Дело № 2-470-2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Мошково Новосибирской области 14 августа 2017 года

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Алференко А.В.

при секретаре Бойко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ТСН «Энергия» об обязании заключить договор содержания и ремонта общего имущества с собственником земельного участка и/или жилого дома на ее условиях, об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, и по встречному исковому заявлению ТСН «Энергия» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и об обязании заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иного имущества общего пользования ТСН «Энергия», утвержденного протоколом заседания Правления ТСН «Энергия» № от ДД.ММ.ГГГГ с внесенными изменениями протоколом заседания Правления ТСН «Энергия» № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСН «Энергия», в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит обязать ответчика заключить с ней договор содержания и ремонта общего имущества с собственником земельного участка и/или жилого дома на ее условиях; обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом путем обеспечения свободного проезда автомобильного транспорта (в том числе грузового) к земельному участку №, расположенному по адресу: 

<

адрес>. 

Требования мотивированы тем, что она владеет на праве собственности недвижимым имуществом: - земельным участком площадью 1340 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес> (категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство); - земельным участком площадью 1805 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес> (категория земель: земли населенных пунктов – для жилищного строительства); - жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Управление комплексом недвижимого имущества в пределах жилого района «

<

данные изъяты>», 

<

адрес> осуществляет ТСН «Энергия». ДД.ММ.ГГГГ она вышла из состава членов ТСН «Энергия», подав соответствующее заявление, а также проект договора о содержании и ремонта общего имущества земельного участка на ее условиях. Представитель ТСН «Энергия» на следующий день – ДД.ММ.ГГГГ, направил ей извещение об отказе от акцепта, с указанием, что у ТСН «Энергия» разработан договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иного имущества общего пользования ТСН «Энергия», который был утвержден протоколом № на заседании Правления от ДД.ММ.ГГГГ. 

Она обратилась к председателю правления ТСН «Энергия» с просьбой о предоставлении ей указанного договора. Утром, ДД.ММ.ГГГГ ей был нарочно вручен договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иного имущества общего пользования ТСН «Энергия», утвержденного протоколом заседания Правления ТСН «Энергия» № от ДД.ММ.ГГГГ. Проанализирован указанный договор, она не согласилась с ним, поскольку, предоставленный договор базируется на нормах Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», что является неправомерным, поскольку отношения сторон должны регулироваться жилищным законодательством. В связи с чем, 28.02.2017 она направила на юридический адрес ТСН «Энергия» проект согласования разногласий к договору о порядке пользования объектами инфраструктуры и иного имущества общего пользования ТСН «Энергия». Протокол разногласий представитель ТСН «Энергия» признал нецелесообразным, и направил в адрес ФИО1 извещение об этом. Позже ФИО1 направила в адрес ТСН «Энергия» проект договора содержания и ремонта общего имущества с собственником земельного участка и/или жилого дома на ее условиях, регулирующий нормами ЖК РФ. Однако, представитель ТСН «Энергия» отказался рассматриваться данный проект договора, мотивировав тем, что данный проект договора не соответствует интересам ТСН «Энергия».

Считает, что тем самым ответчик нарушает ее права. С выходом из членов ТСН «Энергия» у нее прекращаются права и обязанности, связанные с членством в ТСН, в том числе обязанность по уплате членских взносов и право на участие в голосовании на собрании членов ТСН «Энергия» по вопросам, входящим в его компетенцию, но сохраняются права и обязанности. Обязанности собственников, не являющихся членами товарищества, по содержанию общего имущества обусловлены положениями ст. 39 ЖК РФ, ч.6 ст. 155 ЖК РФ, а также ст. 210 ГК РФ. 

Считает, что из-за отсутствия заключенного договора с ответчиком, она не имеет возможности уплачивать денежные средства за содержание и ремонт общего имущества, и у нее образовалась задолженность.

Кроме того, ответчик, ДД.ММ.ГГГГ по повестке дня заседания Правления ТСН «Энергия» поставил вопрос об установке шлагбаума на въезде в поселок с целью ограничить въезд посторонним и должникам. Соответственно, для нее будет реальная угроза нарушения ее права собственности, поскольку решение об ограничении заезда должников отражено в протоколе № заседания Правления ТСН «Энергия», а реализация данного незаконного решения имеет лишь временный характер. Считает, что собственники жилых домов и земельных участков, не являющиеся членами ТСН «Энергия», обязаны оплачивать лишь расходы на содержание и ремонт общего имущества; договор между ТСН «Энергия» и собственником, не являющимся членом ТСН «Энергия», заключается в силу прямого закона; ТСН не вправе чинить препятствия в пользовании собственностью собственникам земельных участков и жилых домов.

Ответчик ТСН «Энергия» обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и понуждении к заключению договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иного имущества общего пользования ТСН «Энергия», утвержденного протоколом заседания Правления ТСН «Энергия» № от ДД.ММ.ГГГГ с внесенными изменениями протоколом заседания Правления ТСН «Энергия» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивирует тем, что ФИО1 является собственником земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), и № (кадастровый №). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась членом ТСН «Энергия». В период членства ответчик своевременно и в полном объеме платила взносы, установленные ТСН за два земельных участка. После выхода из членов ТСН «Энергия», с февраля 

<

данные изъяты> г. ответчик продолжила пользоваться объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ТСН «Энергия», принадлежащим ТСН «Энергия», однако пользование оплачивает только за участок №, за участок № образовалась задолженность в сумме 6 562,54 руб., что по мнению ТСН «Энергия» является неосновательным обогащением.

Указывают, что нормы законодательства РФ, регламентирующие деятельность ТСЖ, не могут применяться к взаимоотношениям сторон. К взаимоотношениям истца и ответчика должны применяться нормы ФЗ от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан». 

Согласно Протоколу № общего собрания членов ТСН «Энергия» от ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячного обязательного членского взноса составляет 115,50 руб. за одну сотку. Площадь земельного участка ответчицы составляет 1340 кв.м. соответственно размер платы за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ТСН «Энергия» составляет 1 547,70 руб. в месяц (115,580 руб. *13,40 соток). Также собственники домов и земельных участков возмещают налог УСН, который оплачивается с поступающих взносов в размере 92, 86 руб. в месяц. Итого задолженность ответчика с февраля 2017 г. по май 2017 г. составляет 6 562,24 руб. 

Просит взыскать с ФИО1 в их пользу сумму неосновательного обогащения за период с февраля 2017 г. по май 2017 г. в размере 6 562,54 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 400 руб., судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в размере 15 000 руб., обязать ФИО1 заключить с ТСН «Энергия» договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иного имущества общего пользования ТСН «Энергия», утвержденного протоколом заседания Правления ТСН «Энергия» № от ДД.ММ.ГГГГ с внесенными изменениями протоколом заседания Правления ТСН «Энергия» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Встречные исковые требования ответчика – истца ТСН «Энергия» к ФИО1 о взыскании задолженности неосновательного обогащения и об обязании заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иного имущества общего пользования ТСН «Энергия», утвержденного протоколом заседания Правления ТСН «Энергия» № от ДД.ММ.ГГГГ с внесенными изменениями протоколом заседания Правления ТСН «Энергия» № от ДД.ММ.ГГГГ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты к производству для совместного рассмотрения с требованиями ФИО1 к ТСН «Энергия» об обязании заключить договор содержания и ремонта общего имущества с собственником земельного участка и/или жилого дома на ее условиях, об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом.

В судебном заседании представитель ответчика – истца ТСН «Энергия» ТСН «Энергия» 

<

данные изъяты>., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ отказалась от иска в части взыскания с ФИО1 в пользу ТСН «Энергия» сумму неосновательного обогащения за период с февраля 

<

данные изъяты> г. по май 

<

данные изъяты> г. в размере 6 562,54 руб., поскольку ФИО1 в июле 

<

данные изъяты> года добровольно оплатила указанную задолженность. 

Судом вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о принятии судом отказа представителя ТСН «Энергия» от иска в части о взыскания ФИО1 в пользу ТСН «Энергия» сумму неосновательного обогащения за период с февраля 

<

данные изъяты> г. по май 

<

данные изъяты> г. в размере 6 562,54 руб., и дело в указанной части прекращено.

Истец – ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом была извещена о рассмотрении дела, направила в суд своего представителя.

Представитель истца - ответчика ФИО2 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании уточненные в исковые требования ФИО1 поддержала, просил их удовлетворить в полном объеме. Встречные исковые требования ответчика ТСН «Энергия» не признал в полном объеме, просил одновременно исковые требования ТСН «Энергия» оставить без рассмотрения, и в удовлетворении исковых требований ТСН «Энергия» отказать. Дополнительно в судебном заседании пояснил, ФИО1 просит заключить договор содержания и ремонта общего имущества с собственником земельного участка и/или жилого дома, предложенный на условиях ФИО1, поскольку указанный договор должен регулироваться нормами ЖК РФ. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вышла из членов ТСН «Энергия», подав заявление, а также проект договора о содержании и ремонта общего имущества с собственником земельного участка на условиях, предложенных ФИО1, поскольку выход из членства ТСН «Энергия», влечет за собой необходимость заключить договор о содержании и ремонта общего имущества. Однако, председатель ТСН «Энергия» на следующий день – ДД.ММ.ГГГГ, направил ФИО1 извещение об отказе от акцепта, с указанием, что у ТСН «Энергия» разработан договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иного имущества общего пользования ТСН «Энергия», который был утвержден протоколом № на заседании Правления от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась к председателю правления ТСН «Энергия» с просьбой о предоставлении ей указанного договора. Утром, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был нарочно вручен договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иного имущества общего пользования ТСН «Энергия», утвержденного протоколом заседания Правления ТСН «Энергия» № от ДД.ММ.ГГГГ с внесенными изменениями протоколом заседания Правления ТСН «Энергия» № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФИО1 не согласилась с тем, что предоставленный договор базируется на нормах Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», что является неправомерным, поскольку отношения сторон должны регулироваться жилищным законодательством. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ направила на юридический адрес ТСН «Энергия» проект согласования разногласий к договору о порядке пользования объектами инфраструктуры и иного имущества общего пользования ТСН «Энергия». Председатель ТСН протокол разногласий признал нецелесообразным, и направил в адрес ФИО1 извещение об этом. Позже ФИО1 направила в адрес ТСН «Энергия» проект договора содержания и ремонта общего имущества с собственником земельного участка и/или жилого дома на ее условиях, регулирующий нормами ЖК РФ. Однако, председатель ТСН «Энергия» отказался рассматриваться данный проект договора, мотивировав тем, что данный проект договора не соответствует интересам ТСН «Энергия». Считает, что ответчик ТСН «Энергия» со ссылкой на п. 2 ст. 445 ГК РФ обязан заключить с ФИО1 договор без номера и без даты содержания и ремонта общего имущества с собственником земельного участка и/или жилого дома, на предложенных ее условиях, основанный на нормах ЖК РФ, проект договора приобщен к исковому заявлению.

Председатель ТСН «Энергия» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о рассмотрении дела.

Представитель ответчика - истца ТСН «Энергия» 

<

данные изъяты>., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании уточненные исковые требования истца-ответчика ФИО1 не признала, поддержала возражения на исковое заявление ФИО1, просила в иске отказать. Доводы, изложенные во встречном исковом заявлении поддержала, просила обязать ФИО1 заключить с ТСН «Энергия» договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иного имущества общего пользования ТСН, утвержденного протоколом заседания Правления ТСН «Энергия» № от ДД.ММ.ГГГГ с внесенными изменениями протоколом заседания Правления ТСН «Энергия» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика – председателя ТСН «Энергия», против чего участники процесса не возражали.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ, и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 445 ГК РФ: 1. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

2. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

3. Правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами.

4. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

В соответствии со ст. 446 ГК РФ, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Между тем, как следует из материалов дела, договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования между сторонами заключен не был ввиду наличия разногласий и отсутствия соглашения относительно условий договора.

В судебном заседании установлено, что истец - ответчик ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1340 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство), земельного участка площадью 1805 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (категория земель: земли населенных пунктов – для жилищного строительства), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Управление комплексом недвижимого имущества в пределах жилого района «

<

данные изъяты>», 

<

адрес> осуществляет ответчик – истец ТСН «Энергия».

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец – ответчик ФИО1 являлась членом ТСН «Энергия». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вышла из состава членов ТСН «Энергия», подав соответствующее заявление, с указанного времени ФИО1 не является членом ТСН «Энергия», а владеет объектами недвижимости в границах Товарищества в индивидуальном порядке. 

Таким образом, суд считает, что правоотношения сторон подпадают под действие ст. 8 Федерального закона от 15.04.98 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", регулирующей ведение садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ к имуществу общего пользования отнесено имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно пункту 2 статьи 8 данного Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 г. N 1662-О-О, положения абзаца 1 пункта 2 статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца 3 того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Поскольку осуществление гражданином права ведения садоводства, огородничества в индивидуальном порядке на территории СНТ обусловливается заключением с ним договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования, то отсутствие такого договора нарушает права объединения как владельца данного имущества.

Как установлено материалами дела, истец - ответчик ФИО1 помимо двух земельных участков, еще является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Юридическое лицо ТСН «Энергия» было зарегистрировано 25.11.2015г., что подтверждается Уставом, свидетельством о государственной регистрации некоммерческой организации.

В соответствии с Уставом ТСН «Энергия», утвержденного общим собранием собственником недвижимости Товарищества от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №) Товарищество является некоммерческой организацией, и создано собственниками земельных участков для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества, владения, пользования и распоряжения (в установленном законом порядке) общим имуществом в пределах жилого района «Светлый» поселка Октябрьский, Мошковского района Новосибирской области, а также с целью организации и осуществления деятельности по содержанию, ремонту, эксплуатации, реконструкции и управлению комплексом недвижимого имущества в пределах жилого района «Светлый».

В судебном заседании установлено, что ТСН «Энергия», на основании договора аренды, во временное владение и пользование передано следующее имущество: - часть земельного участка из земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов – для жилищного строительства (Ж-1), площадь 317 586 кв.м., расположенная по адресу: Новосибирская область, Мошковский район, МО Барлакский сельсовет, кадастровый № (внутриквартальные); - часть земельного участка из земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов – для жилищного строительства (Ж-1), площадь 4 032 кв.м., расположенная по адресу: Новосибирская область, Мошковский район, МО Барлакский сельсовет, кадастровый № (вдоль леса); - часть земельного участка из земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов - для жилищного строительства (Р-2), площадь 2 437,7 кв.м., расположенная по адресу: Новосибирская область, Мошковский район, МО Барлакский сельсовет, кадастровый № (контур №); - магистральная водопроводная сеть.

Обращаясь в суд с указанным иском истец – ответчик ФИО1 указывает, что правоотношения между ней и ответчиком - истцом ТСН «Энергия» должны регулироваться нормами ЖК РФ, и между сторонами должен быть заключен договор содержания и ремонта общего имущества с собственником земельного участка и/или жилого дома, поскольку ТСН «Энергия» создано как некоммерческая организация, а также истец-ответчик ФИО1 осуществляет платежи, предусмотренные ЖК РФ. Требования ФИО1 об обязании ТСН «Энергия» заключить договор содержания и ремонта общего имущества с собственником земельного участка и/или жилого дома на ее условиях, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норма права.

В соответствии с положением п.1.3. Устава, ТСН «Энергия» является некоммерческой организацией, не имеющей в качестве предмета и основных целей и задач своей деятельности извлечение прибыли и не распределяющей полученную на законных основаниях прибыль между учредителями и членами Товарищества.

В соответствии с п. 1.8 Устава, ТСН «Энергия» осуществляет хозяйственную деятельность в соответствии с предметом, основными целями и задачи деятельности и в пределах, предусмотренных положениями Устава, а также законодательством РФ. Согласно целям деятельности, которые закреплены в Уставе данного юридического лица, Товарищество создано собственниками земельных участков для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества, владения, пользования и распоряжения (в установленном законом порядке) общим имуществом в пределах жилого района «Светлый» поселка Октябрьский, Мошковского района Новосибирской области, а также с целью организации и осуществления деятельности по содержанию, ремонту, эксплуатации, реконструкции и управлению комплексом недвижимого имущества в пределах жилого района «Светлый». Исходя из целей своего создания и деятельности, ТСН «Энергия» выполняет в отношении имущества общего пользования, жилых и нежилых объектов, и проживающих на территории жилого района «Светлый» поселка Октябрьский Мошковского района, граждан те же задачи, что выполняло бы юридическое лицо, созданное в форме садоводческого и дачного некоммерческого объединения, поэтому правоотношения сторон производны от целей и деятельности, прав и обязанностей, вытекающих из факта пользования имуществом общего пользования и объектами инфраструктуры.

Согласно ч. 3 ст. 11 ГПК РФ, в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Поскольку в Федеральном законе № 7-ФЗ от 12.01.1996 «О некоммерческих организациях» отсутствуют нормы, регулирующие отношения между партнерством и гражданами, не являющимися членами партнерства и использующими объекты инфраструктуры, благоустройства и инженерные сети, обслуживающие жилые и нежилые здания, объекты общего пользования, расположенные на земельных участках, принадлежащих такому партнерству, суд считает, что подлежат применению по аналогии положения ст. 8 Закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Таким образом, требования ФИО1 об обязании ТСН «Энергия» заключить договор содержания и ремонта общего имущества с собственником земельного участка и/или жилого дома на ее условиях, основанный на нормах ЖК РФ, противоречит вышеназванным нормам права.

Также не подлежат удовлетворению требования ФИО1 об обязании ТСН «Энергия» не чинить препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом путем обеспечения свободного проезда автомобильного транспорта (в том числе грузового) к земельному участку №, расположенному по адресу: 

<

адрес>. 

В обосновании данных требований ФИО1 указывает, что ТСН «Энергия» ДД.ММ.ГГГГ на повестке дня заседания Правления ТСН «Энергия» поставил вопрос об установке шлагбаума на въезде в поселок с целью ограничить въезд посторонним и должникам, в том числе и ей.

Между тем, из пункта 1 протокола заседания Правления ТСН «Энергия» от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ТСН планируется установить шлагбаум на въезде в поселок на 

<

адрес> для ограничения заезда посторонних и должников членов ТСН. Как было установлено в судебном заседании, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ не является членом ТСН, и поэтому данный пункт протокола заседания Правления ТСН «Энергия» от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ не ограничивает ее права по обеспечению свободного проезда автомобильного транспорта (в том числе грузового) к земельному участку №, расположенному по адресу: 

<

адрес>. 

В ходе судебного заседания было установлено, что шлагбаум на въезде в поселок «Светлый» установлен. ФИО1 номер телефона занесен в память контроллера, подъезжая к шлагбауму, последняя с помощью мобильного телефона может открыть шлагбаум, и входе судебного заседания представитель ФИО1 подтвердил данные обстоятельства. Также пояснил, что ФИО1 может проезжать на территорию свободно, препятствий для ее проезда и пользования земельным участком нет. Но, в то же время представитель ФИО1 пояснил, что у ФИО1 два земельных участка на территории ТСН «Энергия», и ФИО1 хочет, чтобы в память контроллера внесли второй номер телефона, принадлежащий ФИО1

При этом, доказательств обращения ФИО1 к председателю ТСН «Энергия» о внесении в память контроллера второго номера телефона, принадлежащего ФИО1, а также отказа председателя ТСН «Энергия» последней, ни ФИО1, ни ее представителем в силу ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 со стороны ТСН «Энергия» нет препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом путем обеспечения свободного проезда автомобильного транспорта (в том числе грузового) к земельному участку №, расположенному по адресу: 

<

адрес> 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования ФИО1 к ТСН «Энергия» об обязании заключить договор содержания и ремонта общего имущества с собственником земельного участка и/или жилого дома на ее условиях, основанный на нормах ЖК РФ, и об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, удовлетворению не подлежат в полном объеме. 

При этом, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований об обязании ФИО1 заключить с ТСН «Энергия» договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иного имущества общего пользования ТСН «Энергия», утвержденного протоколом заседания Правления ТСН «Энергия» № от ДД.ММ.ГГГГ с внесенными изменениями протоколом заседания Правления ТСН «Энергия» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая встречные исковые требования ТСН «Энергия» об обязании ФИО1 заключить с ТСН «Энергия» договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иного имущества общего пользования ТСН, утвержденного протоколом заседания Правления ТСН «Энергия» № от ДД.ММ.ГГГГ, с внесенными изменениями протоколом заседания Правления ТСН «Энергия» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит, из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решение суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Из буквального толкования вышеприведенных норм следует, что заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона.

В судебном заседании установлено, что Решением Правления ТСН «Энергия» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены условия и порядок заключения договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иного имущества общего пользования ТСН «Энергия» с не членами ТСН «Энергия», с внесенными изменениями в договор протоколом заседания Правления ТСН «Энергия» № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 8.2 Устава ТСН «Энергия» гражданин, владеющий объектом недвижимости в границах Товарищества, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества за плату на условиях договора, заключенного с Правлением Товарищества в письменной форме в порядке, определенном настоящим Уставом….. 

Исходя из данной нормы Устава договор заключается именно о порядке пользования объектами инфраструктуры и иного имущества общего пользования. 

При этом, суд учитывает, что ФИО1 ранее была членом ТСН «Энергия», была знакома и согласна с нормами Устава ТСН «Энергия», в связи с чем, условия Устава являются для ФИО1 обязательными. Кроме того, ФИО1 присутствовала на заседании правления ТСН ДД.ММ.ГГГГ, и голосовала за утверждение условий и порядка заключения договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иного имущества общего пользования ТСН «Энергия» с не членами ТСН «Энергия».

ДД.ММ.ГГГГ договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иного имущества общего пользования ТСН с внесенными изменениями был вручен нарочно ФИО1, что не оспаривалось стороной истца - ответчика, и следует из материалов дела (л.д.198), где ФИО1 собственноручно написала, что договор получен.

Однако, ФИО1 полученный договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иного имущества общего пользования ТСН «Энергия», утвержденного протоколом заседания Правления ТСН «Энергия» № от ДД.ММ.ГГГГ, с внесенными изменениями протоколом заседания Правления ТСН «Энергия» № от ДД.ММ.ГГГГ не подписала, оформив к нему протокол разногласий от ДД.ММ.ГГГГ.

Позже ФИО1 составила свой проект договора о содержании и ремонта общего имущества с собственником земельного участка и/или жилого дома, отличный от договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иного имущества общего пользования ТСН «Энергия», который утвержден решением Правления ТСН «Энергия» № от ДД.ММ.ГГГГ, с внесенными изменениями протоколом заседания Правления ТСН «Энергия» № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обязании ФИО1 заключить с ТСН «Энергия» договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иного имущества общего пользования ТСН «Энергия», утвержденного протоколом заседания Правления ТСН «Энергия» № от ДД.ММ.ГГГГ, с внесенными изменениями протоколом заседания Правления ТСН «Энергия» № от ДД.ММ.ГГГГ. Этот вывод суд соответствует позиции ВС РФ (определение от ДД.ММ.ГГГГ №-кг16-40).

Довод представителя ФИО1 о том, что последняя, утром ДД.ММ.ГГГГ получила от ТСН «Энергия» договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иного имущества общего пользования ТСН «Энергия», утвержденного протоколом заседания Правления ТСН «Энергия» № от ДД.ММ.ГГГГ, с внесенными изменениями протоколом заседания Правления ТСН «Энергия» № от ДД.ММ.ГГГГ не имеет правового значения для разрешения спора, и не является основанием для отказа в удовлетворении встречных требований ТСН «Энергия», поскольку, ФИО1 получила именно тот договор, который утвержден протоколом заседания Правления ТСН «Энергия» № 08/06-2016 от 02.06.2016, с внесенными изменениями протоколом заседания Правления ТСН «Энергия» № 18/02-2017 от 08.02.2017, что не оспаривалось представителем ФИО1 в суде. 

Кроме того, доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ о том, что ФИО1 получила от ТСН «Энергия» договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иного имущества общего пользования ТСН «Энергия», утвержденного протоколом заседания Правления ТСН «Энергия» № от ДД.ММ.ГГГГ, с внесенными изменениями протоколом заседания Правления ТСН «Энергия» № от ДД.ММ.ГГГГ, утром ДД.ММ.ГГГГ, до начала заседания Правления ТСН «Энергия», ни ФИО3, ни ее представителем в подтверждение данного довода, в суд не представлено. 

Доводы представителя ФИО1 о том, что встречные исковые требования ТСН «Энергия» об обязании ее заключить с ТСН «Энергия» договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иного имущества общего пользования ТСН «Энергия», утвержденного протоколом заседания Правления ТСН «Энергия» № от ДД.ММ.ГГГГ, с внесенными изменениями протоколом заседания Правления ТСН «Энергия» № от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо оставить без рассмотрения, так как ТСН «Энергия» не был соблюден претензионный порядок, предусмотренный п. 1 ст. 445 ГК РФ, в связи с тем, что представитель ТСН «Энергия» в суд представил не тот проект договора, который был направлен ФИО1 в качестве оферты, на который последняя составила протокол разногласий, суд находит несостоятельными, поскольку доводы представителя ФИО1 не нашли подтверждения в судебном заседании. Каких – либо доказательств, отвечающих требованием допустимости, подтверждающих вышеуказанные доводы представителя ФИО1, суду не представлено. 

ТСН «Энергия» просит взыскать с ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы оплате государственной пошлины в размере 4 400 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

В силу п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и Определении от 20 октября 2005 года N 355-О, применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя истца в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя разумные пределы расходов, произведенных истцом на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что в связи с рассмотрением гражданского дела представитель ТСН «Энергия» 

<

данные изъяты>. подготовила встречное исковое заявление, представление 

<

данные изъяты>. интересов ТСН «Энергия» выражалось в доказывании обоснованности требований, высказывании позиции в суде. 

С учетом объема оказанной представителем ТСН «Энергия» - 

<

данные изъяты> правовой помощи, категории дела и конкретных обстоятельств, а также принципов разумности и справедливости, реализуя обязанность установления баланса между правами спорящих сторон, суд считает ходатайство ТСН подлежащим удовлетворению в заявленной сумме в размере 15 000 руб., которая подлежит взысканию с ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. Такой отказ означает, что сам истец признает неправомерность заявленного им требования и тем самым подтверждает правомерность позиции ответчика. 

В случае если отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требования истца после предъявления иска, то все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. 

В данном случае решение законодателя основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Энергия» была оплачена государственная пошлина при подаче встречного искового заявления в суд, исходя из цены иска в размере 4 400 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ТСН «Энергия», поскольку само по себе погашение ФИО1 задолженности не освобождает ее от возмещения государственной пошлины и судебных издержек ТСН «Энергия», поскольку указанные действия следуют после обращения ТСН «Энергия» в суд.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 к ТСН «Энергия» об обязании заключить договор содержания и ремонта общего имущества с собственником земельного участка и/или жилого дома на ее условиях, об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком и/или жилым домом, отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования ТСН «Энергия» к ФИО1 об обязании заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иного имущества общего пользования ТСН «Энергия», утвержденного протоколом заседания Правления ТСН «Энергия» № от ДД.ММ.ГГГГ, с внесенными изменениями протоколом заседания Правления ТСН «Энергия» № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Обязать ФИО1 заключить с ТСН «Энергия» договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иного имущества общего пользования ТСН «Энергия», утвержденный протоколом заседания Правления ТСН «Энергия» № от ДД.ММ.ГГГГ, с внесенными изменениями протоколом заседания Правления ТСН «Энергия» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСН «Энергия» расходы по оплату государственной пошлины в размере 4400 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Судья Алференко А.В.

Решение в мотивированной форме изготовлено 21 августа 2017 года 

Судья Алференко А.В.