Дело № 2-502020

УИД 11RS0014-01-2019-000808-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Корткерос 17 июля 2020 года

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Федотовой М.В., при секретаре Игнатовой З.Н., с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГБУЗ РК «Корткеросская центральная районная больница» о признании действий по одностороннему изменению трудового договора незаконными, о признании незаконными изменений, определенных сторонами условий трудового договора от 

<

дата> по уведомлению от 

<

дата>, о признании факта систематического нарушения прав истца, о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд к ГБУЗ РК «Корткеросская центральная районная больница» (далее ЦРБ, больница) с требованиями:

1) о признании действий по одностороннему изменению трудового договора незаконными и направленными на увольнение;

2) о признании незаконными изменений, определенных сторонами условий трудового договора от 

<

дата> при продолжении работы без изменения трудовой функции;

3) о признании незаконными и ухудшающими положение работника и не подлежащими применению изменения условий трудового договора по уведомлению от 

<

дата>, в том числе: 

изменение должности в порядке, не предусмотренном трудовым законодательством;

изменение должностных (функциональных) обязанностей в сторону увеличения рабочей нагрузки при сохранении продолжительности рабочего времени и ответственности по срокам сдачи отчетности и сохранении заработной платы на прежнем уровне;

подчиненность главному бухгалтеру;

дата начало работы – 

<

дата>;

рабочая неделя по скользящему графику не более 2-х суббот в месяц;

уменьшение продолжительности ежегодного оплачиваемого трудового отпуска;

смещение периода ежегодного отпуска от количества предоставленного отпуска без сохранения заработной платы;

порядок установления и выплат надбавок за выполнение дополнительных работ;

4) о признании факта систематического нарушения прав истца;

5) о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000руб. 

В обоснование указала, что работает в больнице с 

<

дата> года. 

<

дата> ответчик проинформировал, что перевод на другую должность ведущего бухгалтера (по расчетам с рабочими и служащими), произведенный 

<

дата>, является не переводом, а переименованием должности бухгалтера, что функциональные обязанности истца не изменились и она должна руководствоваться п. 2.12 должностной инструкцией бухгалтера по расчетам с рабочими и служащими от 

<

дата> года. В период судебных разбирательств ответчик в адрес истца направил уведомление об изменении условий трудового договора, что истец считает незаконным. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Определением суда от 

<

дата> приняты дополнительные и уточненные исковые требования, истец просит:

признать незаконным дополнительное соглашение к трудовому договору в 

части:

- п. 3 в части указания на замену раздела «Условия труда» на «Рабочее время», как 

не соответствующее действующему законодательству;

- в части уменьшения количества календарных дней за ненормированный 

рабочий день с 12 до 3;

- признать незаконным отсутствие в дополнительном соглашении гарантий на 

дополнительный оплачиваемый отпуск за вредные условия труда, включив гарантии и их размер;

- обязать предоставить ежегодный оплачиваемый дополнительный отпуск из 

расчета не менее 7 календарных дней со дня установления специальной оценки труда;

- обязать произвести доплату в размере не менее 4% тарифной ставки (оклада), 

установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда, со дня установления специальной оценки труда; 

- абз. 9 п. 4 в части предоставления дополнительного отпуска только за 

фактически отработанное в соответствующих условиях время;

- п. 5 «работнику производятся выплаты стимулирующего характера за 

выполнение показателей (каких), условия работы - за месяц;

- п. 1, а также по тесту – в части упоминания, что данное соглашение именуется 

как договор;

- в части отсутствия перечня информации, указанной в п. 10, с которым должен 

быть ознакомлен работник;

- в части отсутствия указания характеристики условий труда на рабочем месте;

2) признать незаконным невыдачу обеззараживающих средств как работнику, 

занятому на работах с вредными и (или) опасными условиями труда; 

установить факт ухудшения положения истца по сравнению с существующими

условиями оплаты труда и гарантий уменьшения размера заработной платы;

признать незаконными обязанности, установленные должностной 

инструкцией и дополнительным соглашением, не связанных с начислением заработной платы;

признать действия ответчика по переводу истца с января 

<

дата> года на 

должность ведущего бухгалтера по расчетам с рабочими и служащими переводом на другую работу с более низкой квалификацией, а не переименованием должности, в отсутствие согласия истца. 

признать незаконным установление работникам, отнесенным к одной тарифно-

квалификационной группе (фактически работающих на одинаковых должностях) различных функциональных обязанностей; признать данный факт дискриминацией с возмещением материального вреда;

признать дискриминацией требования о подробном описании работ для 

получения доплаты за интенсивность и качество. 

Определением суда от 

<

дата> приняты дополнительные и уточненные требования:

признать трудовой договор от 

<

дата> измененным только в части оклада;

2) признать должностную инструкцию, направленную уведомлением от 

<

дата>, неправомерной и несоответствующей занимаемой должности истца, продолжающей работать без изменения трудовой функции;

3) признать неправомерными, незаключенными и несоответствующими занимаемой должности следующие условия дополнительного соглашения к трудовому договору от 

<

дата>, направленные уведомлением от 

<

дата>:

- в п. 2: ежемесячно до 10 числа следующего месяца формирует журнал операций № 6 в комплексе по бухгалтерскому учету АС «Смета» в разрезе источников финансирования (отражает сводную информацию, связанную с начислением оплаты труда, удержаний, начисления налогов);

- ежемесячно формирует ведомости на выплату денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, согласно предоставленному реестру;

- следит за изменениями в законодательстве, касающиеся начисления заработной платы и начисления ФОТ;

- кроме этого в иных вопросах для выполнения своих функциональных обязанностей работник руководствуется приказами и распоряжения главного врача;

- п. 3;

- в п. 4: рабочее время работнику устанавливается согласно утвержденному графику с учетом п. 18 настоящего договора… с соблюдением условий п. 18 настоящего договор;

- работнику устанавливаются следующие особенности режима работы … не более двух с рабочих суббот в месяц;

- работнику предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в размере 3 календарных дней за ненормированный рабочий день;

- в п. 5: надбавка за интенсивность и высокие результаты работы по итогам работы за месяц;

- в зависимости от достигнутых производственной–хозяйственных результатов финансового положения учреждения размер надбавки пересматривается или надбавки отменяются;

- в п. 7: соблюдать принципы этики и деонтологии… в письменной форме (рапорт, докладная записка); 

- в п. 10: работник обязуется соблюдать установленные правила… которая сообщена как конфиденциальная;

- медицинские работники обязаны… граждан РФ;

- с перечнем информации, составляющей охраняемую законом тайну … под роспись;

4) признать незаконным отсутствие гарантий на дополнительный оплачиваемый отпуск за вредные условия труда продолжительностью не менее 7 календарный дней и доплаты в размере не менее 4% тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда; 

5) признать перевод на должность ведущего бухгалтера по расчетам с рабочими и служащими несостоявшимся и недействующим. 

Стороны на судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования, с учетом их уточнений и дополнений, поддержала. 

Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика ФИО3 с иском не согласился, поддержал отзыв. Также представил ходатайство о применении последствий пропуска исковой давности. 

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Следует из материалов дела, что ФИО4 (ранее 

<

...>) Е.В. работает в ЦРБ с 

<

дата> на основании приказа ЦРБ ХХХ. На тот момент с истцом трудовой договор заключен не был. 

<

дата> с истцом заключен трудовой договор ХХХ на неопределенный срок. Согласно пп. 1.1, 2.1 трудового договора ФИО2 работает в ЦРБ в должности бухгалтера. На работника возлагается исполнение обязанности, согласно условиям настоящего договора и должностной инструкции по должности. Работодатель вправе возложить на работника выполнение других функций, необходимых для нормального исполнения перечисленных в настоящем договоре обязанностей. При этом дополнительно возлагаемые на работника функции не должны выходить за рамки должностных обязанностей и настоящего трудового договора. В противном случае для возложения этих функций требуется предварительное согласие работника и внесение соответствующих изменений в настоящий договор. В случаях возникновения производственной необходимости работнику может быть поручено исполнение обязанностей, прямо не вытекающих из п. 2.1 настоящего договор, а на срок до одного месяца в течение календарного года с оплатой не ниже среднего заработка, если иное не предусмотрено законодательством. В других случаях перевод на другую работу может производиться лишь с согласия работника.

Из сведений трудовой книжки следует, что истец с 

<

дата> переведена на должность бухгалтера-расчетчика. 

На основании приказа ХХХ от 

<

дата> истец с 

<

дата> по настоящее время занимает должность ведущего бухгалтера (по расчетам с рабочими и служащими).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 5 ТК РФ).

Ч. 1 ст. 8 ТК РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

<

дата> ФИО2 уведомлена работодателем об изменении условий трудового договора с 

<

дата>, в том числе предупреждена, что раздел 3 трудового договора будет изложен в новой редакции; также в уведомлении указано, что работнику производятся выплаты стимулирующего характера, в том числе: надбавка за интенсивность и высокие результаты работы по итогам работы за месяц, в соответствии с показателями и критериями оценки деятельности, периодичностью и в размере - согласно локальным нормативным актам учреждения. 

Письменное дополнительное соглашение к трудовому договору в соответствии сданным уведомлением между сторонами не заключалось. Вместе с тем, силу положений стст. 67, 72 ТК РФ, поскольку ФИО2, будучи ознакомленной своевременно с новыми условиями трудового договора, фактически продолжила работу в учреждении, суд приходит к выводу о наличии достигнутого соглашения между работником и работодателем в части оговоренных изменений.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также вступившим в законную силу решением Корткеросского районного суда от 23.05.2019 по гражданскому делу № 2 - 106/2019.

Ч. 2 ст. 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Кроме того, решением Корткеросского районного суда от 23.01.2020 по делу № 2-2/2020, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от 04.06.2020, оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО2 к ГБУЗ РК «Корткеросская центральная районная больница» о взыскании доплаты стимулирующего характера из расчета 50% за период с 

<

дата>, признании права на получение данной доплаты, компенсации за задержку выплат данной доплаты по день исполнения решения суда; о признании перевода на должность ведущего бухгалтера по расчетам с рабочими и служащими незаконным и признании записи об этом в трудовой книжке недействительной; о признании действий по не предоставлению очередного трудового отпуска из расчета 

<

...> дней за период с 

<

дата> годы незаконными, обязании произвести расчет неиспользованных дней очередного трудового отпуска за 

<

дата> годы, исходя из 

<

...> дней, и предоставить неиспользованные дни по первому требованию; взыскать денежную компенсацию за 50 дней неиспользованного отпуска; признании приказа от 

<

дата> ХХХ незаконным, необоснованным и подлежащем отмене ввиду возложения дополнительной обязанности и ответственности без гарантии ее оплаты; признании п. 2.12 должностной инструкции от 

<

дата> с формулировками общего характера нарушающей права работника; взыскании морального вреда в размере 30000руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 196 ГПК РФ суд выносит решение по заявленным требованиям. 

В силу ст. 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право. 

Судом при разрешении дела № 2-2\2020 установлено и в решении отражено, что ранее истец состояла в должности бухгалтера по расчетам с рабочими и служащими, а с 

<

дата> года – в должности ведущего бухгалтера по расчетам с рабочими и служащими. При этом, каких-либо изменений в должностных обязанностях не имелось. Изменение должности связано с приведением штатного расписания учреждения в соответствии с нормативными документами. Перевод осуществлен на основании приказа главного врача ЦРБ от 

<

дата> ХХХ. Приказ издан на основании личного заявления работника от 

<

дата>; с приказом истец ознакомлена тогда же, о чем имеется ее личная подпись. Указанные обстоятельства ФИО2 не оспаривались. Истец в указанной должности работала продолжительное время, заработную плату получала, исходя из занимаемой должности, несогласий не высказывала.

На этом основании требования о признании перевода на должность ведущего бухгалтера по расчетам с рабочими и служащими несостоявшимся и недействующим, в том числе перевода на другую работу с более низкой квалификацией, а не переименование должности, в отсутствие согласия истца на такую должность не подлежит удовлетворению, о признании перевода на должность ведущего бухгалтера по расчетам с рабочими и служащими несостоявшимся и недействующим, как и требование о признании незаконным изменения должности в порядке, не предусмотренном ТК РФ.

Более того, оспаривая данный перевод на другую должность, истец пропустила срок для обращения в суд по индивидуальному трудовому спору, предусмотренный ст. 392 ТК РФ. Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска данного срока, оснований не согласиться с ним в данной части суд не усматривает.

Истец узнала о предполагаемом нарушении своего права в день ознакомления в с приказом о переводе - 

<

дата>; в суд обратилась с соответствующими требованиями лишь 

<

дата>, о восстановлении пропущенного срока не просила.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ, ст. 198 ГПК РФ пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске, с учетом соответствующего ходатайства ответчика. 

На этом же основании не находит суд оснований и для признания должностной инструкции, направленной уведомлением от 

<

дата>, неправомерной и несоответствующей занимаемой должности истца, продолжающей работать без изменения трудовой функции; для признания незаконными функции (обязанности), установленные должностной инструкцией, не связанных с начислением заработной платы.

Должностную инструкцию, утвержденную 

<

дата> истец получила лично 

<

дата>, в суд с требованиями об оспаривании должностной инструкции обратилась лишь 

<

дата>.

Довод представителя истца о длящемся характере правоотношений в данной части на вывод о пропуске исковой давности не влияет, поскольку основан на неверном толковании норм права.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ, помимо прочего, обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия:

место работы;

трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям про

условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);

режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя);

гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте;

условия труда на рабочем месте.

Ст. 67 ТК РФ закреплено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. 

Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Также согласно ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 настоящего Кодекса. Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями.

Подтверждается материалами дела, что уведомлением работодателя от 

<

дата> истец уведомлена об изменении трудового договора по истечении 2-х месяцев со дня получения настоящего уведомления, в том числе в части, касающейся начисления заработной платы, стимулирующих выплат, изменения количества дней дополнительного отпуска за ненормированный день, уточнения должностных обязанностей, изменении степени вредности факторов производственной среды по результатам проведенной специальной оценки труда и др. 

При этом, суд исходя из пояснений сторон, приходит к выводу, что в данном случае изменение условий трудового договора не связано с изменением организационных или технологических условий труда. Представитель истца неоднократно сообщала суду, что каких-либо изменений в ее должностных обязанностях и условиях труда не произошло. Из материалов дела не усматривается, что изменилась и степень вредности (опасности) условий труда). Изменения связаны с приведением ранее заключенного трудового договора в соответствие с занимаемой работником должностью, условиями оплаты труда, уточнением должностных обязанностей и изменениями трудового законодательства. 

Одновременно с данным уведомлением в адрес истца почтовым отправлением (поскольку она находилась в отпуске) направлен экземпляр дополнительного соглашения к трудовому договору, подписанный главным врачом больницы ФИО5, датированный 

<

дата>, а также должностная инструкция ведущего бухгалтера по расчетам с рабочими и служащими), утвержденная главным врачом больницы 

<

дата>. Данное уведомление, дополнительное соглашение и должностную инструкцию истец получила лично 

<

дата>. 

Также установлено, что данное дополнительное соглашение истец не подписала; однако не заявила об отказе работать в новых условиях, продолжила работу как после 

<

дата>, так и после 

<

дата>, что обоснованно расценено судом как намерение истца продолжать трудовые отношения при новых условиях. 

В суд истец обратилась с первоначальными заявлением 

<

дата>.

Истец частично не согласна с указанным дополнительным соглашением, в том числе с п. 2 дополнительного соглашения в части, устанавливающей некоторые должностные обязанности истца.

Рассматривая требование о признании незаконным обязанности «ежемесячно до 10 числа следующего месяца формирует журнал операций ХХХ в комплексе по бухгалтерскому учету АС «Смета» в разрезе источников финансирования (отражает сводную информацию, связанную с начислением оплаты труда, удержаний, начисления налогов)» (абз. 8 п. 2 дополнительного соглашения) основания для его удовлетворения суд не находит. 

Как при разрешении дела 2-2/2020, так и настоящего иска установлено, что функции по отражению операций, связанных с начислением оплаты труда работников больницы в бухгалтерской программе АО «Смета», непосредственно связаны с должностными обязанностями ФИО2 по ведению бухгалтерского учета, касающегося начисления заработной платы, формирования соответствующей отчетности. Истец данную обязанность выполняла до января 

<

дата> года в рамках должностной инструкции от 

<

дата> года. Не указание в инструкции конкретной бухгалтерской программы не свидетельствовало о том, что истец не должна была выполнять данную функцию. Какое-либо изменение в трудовых обязанностях истца в данной части не произошло, нарушений прав истца судом не выявлено. 

Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденным Постановлением Минтруда России от 21.08.1998 N 37, Приказом Минтруда России от 21.02.2019 N 103н "Об утверждении профессионального стандарта "Бухгалтер" закреплено, что бухгалтер должен знать, помимо прочего, законодательство о бухгалтерском учете, налогах и сборах, социальном и медицинском страховании, пенсионном обеспечении, гражданское, трудовое и т.д., руководящие, методические и нормативные материалы по организации бухгалтерского учета имущества… 

В связи с чем закрепление в дополнительном соглашении такой обязанности ведущего бухгалтера как «следит за изменениями в законодательстве, касающиеся начисления заработной платы и начисления ФОТ» (абз. 12 п. 2) не противоречит нормам законодательства, направлено на надлежащее исполнение работником своих функциональных обязанностей. 

Положение п. 2 дополнительного соглашения в части возложения на ФИО2 обязанности руководствоваться приказами и распоряжениями главного врача для выполнения своих функциональных обязанностей (абз. 22 п. 2) каким-либо норма законодательства не противоречит, не свидетельствует о наложении на работника обязанностей, не соответствующих занимаемой ею должности; доказательств нарушения данным положением прав истца не приведено.

Также суд не находит противоречащим ее должностным обязанностям и действующему законодательству положение п. 2 дополнительного соглашения в части возложения на истца ежемесячно формировать ведомости на выплату денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, согласно предоставленному реестру (абз. 9 п. 2). 

Так, из положений Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденному Постановлением Минтруда России от 21.08.1998 N 37), с учетом положений Постановления Минтруда РФ от 09.02.2004 N 9 (ред. от 25.10.2010) "Об утверждении Порядка применения Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих", приказа Минтруда России от 21.02.2019 N 103н "Об утверждении профессионального стандарта "Бухгалтер" следует, что раздел "должностные обязанности" квалификационных характеристик содержит перечень основных функций, которые могут быть поручены полностью или частично работнику, занимающему данную должность. При необходимости должностные обязанности, содержащиеся в квалификационных характеристиках, могут быть распределены между несколькими исполнителями. В процессе совершенствования организации труда, внедрения технических средств, проведения мероприятий по увеличению объема выполняемых работ возможно расширение круга обязанностей работника по сравнению с обязанностями, установленными соответствующими квалификационными характеристиками. Работнику может быть поручено выполнение должностных обязанностей, предусмотренных квалификационными характеристиками других должностей, родственным по содержанию работ, равных по сложности, выполнение которых не требует другой специальности, квалификации, изменения должностного наименования.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании пояснила, что до оформления оспариваемого дополнительного соглашения истец не формировала сама реестр, однако, ей приносили сформированный реестр, а она вводила данные по коммунальным расходам в ведомости. Истец как работала, так и работает, в ее должностных обязанностях ничего не изменилось.

Свидетель 

<

...> И.В., главный бухгалтер больницы, также суду пояснила, что должностные обязанности истца не изменились. Истец, после того как полномочия по перечислению средств по льготам по оплате жилищно-коммунальных услуг медицинским работкам перешли к медицинскому учреждению, примерно с 

<

дата> гг., формирует ведомости на выплату указанной компенсации. Истец выполняла эти функции до июля 

<

дата> года, ведомость составляла. Формирование данной ведомости связано с деятельностью расчетного отдела; эти сведения вносятся в расчетные листках работников. Истец формирует расчетные листки тех работников, которые за ней закреплены, в расчетных листках должны указываться льготы по оплате коммунальных услуг, показатель по данным льготам доводится до Министерства экономики; расчетный отдел делает ежеквартально отчет «ЗП здрав» в котором отображается заработная плата и льготы. Ранее эту работу истец выполняла по указанию работодателя, прямо в должностной инструкции это закреплено не было.

Предыдущая должностная инструкция истца от 

<

дата> года содержала п. 2.12, которым на истца была возложена обязанность по распоряжению руководителя, главного бухгалтера выполнять другую работу. Кроме того, трудовой договор от 

<

дата> (п. 2.1) также закрепляет, что на работника возлагается исполнение обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией. Указанная должностная инструкция, в том числе п. 2.12, признан судом не противоречащим законодательству. 

Кроме того, истец занимает должность ведущего бухгалтера по расчетам с рабочими и служащими. 

В связи с чем, исходя из пояснений сторон и свидетеля 

<

...> И.В., суд приходит к выводу, что возложение на истца спорной обязанности не выходит за рамки обязанностей ведущего бухгалтера по расчетам с рабочими и служащими, какого- либо возложения на истца дополнительной обязанности, которой она не выполняла ранее, не произошло. 

Довод ФИО1 о нарушении права истца данным положением, поскольку не отражено взаимодействие с лицом, который должен предоставлять истцу соответствующий реестр для формирования ведомости, о нарушении каких-либо норм законодательства не свидетельствует и должно решаться в ином порядке. 

По тем же основаниям не находит суд оснований и для признания незаконными данной обязанности, установленной должностной инструкцией от 

<

дата> года, не связанной с начислением заработной платы. 

По тем же основаниям судом не усмотрено оснований для удовлетворения требований о признания изменения должностных (функциональных) обязанностей в сторону увеличения рабочей нагрузки при сохранении продолжительности рабочего времени и ответственности по срокам сдачи отчетности и сохранении заработной платы на прежнем уровне.

Абз. 25 и 28 п. 2 дополнительного соглашения установлено, что работник непосредственно подчиняется главному бухгалтеру, дата начала работы – 

<

дата>. 

Оспаривая абз. 25, истец указывает, что данный пункт указывает на подчиненность ФИО2 главному бухгалтеру во всем. 

Вместе с тем, из содержания данного абзаца такая подчиненность не усматривается. Учитывая, что трудовой договор регламентирует только трудовые отношения между работником и работодателем, а главный бухгалтер является руководителем структурного подразделения больницы, в которой работает истец, соответственно непосредственно истец должна подчиняться именно главному бухгалтеру, что подразумевается и не противоречит законодательству. 

Также установлено, что истец в больнице работает с 

<

дата>. Ранее больница именовалась как МУЗ «Корткеросская ЦРБ», впоследствии, в связи изменением собственника, была переименована в ГБУЗ РК «Корткеросская ЦРБ». С 2002 года вплоть до 2009 года трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался. Внесенное изменение (дополнение) лишь отражает дату начала трудовых отношений между истцом и ответчиком и не нарушает прав истца, обратное суду не доказано. То, что истец ранее работала в иной должности, на дату начала трудовых отношений не влияет. 

П. 3 дополнительного соглашения внесены изменения в наименование раздела 2 трудового договора с «Условия труда» на «Рабочее время и время отдыха», а п. 4 дополнительного соглашения сам раздел 2 изложен в новой редакции. 

Доказательства, что данное наименование раздела 2 трудового договора в новой его редакции и изменение его содержания каким-либо образом нарушает права истца и противоречит нормам законодательства, материалы дела не содержат. 

Рассматривая требование о признании незаконным положений дополнительного соглашения в части предоставления истцу ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска в размере 3 календарных дней за ненормированный рабочий день (абз. 8 п. 4), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 119 ТК РФ предусмотрено работникам с ненормированным рабочим днем предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, продолжительность которого определяется коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка и который не может быть менее трех календарных дней. Порядок и условия предоставления ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам с ненормированным рабочим днем устанавливаются в федеральных государственных учреждениях нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, в государственных учреждениях субъекта Российской Федерации нормативными правовыми актами органов государственной власти субъекта Российской Федерации, в муниципальных учреждениях нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ст. 101 ТК РФ ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников.

Согласно п. 4 трудового договора (в редакции от 

<

дата>), работнику устанавливается отпуск продолжительностью основного – 28 календарных дней, за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним - 16 календарных дней, за ненормированный рабочий день - 12 календарный день, в порядке и на условиях, предусмотренных трудовым законодательством и коллективным договором. 

Согласно п. 8 Правил внутреннего трудового распорядка, в редакции от 

<

дата>, с учетом приложения 1 к ним, бухгалтеру по расчетам с рабочими и служащими предоставляется 3 дополнительных дня отпуска за ненормированный рабочий день. В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка в редакции от 

<

дата> дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 3 дней за ненормированный рабочий день предоставляется ведущему бухгалтеру по расчетам с рабочими и служащими.

Данные правила внутреннего трудового распорядка, являющиеся локальным нормативным актом работодателя, не отменены, истцом не оспаривались. Доказательств, что истец с учетом каких-либо иных нормативных актов имеет право на дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день большей продолжительностью, не приведено. 

Само по себе несогласие истца с таким количеством дней отпуска, не свидетельствует о нарушении ее трудовых прав. 

В то же время суд соглашается с доводом искового заявления о незаконности абз. 9 п. 4 дополнительного соглашения, которым установлено, со ссылкой на ст. 121 ТК РФ, что порядок предоставления дополнительного отпуска определяется в соответствии с ТК РФ - только за фактически отработанное в соответствующих условиях время. 

Однако, ч. 3 ст. 121 ТК РФ установлено, что в стаж работы, дающий право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, включается только фактически отработанное в соответствующих условиях время.

Постановлением Правительства РК от 30.05.2006 N 126 утвержден Порядок и условия предоставления ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам с ненормированным рабочим днем в государственных учреждениях Республики Коми, которым в пп. 2, 4 и 5 закреплено, что дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день предоставляется работникам, которые при необходимости эпизодически привлекаются по распоряжению работодателя к выполнению своих трудовых функций за пределами нормальной продолжительности рабочего времени. Продолжительность дополнительного отпуска по соответствующим должностям устанавливается работодателем и зависит от объема работы, степени напряженности труда, возможности работника выполнять свои трудовые функции за пределами нормальной продолжительности рабочего времени. Право на дополнительный отпуск возникает у работника независимо от продолжительности работы в условиях ненормированного рабочего дня.

Учитывая, что по условиям трудового договора и дополнительного соглашения к нему истцу полагается только отпуск за ненормированный рабочий день, указание в дополнительном соглашении на определение времени отпуска только за фактически отработанное в соответствующих условиях время является неправомерным. 

Абз. 12 п. 4 дополнительного соглашения установлено, что при предоставлении отпуска без сохранения заработной платы свыше 14 календарных дней период использования ежегодного отпуска у работника смещается на количество предоставленных календарных дней отпуска без сохранения заработной платы.

Истцом не представлено доводов и доказательств нарушения данным положением каких-либо норм ТК РФ и иных законодательных актов, а равно о нарушении ее прав в данном случае. 

Также истцом заявлено требование о признании неправомерными, незаключенными и не соответствующими занимаемой должности истца положения п. 5 дополнительного соглашения, предусматривающих начисление надбавки за интенсивность и высокие результаты работы по итогам работы за месяц; а также положение абз. 8 данного пункта, предусматривающего возможность в зависимости от достигнутых производственной–хозяйственных результатов финансового положения учреждения размер надбавки пересматривается или надбавки отменяются.

Ст. 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ч. 1).

В силу положений стст. 144, 191 ТК РФ работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Указанные системы могут устанавливаться также коллективным договором. Виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм трудового законодательства в их взаимосвязи, системы оплаты труда и системы стимулирования, помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера, доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относятся стимулирующие надбавки, премии, являющиеся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которых относится к компетенции работодателя.

Согласно п. 3.1 трудового договора от 

<

дата> работодатель обязался производить оплату труда ФИО2 из расчета должностного оклада, а также, помимо прочего, доплаты к окладу, надбавки в процентном отношении к должностному окладу за работу, направленную на развитие учреждения, применение в работе достижений науки и передовых методов труда, высокие достижения в работе, выполнение особо важных или срочных работ и напряженность в труде, а также личный вклад в деятельность учреждения, и работе с трудовым коллективом устанавливается приказом работодателя в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Коми.

В примечании к данному пункту оговорено, что во всех случаях, когда надбавки и доплаты к окладам (ставкам) работника предусматриваются в процентах, абсолютный размер каждой надбавки исчисляется из оклада (ставки) без учета других повышений, надбавок и оплат. Работнику в пределах выделенных Учреждению бюджетных ассигнований может устанавливаться надбавка за применение в работе достижений науки и передовых методов труда, высокие достижения в работе, выполнения особо важных и/или срочных работ (на срок их проведения), а также напряженность в труде. Надбавка стимулирующего характера (доплата, стимулирующие выплаты), премирование работника по достигнутым результатам труда за работу, направленную на развитие учреждения, применение в работе достижений науки и ¬передовых методов труда; высокие достижения в работе, выполнениe особо важных и/или срочных и напряженность в труде производится работодателем согласно условиям настоящего трудового договора и действующего законодательства. Выплаты, предусмотренные в настоящем пункте, могут быть изменены в одностороннем порядке приказом работодателя без предварительного уведомления работника. Надбавки устанавливаются на определенный срок, но не более одного года. Надбавки и/или доплаты не выплачиваются работнику с момента истечения срока, на который они были установлены. Надбавки отменяются при ухудшении показателей в работе и/ окончанием особо важных или срочных работ. При невыполнении договорных условий или ненадлежащем выполнении должностных обязанностей, ухудшение показателей в работе, систематическое невыполнение показателей премирования, установление грубых нарушений в организации и/или оказании лечебного процесса, хозяйственно-финансовой деятельности, окончании особо важных и/или срочных работ. Работодатель приказом по учреждению (без предварительного предупреждения работника) вправе снижать (не выплачивать) размер надбавки за работу, направленную на развитие учреждения, применение в работе достижений науки и передовых методов труда, высокое достижение в работе, выполнение особо важных или срочных работ, и напряженность в труде, а также личный вклад в деятельность учреждения, и в работе с трудовым коллективом. 

Как указано ранее, 

<

дата> ФИО2 уведомлена работодателем об изменении условий трудового договора с 

<

дата>, в том числе предупреждена, что раздел 3 трудового договора будет изложен в новой редакции; в числе прочего указано, что работнику производятся выплаты стимулирующего характера, в том числе: надбавка за интенсивность и высокие результаты работы по итогам работы за месяц, в соответствии с показателями и критериями оценки деятельности, периодичностью и в размере - согласно локальным нормативным актам учреждения. 

При этом, оспариваемое истцом изменение, включенное в дополнительное соглашение от 

<

дата>, изложено в той же редакции в уведомлении от 

<

дата> и лишь направлено на письменное оформление данного изменения между сторонами. 

Доказательств, что данное оспариваемое положение дополнительного соглашения противоречит трудовому законодательству, локальным актам работодателя, в том числе Положению об оплате труда работников ЦРБ, утвержденным приказом от 

<

дата> ХХХ, вступившим в силу с 

<

дата> с учетом последующих изменений, и нарушает прав истца, не приведено. 

Абз. 8 п. 5 дополнительного соглашения установлено, что в зависимости от достигнутых производственной–хозяйственных результатов финансового положения учреждения могут устанавливаться надбавки за выполнение дополнительных работ, не обусловленных данным договором (совмещение должности, расширение объема работ, исполнение обязанности временно отсутствующего работника). Надбавки устанавливаются главным врачом учреждения на определенный срок, но не более 1 года. При ухудшении показателей работы размер надбавки пересматривается или надбавки отменяются.

Как установлено ст. 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Ст. 151 ТК РФ закреплено, что при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (ст. 60.2).

Из приведенных положений ТК РФ следует, что за выполнение дополнительных работ, не обусловленных данным договором (совмещение должности, расширение объема работ, исполнение обязанности временно отсутствующего работника) доплата такому работнику производится вне зависимости от производственной–хозяйственных результатов и финансового положения организации и не может быть отменена или ее размер снижен при ухудшении показателей работы.

То обстоятельство, что по тексту дополнительного соглашения данное соглашение указывается как договор, не противоречит п. 14 дополнительного соглашения, вопреки доводам истца, ни нормам ТК РФ, поскольку данным соглашением в новой редакции излагается именно трудовой договор.

Вопреки доводам иска, условия труда в дополнительном соглашении отражены – в абз. 31 п. 2. 

П. 7 дополнительного соглашения изложены обязанности работника по соблюдению принципов этики и деонтологии. С коллегами по работе, пациентами и их родственниками быть вежливыми и тактичным. Не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб репутации учреждения. В случае конфликтных ситуаций незамедлительно информировать администрацию учреждения в письменной форме (рапорт, докладная записка). 

Представитель истца, оспаривая данное положение, указывает на него, как относящееся к медицинским работникам, к которым истец не относится. Вместе с тем, из данного положения не усматривается, что данные требования относятся только к медицинским работникам. Суд полагает, что работники больницы, не являющиеся медицинским персоналом, наравне с медицинскими работниками должны придерживаться в своей трудовой деятельности общепризнанного этического поведения, как по отношению к любому работнику учреждения, так и к посетителям, в том числе пациентам и их родственникам. О том, что в ходе работы истца исключено любое ее общение с посетителями больницы, не доказано. 

Кроме того, как следует из различных словарей, размещенных в общедоступных источниках, под деонтологией понимается раздел этики, в котором рассматриваются проблемы долга и должного, при этом и этика и деонтология могут быть не только медицинскими. 

В связи с чем, сама по себе формулировка данного абзаца каким-либо образом не противоречит законодательству и занимаемой должности истца, доказательств нарушения прав истца не усматривается. 

Согласно стст. 91, 100 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Согласно ст. 102 ТК РФ при работе в режиме гибкого рабочего времени начало, окончание или общая продолжительность рабочего дня (смены) определяется по соглашению сторон. Работодатель обеспечивает отработку работником суммарного количества рабочих часов в течение соответствующих учетных периодов (рабочего дня, недели, месяца и других).

Абз. 4 п. 4 дополнительного соглашения предусмотрено, что рабочее время работнику устанавливается согласно утвержденному графику с учетом п. 18 настоящего договора и правилами внутреннего трудового распорядка. По соглашению с работником работодатель вправе установить индивидуальный график рабочего времени с соблюдением п. 18 настоящего договора. Абз. 5 того же п. 4 предусмотрено, что работнику устанавливаются следующие особенности режима работы: рабочая неделя по скользящему графику с соблюдением месячной нормы рабочего времени, но не более двух рабочих суббот в месяц.

Правилами внутреннего трудового распорядка учреждения установлено, что режим рабочего времени в больнице устанавливается настоящими Правилами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличатся от общих правил, установленных у данного работодателя - трудовым договором. Время начала и окончания работы Учреждения: с 08.00 до 17.00 часов при 5-дневной рабочей неделе с двумя выходными; по скользящему графику с соблюдением месячной нормы рабочего времени, но не более 2-х рабочих суббот в месяц. Допускается использование гибкого режима рабочего времени с целью наиболее целесообразной организации производства и труда... Гибкий режим времени для отдельных работников, групп работников вводится приказом руководителя с учетом мнения профсоюза и указанием конкретных параметров режима и периода его действия. 

Как следует из содержания абз. 4 п. 4 работнику ФИО6 рабочее время работнику устанавливается согласно графику с учетом Правил внутреннего трудового распорядка. Установление индивидуального графика рабочего времени (который ТК РФ не запрещен) предусматривает лишь при получении согласия работника, а потому данное положение не противоречит нормам законодательства и не нарушает права истца.

Указание в данном абзаце на п. 18 договора, которого нет ни в первоначальной редакции трудового договора ни в редакции дополнительного соглашения, является явной опиской и прав истца не также нарушает. 

Абз. 5 п. 4 работнику устанавливаются особенности режима работы: рабочая неделя по скользящему графику с соблюдением месячной нормы рабочего времени, но не более двух рабочих суббот в месяц.

Суд, с учетом пояснений сторон, приходит к выводу, что данное положение является технической ошибкой, для истца каких-либо последствий не повлекшей. Режим работы истца не изменился – пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями – суббота и воскресенье. 

Более того, 

<

дата> в адрес ФИО2 работодателем направлено уведомление о внесении изменений в трудовой договор и экземпляр дополнительного соглашения к нему, которым указанные выше положения и иные исключены. Абз. 4 и 5 п. 4 изложены в новой редакции: «Рабочее время работнику устанавливается согласно утвержденному графику с учетом правил внутреннего трудового распорядка (коллективного договора)». 

В холе рассмотрения дела установлено, что данное дополнительное соглашение от 

<

дата> составлено работодателем в целях устранения недостатков предыдущего дополнительного соглашения от 

<

дата>. Данное дополнительное соглашение от 

<

дата> истец не получила, конверт вернулся в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения. Однако, истец, в лице ее представителя, знала о наличии данного дополнительного соглашения, поскольку в судебных заседаниях оно неоднократно было предметом обсуждения, данное дополнительное соглашение истец не оспаривала. Стороны не лишены возможности в соответствующем порядке, в том числе путем подписания данного дополнительного соглашения либо составления нового устранить данный недостаток. Права истца в данной части не нарушены. 

П. 10 дополнительного соглашения предусмотрено:

- работник обязуется соблюдать установленные правила публичных выступлений и предоставления служебной информации, не разглашать врачебную тайну и иную охраняемую законом информацию, ставшую известной в связи с выполнением им трудовых обязанностей, а также информацию, которая сообщена как конфиденциальная (абз. 2);

- медицинские работники обязуются соблюдать ограничения, налагаемые Федеральным законом «Об охране здоровья граждан Российской Федерации» (абз. 3); 

- с перечнем информации, составляющей охраняемую законом тайну, работник должен быть ознакомлен под роспись (абз. 4). 

Не оспаривается сторонами, что истец не является медицинским работником. В связи с чем само по себе наличие в дополнительном соглашении положений, касающихся неразглашения врачебной тайны, а также соблюдения ограничений медицинскими работниками ее прав не нарушает. Обязанность по соблюдению ограничений, налагаемых Федеральным законом «Об охране здоровья граждан Российской Федерации к ней не относится, соблюдать она его, не будучи медицинским работником, не должна. Каких-либо правовых последствий данное ошибочное наличие в трудовом договоре истца данных положений (с учетом редакции дополнительного соглашения) не несет. Доказательств, что от истца работодатель требовал соблюдать указанную обязанность не приведено. 

В то же время, истец не доказала, что в процессе своей трудовой деятельности или ввиду работы в медицинском учреждении исключена возможность получения сведений, составляющих врачебную тайну и иную охраняемую законом информацию.

Более того, обязанность по соблюдению ФИО2 служебной и врачебной тайны содержится и в трудовом договоре первоначальной редакции. 

Также сама по себе формулировка абз. 5 п. 4 на истца какую-либо обязанность не возлагает, а лишь предусматривает, что если на работника будет наложено исполнение функций, связанных с какой-либо охраняемой законом тайной, работодатель обязан будет с данным перечнем работника ознакомить.

Как указано выше, в дополнительном соглашении, направленном 

<

дата> в адрес ФИО2, указанные выше положения также исключены. 

Учитывая изложенные обстоятельства, оснований для признания указанных положений п. 10 спорного дополнительного соглашения незаконными не усматривается, равно как и отсутствие перечня такой информации. 

Требования о признании незаконным отсутствия в дополнительном соглашении гарантий на дополнительный оплачиваемый отпуск за вредные условия труда продолжительностью не менее 7 календарный дней и доплаты в размере не менее 4% тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда, обязании предоставить такой отпуск и произвести доплату, а также о признании незаконной невыдачу обеззараживающих средств как работнику, занятому на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, основаны на неверном понимании истцом норм трудового законодательства ввиду следующего. 

Ст. 117 ТК РФ предусмотрено, что ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда. Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней. Продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда.

Ст. 147 ТК РФ закреплено, что оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда. Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст. 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.

Ст. 221 ТК РФ предусмотрено, что на работах с вредными и (или) опасными условиями труда … работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. 

Согласно чч. 1 и 3 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда. Допустимыми условиями труда (2 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены).

Усматривается их представленных материалов, что по результатам оценки условий труда рабочего места ФИО2, ведущего бухгалтера по расчетам с рабочими и служащими (карта специальной оценки условий труда ХХХ от 

<

дата>, с которой истец ознакомлена 

<

дата>), класс условий труда отражен как «2», то есть допустимый, степень вредности не установлена. Таким образом, предоставление истцу дополнительного отпуска за вредные условия труда не предусмотрено, как и испрашиваемой надбавки в размере 4% и выдача обеззараживающих средств. 

Истец просит признать трудовой договор от 

<

дата> измененным уведомлением от 

<

дата> и дополнительным соглашением только в части оклада.

Вместе с тем, в силу положений стст. 67, 72 ТК РФ, поскольку ФИО2, своевременно с указанным дополнительным соглашением и отраженными в нем новыми условиями трудового договора ознакомлена, по истечению двух месяцев со дня получения дополнительного соглашения фактически продолжила работу в учреждении, оспаривает лишь некоторые его положения, судом большая часть оспариваемых новых условий незаконными, незаключенными не признана, по остальным условиям между сторонами достигнуто соглашение и они ими, в том числе работником, исполняются, соответственно, оснований для удовлетворения данного требования не усматривается. 

Кроме того, рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в части требований, касающихся оспариваемых положений дополнительного соглашения и изменения им условий трудового договора от 

<

дата> года, суд соглашается частично. 

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд. Исходя из содержания абз. 1 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 Т К РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что положения ст. 392 ТК РФ конкретизируют положения ч. 4 ст. 37 Конституции Российской Федерации о признании права на индивидуальные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения; сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренные данной нормой, направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника; своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника (определение от 16.12.2010 N 1722-О-О). Такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенные сроки для обращения в суд и правила их исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (определения от 12.07.2005 N 312-О, от 15.11.2007 N 728-О-О, от 21.02.2008 N 73-О-О).

Таким образом, из содержания указанных норм права, а также названных правовых позиций Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ, в их системной взаимосвязи следует, что специальный срок исковой давности, установленный ст. 392 ТК РФ, по требованиям работников о признании незаключенным, недействительным дополнительного соглашения к трудовому договору течет с момента заключения названного соглашения (подписания его соответствующим работником), поскольку презюмируется, что не позднее именно указанного момента работник должен знать обо всех существенных изменениях условий его работы, устанавливаемых указанным соглашением.

Из материалов дела видно, что истцом оспариваются условия дополнительного соглашения к трудовому договору и уведомления, которые фактически начали действовать, соответственно 

<

дата> и 

<

дата>, соответственно, поскольку истец продолжила работу у данного работодателя на условиях, указанных в данных документах, в том числе не оспариваемых ею. 

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска по данному основанию. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований, касающихся оспаривания положений дополнительного соглашения, заявленных 

<

дата> (кроме требований об уменьшения количества дней дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день до 3 дней; об установлении надбавки за интенсивность и высокие результаты работы по итогам работы за месяц; о порядке установления и отмены надбавок за выполнение дополнительной работы, поскольку они являются уточнением первоначальных требований, заявленных 

<

дата>. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении последствий чего заявлено ответчиком, что является безусловным основанием к отказу в удовлетворении указанных требований также по данному основанию, вне зависимости от обоснованности требований истца по существу, так как о нарушении своих прав истец узнала не позднее 

<

дата> (дата получения уведомления) и 

<

дата> (дата дополнительного соглашения, фактически вступившего в силу ввиду продолжения истцом работать в условиях данного дополнительного соглашения), и именно с указанного времени исчисляется срок исковой давности, а каких-либо уважительных причин пропуска названного срока в ходе судебного разбирательства не установлено. Истечение срока исковой давности, о применении последствий которого заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в удовлетворении указанных требований. 

В то же время, учитывая, что первоначальные требования, в том числе о признании незаконным абз. 8 п. 5 дополнительного соглашения в части порядка установления и выплаты надбавок за выполнение дополнительных работ, истцом заявлены 

<

дата>, и касается дополнительного соглашения, вступившего в силу 

<

дата>, срок давности истцом не пропущен. В связи с этим требование о признании незаконным, ухудшающим положение работника и не подлежащим применению абз. 8 п. 5 дополнительного соглашения подлежит удовлетворению. 

Рассматривая требования ФИО2 о признании незаконным установление работникам, отнесенным к одной тарифно-квалификационной группе (фактически работающих на одинаковых должностях) различных функциональных обязанностей, о признании данного факта дискриминацией и возмещении материального вреда, а также о признании дискриминацией требования о подробном описании работ для получения доплаты за интенсивность и качество, суд приходит к следующему. 

Ст. 3 ТК РФ установлен запрет на дискриминацию в сфере труда. Так, никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

П. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 N 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних» разъяснено, что под дискриминацией в сфере труда по смыслу ст. 1 Конвенции Международной организации труда 1958 года N 111 относительно дискриминации в области труда и занятий и ст. 3 ТК РФ следует понимать различие, исключение или предпочтение, имеющее своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей в осуществлении трудовых прав и свобод или получение каких-либо преимуществ в зависимости от любых обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (в том числе не перечисленных в указанной статье Трудового кодекса Российской Федерации), помимо определяемых свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловленных особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.

Заявляя данное требование, истец ссылается на то, что 

<

...> О.Н., работающей в той же должности ведущего бухгалтера по расчетам с рабочими и служащими, установлены иные должностные обязанности. 

Должностными инструкциями истца от 2019 года и О.Н. подтверждается факт занятия ими аналогичной должности; их должностные обязанности в целом схожи за некоторым исключением. Так на истца возложены некоторые обязанности, не выполняемые 

<

...> О.Н. (пп. 2.4, 2.5, 2.6) и наоборот (пп. 2.6, 2.7).

Также установлено как ходе рассмотрения настоящего дела с учетом показаний свидетеля 

<

...> И.В., так и в ходе рассмотрения дела № 2-20/2020, что отражено в решении суда от 23.01.2020, что за истцом и 

<

...> О.Н. закреплены различные категории работников и разные виды работ.

С учетом положений стст. 8, 22 ТК РФ работодатель вправе утверждать должностные инструкции работников, как локальные акты организации. Кроме того, работодатель вправе самостоятельно распределять обязанности между несколькими исполнителями схожих либо аналогичных должностей, что также не противоречит и приведенным положениям Постановления Минтруда РФ от 09.02.2004 N 9 (ред. от 25.10.2010) "Об утверждении Порядка применения Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих", приказа Минтруда России от 21.02.2019 N 103н "Об утверждении профессионального стандарта "Бухгалтер". Доказательств о наличии проявления дискриминации в отношении истца при распределении между работниками выполняемых функций суду не приведено, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 3 ТК РФ, как и причинению истца какого-либо материального вреда.

Также истец не доказал суду о наличии требования работодателя о подробном описании работ для получения доплаты за интенсивность и качество, как и о наличии факта какой-либо дискриминации в данной части. 

Факт незаконного ухудшения положения истца по сравнению с ранее действовавшими условиями оплаты труда и гарантий уменьшения заработной платы судом не усмотрен, истцом не доказан»; в связи с чем требование в данной части также не подлежит удовлетворению. 

Также судом не усмотрено наличие действий работодателя по одностороннему изменению трудового договора и направленных на увольнение; соответственно не усматривается и их незаконность. Напротив, работодателем в соответствии со стст. 67, 72 ТК РФ подготовлено дополнительное соглашение, не менее чем за два месяца до указанных изменений направлено в адрес работника. Довод о желании работодателя уволить истца, является лишь ее субъективным мнением, чем-либо не подтвержденным. 

Кроме того, учитывая приведенные в настоящем решения обстоятельства и нормы законодательства, требование о признании незаконными изменений, определенных сторонами условий трудового договора от 

<

дата> при продолжении работы без изменения трудовой функции, также подлежат оставлению без удовлетворения. 

Довод истца о том, что изменения в трудовой договор могут вноситься только при изменении организационных мероприятий и технологических условий труда, основан на неверном понимании норм права. 

Также судом не усматривается оснований для признания факта систематического нарушения прав истца, доказательств тому не приведено. Удовлетворение судом иска ФИО2 по гражданскому делу 2-106/2019 в части признания отмены доплаты стимулирующего характера, взыскании с работодателя задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты, а также признание одного из положений рассматриваемого дополнительного соглашения незаконным, о систематическом нарушении прав истца не свидетельствует. 

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000руб. 

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, причинившего истцу нравственные страдания, с учетом степени его нравственных страданий, исходя из принципов разумности и соразмерности, суд считает необходимым и возможным исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично, определив размер компенсации, подлежащей взысканию в сумме 1000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального района «Корткеросский» государственную пошлину в сумме 300 рублей. 

Руководствуясь, стст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к ГБУЗ РК «Корткеросская центральная районная больница» удовлетворить частично.

Признать незаконными и ухудшающим положение работника и не подлежащим применению абз. 8 п. 5 дополнительного соглашения от 

<

дата>, направленного уведомлением от 

<

дата>, предусматривающий в зависимости от достигнутых производственной–хозяйственных результатов финансового положения учреждения могут установление надбавки за выполнение дополнительных работ, не обусловленных данным договором (совмещение должности, расширение объема работ, исполнение обязанности временно отсутствующего работника) и отмену либо снижение размера надбавок при ухудшении показателей работы.

Взыскать с к ГБУЗ РК «Корткеросская центральная районная больница» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с к ГБУЗ РК «Корткеросская центральная районная больница» в доход бюджета муниципального района «Корткеросский» государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья М.В. Федотова

В окончательной форме решение изготовлено 24.07.2020.