Адм. дело -----

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

дата адрес

Судья Ленинского районного суда адрес Республики Мурадова С.Л., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ в отношении 

ФИО1 ------, 

датаг. рождения, уроженца адрес адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, работающего 

ПОСТАНОВИЛ:

датаг. УУП ОП ----- УМВД РФ по адрес в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении -----, из которого следует, что датаг. около 14 час. 00 мин. ФИО1 на площади Республики, расположенном по адресу: адрес, организовал и провел несогласованное с администрацией адрес публичное мероприятие в форме митинга с использованием плакатов, флагов, звукоусиливающих устройств и иных средств наглядной агитации, при этом на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить данное мероприятие не реагировал, тем самым нарушил требования ст.7 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». 

В судебном заседании ФИО1 представил суду письменное пояснение, указав, что он не является организатором публичного мероприятия, а является активным его участником. Считает, что нет никаких оснований для привлечения его к административной ответственности, т.к. это является чрезмерным вмешательством в свободу выражения мнения, просил производство по делу прекратить из- за отсутствия вины. 

Представитель ФИО1- Романов Р.М. позицию ФИО1 поддержал в полном объеме, повторно привел суду.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Положениями ст. 7 Закона предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении. 

Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

В рамках организации публичного мероприятия, каковым Федеральный закон N 54-ФЗ признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (п. 1 ст. 2), предусматривается ряд процедур, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Статья 4 Закона Чувашской Республики от 30 ноября 2012 года N 77 (ред. от 18.04.2016) "Об обеспечении реализации права граждан Российской Федерации на проведение в Чувашской Республике собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" (далее - Закон Чувашской Республики) устанавливает, что в случае проведения публичного мероприятия на территории городского округа, уведомление о проведении публичного мероприятия, отвечающее требованиям, предусмотренным статьей 7 Федерального закона N 54-ФЗ, подается в администрацию городского округа.

Таким образом, вышеперечисленные обязанности участника публичного мероприятия, устанавливаются для него Федеральным законом безусловно и не связываются законодателем с тем, принимало ли лицо участие в согласованном, либо не согласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии. Вне зависимости от этого участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей и не нарушать установленные для участников запреты.

Митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, датаг. ФИО4 подала в администрацию адрес уведомление о проведении публичного мероприятия в форме шествия и митинга - ------ чел. датаг. с 14 час. до 18 час. 00 мин., указав маршрут и место проведения публичного мероприятия и альтернативный вариант. 

В письменном ответе от датаг. администрация адрес сообщила, что датаг. в сквере им. ФИО5 в указанный период времени состоится праздничное мероприятие в рамках Дня победы, предложено провести публичное мероприятие в форме митинга на другой территории- адрес, центральная площадка, расположенная между детским парком, ------ и отделением полиции поселка ------.

Как следует из материалов дела и установлено судом, датаг. около 14 час. 00 мин. ФИО1 на площади Республики, расположенном по адресу: адрес, принимал участие в несогласованном с администрацией адрес публичном мероприятии, проходившем в форме митинга, выступал перед участниками митинга с использованием звукоусиливающей аппаратуры, при этом выступил речью тематического содержания, привлекая внимание граждан и средств массовой информации, на требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, не реагировал.

Следовательно, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о согласовании публичного мероприятия, в котором участвовал ФИО1

Указанные обстоятельства послужили основанием привлечения Але6ксандрова Е.Г. к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, является организатор публичного мероприятия в случае нарушения им уведомительного порядка его проведения либо запрета на его проведение, а также в случае, если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или с органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В свою очередь, ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ предусматривает, что административная ответственность наступает за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Таким образом, действия, аналогичные действиям, указанным в ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, совершенные участником публичного мероприятия, подлежат квалификации по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что действующее законодательство дифференцирует административную ответственность за нарушение установленного порядка проведения публичного мероприятия по субъекту правонарушения - организатор или участник: для организатора публичного мероприятия предусмотрена более строгая ответственность по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, а для участника - менее строгая по ч. 5 указанной статьи. При наличии квалифицирующих признаков ответственность участника публичного мероприятия наступает по ч. 6 ст. 20.2 КоАП РФ.

Проведение митинга, в котором принимал участие ФИО1 в указанном месте и в указанное время, достоверно подтверждается собранными доказательствами и никаких сомнений не вызывает.

Частью 1 ст. 6 ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Таким образом, ФИО1 являлся не организатором, а участником публичного мероприятия, организованного с нарушением установленного порядка проведения пикетирования. Следовательно, его действия подлежат квалификации по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ и ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, имеют единый родовой объект, санкция ч. 5 данной статьи предусматривает менее строгое наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов, прихожу к выводу о возможности переквалификации действий ФИО1 с ч. 2 на ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела отражены, событие правонарушения должным образом описано и достаточно для квалификации его действий по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. В связи с этим данный процессуальный документ обоснованно признается в качестве допустимого доказательства по делу. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, которые никаких сомнений в допустимости и достоверности не вызывают: протоколом об административном правонарушении ----- от датаг., справкой просмотра видеозаписи от датаг.; диском с видео и фото файлами по мероприятию в форме митинга; протоколом о доставлении лица, совершившего административного правонарушения от датаг., рапортом майора полиции ФИО6 и письменным объяснением начальника ОУУП и ПДН подполковника полиции ФИО7

Как было указано выше, в судебном заседании ФИО1 не отрицал, что в указанное время и месте принимал участие в несанкционированном митинге.

Суд принимает во внимание рапорт майора полиции ФИО6 и письменные объяснения начальника ОУУП и ПДН подполковника полиции ФИО7, поскольку сведения, изложенные ими последовательны и согласуются с письменными материалами дела, в том числе с протоколом об административном правонарушении, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО1 правонарушения. 

Довод ФИО1 о том, что было нарушено его право на свободу передвижения, он был задержан и доставлен в отдел полиции, что оснований для задержания и доставления в отдел полиции не имелось, судом не принимается, поскольку в силу ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В качестве таких мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, п. 1 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ предусмотрено доставление, которое, согласно ст. 27.2 КоАП РФ, заключается в принудительном препровождении физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, о чем составляется соответствующий протокол.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ, административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Из смысла ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к ФИО1 этой меры не противоречило положениям КоАП РФ.

Законность действий сотрудников полиции при применении мер обеспечения по делу об административном правонарушении сомнений не вызывает. ФИО1 был доставлен в отдел полиции для составления протокола, а мера обеспечения по делу об административном правонарушении в виде административного задержания к нему не применялась.

Довод ФИО1 о том, что нарушено его право на свободу выражения мнения, основан на неверном толковании закона.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 2 апреля 2009 года N 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3).

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, закрепленными в ряде международно-правовых документов, включая Всеобщую декларацию прав человека (пункт 1 статьи 20), а также Международный пакт о гражданских и политических правах, статья 21 которого допускает введение тех обоснованных ограничений права на мирные собрания, которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Право на свободу собраний закреплено также в статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее в силу пункта 2 статьи 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 26 июля 2007 года по делу "М. против Российской Федерации", от 14 февраля 2006 года по делу "Христианско-демократическая народная партия против Молдовы" и от 20 февраля 2003 года по делу "Джавит Ан (Djavit An) против Турции").

При таких обстоятельствах, участие в публичном мероприятии ФИО1 в нарушение требований положений ФЗ N 54-ФЗ, не свидетельствует о нарушении его прав на свободу выражения мнения и свободу собраний.

Довод защитника Романова Р.М. об отсутствии события данного административного правонарушения, является несостоятельным, поскольку данный довод опровергается совокупностью доказательств, исследованных и оцененных по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что отсутствие стороны обвинения, нарушает его право на справедливый состязательный процесс, судом во внимание не принимаются, поскольку в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора, а, поскольку настоящее дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 не было возбуждено по инициативе прокурора, то его участие в рассмотрении дела в силу закона не требуется. На иную сторону обвинения КоАП РФ в своих положениях не указывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. ст. 4.1.-4.3. КоАП РФ учитывается в частности факта противоправного поведения с его стороны, характера совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность; личность виновного, считаю необходимым назначить ему наказание в пределах санкции в виде обязательных работ на срок 30 часов.

Применение иного вида наказания не позволит обеспечить реализацию задач административной ответственности, цель наказания, связанную с предупреждением совершения им новых правонарушений.

Оснований для освобождения ФИО10 от административной ответственности также не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ------ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Ленинский районный суд адрес

Судья С.Л.Мурадова