Дело № 2-1272/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года г.Нефтеюганск. 

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при секретаре Кадниковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Артель» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Дыкие обратились в суд с иском, в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, прося взыскать с ответчика ООО «Артель» (далее – Общество) в свою пользу: неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с (дата) по (дата) в размере 293 255,23 руб.; компенсацию морального вреда в размере по 25 000 руб. в пользу каждого и штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителей.

Свои требования истиц мотивировали тем, что на основании договора цессии от (дата) к договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от (дата) они приобрели право на получение объекта долевого строительства – 3-х комнатную квартиру № в многоквартирном доме (адрес) в срок не позднее (дата).

Истцы свои обязательства по оплате стоимости квартиры в размере 4 704 210 руб. выполнили в полном объеме и в установленный договором срок, однако, до настоящего времени квартира им не передана. 

В судебное заседание истцы не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещались по телефону через секретаря Общества (телефонограмма в деле), при этом, получив копию искового заявления своих возражений по заявленным требованиям не представили, отложить судебное заседание или рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент такого периода (ст. 314 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 4 Федерального закона от 30.10.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ № 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 ФЗ № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. 

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 12 ФЗ № 214-ФЗ).

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве № от (дата), заключенного между Обществом и ООО «Стройград», Общество обязалось в срок не позднее (дата) построить многоквартирный жилой дом (адрес) и передать дольщику ООО «Стройград» трехкомнатную квартиру №, а дольщик уплатить обусловленную договором ее стоимость в размере 4 563 100 рублей.

(дата) между ООО «Стройград» и Дыкими был заключен договор уступки прав требования, согласно которому ООО «Стройград», как участник долевого строительства, уступило Дыким (Правопреемник) свои права требования по договору участия в долевом строительстве № от (дата) за 4 704 210 рублей, которые были перечислены последними в полном объеме с использование кредитных средств, предоставленных АО Банк «СНГБ». 

Согласно пунктам 1-3 статьи 8 ФЗ № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и не позднее предусмотренного договором срока.

В пункте 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013 разъяснено, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока, период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Поскольку в судебном заседании с достоверностью установлен факт просрочки ответчиком исполнения обязательства по передаче истцам объекта долевого строительства, следовательно, последние вправе требовать уплаты им законной неустойки на основании ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ не дожидаясь передачи этого объекта по акту приема-передачи, поскольку названная правовая норма не связывает обязанность застройщика уплатить законную неустойку только после передачи объекта долевого строительства дольщику.

Дыкие просят взыскать с Общества законную неустойку за период с (дата) по (дата), то есть по день рассмотрения настоящего дела, в размере 293 255,23 руб., исходя из цены договора долевого участия в строительстве – 4 563 100 руб. и 1/150 ставки рефинансирования: 7,5% и 7,25% в зависимости от периода.

Проверив представленный истцами расчет неустойки, суд признает его неверным, поскольку нарушение обязательства по передаче квартиры началось с (дата), а при условии, что истцы просят взыскать неустойку по день рассмотрения дела в суде, подлежащая применению при расчете неустойки ставка рефинансирования должна соответствовать ставке, установленной по состоянию на (дата), то есть – 7,25%.

Следовательно, по состоянию на указанную дату истцы вправе требовать уплаты законной неустойки в размере 284 509 (4 563 100,00 * 129 * 2 * 1/300 * 7.25%) руб. 

Ввиду того, что в ходе судебного разбирательства установлено нарушение ответчиком прав потребителей Дыких, на основании ст. 15 Закона РФ от (дата) № - I «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений, содержащихся в п. 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве 

многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013, последние вправе требовать компенсации морального вреда, определяемой судом в размере по 10 000 рублей в пользу каждого потребителя, находя заявленный размер компенсации необоснованно завышенным. 

Кроме того, на основании п. 6 ст. 13 названного Закона, с Общества в пользу потребителей Дыких подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 50% от суммы, присужденной судом в их пользу, который составляет 162 254,50 ((284509+10000+10000+10000+10000)х50%) руб.

Поскольку ответчиком не заявлено о снижении неустойки и штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд не входит в обсуждение данного вопроса. 

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 7 245 (6045+300+300+300+300) руб., из расчета удовлетворенных судом требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Артель» в пользу ФИО1, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 284 509 рублей, компенсацию морального вреда в размере по 10 000 рублей в пользу каждого и штраф в размере 162 254 рубля 50 копеек, всего взыскать 486 763 (четыреста восемьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Артель» в бюджет города Нефтеюганска государственную пошлину в размере 7 245 (семь тысяч двести сорок пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд. 

СУДЬЯ