Дело № 2-359/2017 

Поступило в суд: 23.11 2016 г. 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 мая 2017 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Павлючик И. В.

При секретаре Куликовой О. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» (АО) в г. Новосибирске к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

АО «Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» (АО) в г. Новосибирске обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Представитель истца АО «Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» (АО) в г. Новосибирске не явился по вторичному вызову в суд, в частности, в судебное заседание, назначенное на 04.05.2017 г. на 08-45 час., судебное заседание на 05.05.2017 г. в 08:30 часов. Представители истца были извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили (л. __).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил (л. __).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец дважды не явился по вызову в суд, в материалах дела отсутствует заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец (заявитель), не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик (заинтересованное лицо) не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, на основании вышеуказанной нормы закона, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление АО «Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» (АО) в г. Новосибирске к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 223, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление АО «Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» (АО) в г. Новосибирске к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству заявителя, заинтересованного лица отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если заявитель, заинтересованные лица представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. 

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Новосибирский областной суд.

Судья подпись И. В. Павлючик

Подлинное определение суда находится в материалах гражданского дела Заельцовского районного суда г. Новосибирска __