Копия УИД: 16RS0017-01-2023-000474-10

дело №2-552/2023

учет № 205г 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июля 2023 г. гор. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Грачевой А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственности «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ««Региональная Служба Взыскания» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «ОТП Банк» (далее – Банк) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал ответчику кредит. Заемщик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования задолженности на основании договора уступки прав требований СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. ДД.ММ.ГГГГ последний уступил права требования задолженности на основании договора уступки прав требований истцу. На дату уступки общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 68 511,36 руб., из которых 33 290 руб. – основной долг, 22 786,50 руб. – проценты, 941,15 руб. – госпошлина, 11 493,71 руб. – проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом в размере 56 076 рублей 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1882 рублей 30 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 33 290 руб. под 47,9 % годовых до полного выполнения обязательств. По условиям договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита в размере 3213,14 руб., последний платеж – 3213,14 руб., количество ежемесячных платежей - 16. 

ДД.ММ.ГГГГ между Банком (цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цессионарий) на основании письменного договора совершена уступка требования (цессия), в связи с чем требование Банка к ФИО1 по договору передано СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. Согласно выписке из акта приема-передачи прав к договору № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности на дату перехода прав составила 56 076,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 076,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 941,15 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ СВЕA ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД передал права требования задолженности по договору уступки прав требования истцу. 

Согласно выписке из акта приема-передачи прав к договору от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности на дату перехода прав составляет 68 511,36 руб., из которых 33 290 руб. – основной долг, 22 786,50 руб. – проценты, 941,15 руб. – госпошлина, 11 493,71 руб. – проценты, начисленные в соответствии со ст.395 ГК РФ. 

Исковое заявление по данному делу было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп на конверте (л.д.29).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из условий договора следует, что договором предусмотрен возврат денежных средств ежемесячно по частям платежами, включающими в себя, в том числе основной долг, проценты за пользование заемными средствами. 

Как следует из объема уступаемых прав требований по договорам цессии, расчета задолженности, заявленная к взысканию сумма задолженности в размере 56 076,50 руб. (33 290 руб. (основной долг) + 22 786,50 руб. (проценты за пользование по договору) образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, после этой даты операции по счету не осуществлялись.

Исходя из количества ежемесячных платежей – 16, задолженность по кредиту должна была быть погашена полностью в ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности по требованию о взыскании спорной задолженности составляет три года и, соответственно, по требованию последнего платежа истёк в ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что с заявлением о вынесении судебного приказа первоначальный кредитор обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что требования заявлены истцом за пределами срока исковой давности, поскольку к моменту обращения истца за судебной защитой предусмотренный законом трехлетний срок давности истек. Переход права требования по договорам цессии не влияет на течение срока исковой давности.

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственности «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кукморский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 27.07.2023

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Хузина Э.Х.