Дело № 12-166/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 20 февраля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Хайбуллов И.Р., с участием помощника прокурора Ленинского района г.Ульяновска Климовой Е.В., защитника ФИО3 - Каженцева А.В., при секретаре Кудряшовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на отказ заместителя прокурора Ленинского района г.Ульяновска от 23.01.2019 о привлечении начальника управления муниципальной безопасности администрации г.Ульяновска ФИО1 к ответственности по ст.5.59 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Определением заместителя прокурора Ленинского района г. Ульяновска ФИО2 от 23.01.2019 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении должностных лиц администрации г.Ульяновска, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

23.01.2019 заместителем прокурора Ленинского района г. Ульяновска ФИО2 заявителю ФИО3 направлено сообщение о том, что сотрудниками администрации г.Ульяновска был соблюден предусмотренный статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» тридцатидневный срок для рассмотрения обращения. В связи с чем оснований для внесения актов прокурорского реагирования в настоящее время не имеется. 

Не согласившись с ответом прокурора, ФИО3 обратился в суд с жалобой, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к главе г.Ульяновска с обращением о предоставлении информации о том, по какой причине администрации районов г.Ульяновска освобождены от обязанности осуществления контроля за работой торговых площадок для садоводов с возложением такой обязанности на городскую администрацию; по какой причине такой контроль снят с районных администраций с сентября 2017 года. Однако ответ начальника управления муниципальной безопасности администрации г.Ульяновска ФИО1 не содержит ответа о причине освобождения. В ответе лишь констатируется факт осуществления контроля администрацией г.Ульяновска и перечисляются органы городской администрации, его осуществляющие. Поскольку обращение фактически не рассмотрено, он обратился в прокуратуру с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ. Из ответа заместителя прокурора от 23.01.2019 следует, что оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности не имеется, поскольку ответ дан в установленный законом срок. С отказом о привлечении ФИО1 к ответственности он не согласен. Указал, что вопреки положениям ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не выносилось. Считает отказ в привлечении ФИО1 к административной ответственности только в связи с отсутствием нарушения срока рассмотрения обращения со ссылкой на КАС РФ, не состоятельным, при этом прокуратура не входила в обсуждение вопроса о том, дан ли ответ на поставленные вопросы. 

Просит признать незаконным изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ отказ заместителя прокурора Ленинского района г.Ульяновска в привлечении начальника управления муниципальной безопасности администрации 

<

адрес> ФИО1 к ответственности по ст.5.59 КоАП РФ. Материал направить на новое рассмотрение в прокуратуру. 

В судебном заседании защитник ФИО3 - Каженцев А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Помощник прокурора Ленинского района г.Ульяновска Климова Е.В. просила в удовлетворении жалобы отказать. 

Выслушав участников судебного заседания, изучив доводы жалобы, исследовав представленные в суд материалы, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных в суд материалов, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился к главе г.Ульяновска с просьбой сообщить причину, по которой администрации районов г.Ульяновска освобождены от обязанности осуществления контроля за работой торговых площадок для садоводов с возложением такой обязанности на городскую администрацию; сообщить причину почему такой контроль снят с районных администраций с сентября 2017 года; сообщить причину по которой не производится демонтаж торговой площадки по 

<

адрес>.

На указанное обращение начальником управления муниципальной безопасности администрации г.Ульяновска ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дан ответ. 

В связи с тем, что по мнению заявителя обращение от ДД.ММ.ГГГГ фактически не рассмотрено, ФИО3 обратился в прокуратуру Ленинского района г. Ульяновска с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ. 

По результатам проведенной проверки заместителем прокурора Ленинского района г. Ульяновска 23.01.2019 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении должностных лиц администрации г.Ульяновска на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. О принятом решении заявитель был уведомлен сообщением от 23.01.2019

Согласно ст.5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Поскольку обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено должностным лицом в тридцатидневный срок, заместитель прокурора обоснованно не усмотрел состав административного правонарушения, предусмотренный ст.5.59 КоАП РФ, и отказал в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Кроме того, суд отмечает, что должностным лицом ФИО1 не допущено нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, поскольку ФИО3 дан письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. 

Вопреки доводам жалобы заместителем прокурора по результатам рассмотрения жалобы ФИО3 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Заявитель был извещен прокурором об отсутствии оснований для привлечения ФИО4 к административной ответственности. При этом из содержания жалобы следует, что фактически заявитель выражает несогласие с принятым прокурором решением. 

Нарушений КоАП РФ, иных законодательных актов, в том числе и права на защиту, при рассмотрении заместителем прокурора заявления ФИО3 не допущено. 

При таких обстоятельствах судом не усматривается оснований для удовлетворения жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО3 на отказ заместителя прокурора Ленинского района г.Ульяновска от 23.01.2019 о привлечении начальника управления муниципальной безопасности администрации г.Ульяновска ФИО1 к ответственности по ст.5.59 КоАП РФ оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: И.Р. Хайбуллов