Председательствующий Заречная В.В. Дело № 7п-1076/2021

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 29 июля 2021г. 

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Тасеевского районного суда Красноярского края от 15 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Рассвет»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи ООО «Рассвет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 45 суток.

Согласно постановлению ООО «Рассвет» 09 июля 2021 года допущено несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при накоплении отходов лесопиления (опилки, горбыль) на почве земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, на необорудованной в соответствии с требованиями природоохранного законодательства Российской Федерации площадке, что повлекло причинение вреда окружающей среде, а именно: загрязнение почвенного покрова земельного участка нефтепродуктами и фенолами летучими в концентрациях, превышающих установленные нормативы, чем нарушило статью 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», статьи 34, 39, 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». 

В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд, директор ООО «Рассвет» ФИО2 просит постановление отменить, указывает, что за перечисленные выше нарушения юридическое лицо уже было привлечено к административной ответственности постановлением от 24 июня 2021 года, повторное привлечение к административной ответственности незаконно.

В судебном заседании защитник Игнатьев А.А. жалобу поддержал, представитель министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края ФИО3 возражала против её удовлетворения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Рассвет» подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Часть 3 ст. 30.6 КоАП РФ обязывает судью при рассмотрении жалобы проверить дело в полном объеме. 

Как установлено ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В соответствии с ч.2 ст. 29.7 КоАП РФ, дело рассматривается по существу на основании протокола об административном правонарушении. 

Учитывая, что именно протокол об административном правонарушении определяет объем вменяемых конкретному лицу виновных действий, судья, по смыслу закона, не вправе при рассмотрении дела по существу вменить лицу, в отношении которого разрешается вопрос об административной ответственности, какие-либо дополнительные нарушения, сверх тех, что указаны в протоколе. Исходя из этого, в случае, если диспозиция статьи носит бланкетный характер, судья не вправе ссылаться в постановлении на нарушение лицом требований нормативных актов, которые не вменены ему протоколом об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст. 8.2 КоАП РФ установлена ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью людей или окружающей среде либо возникновение эпидемии или эпизоотии, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

09 июля 2021 года главным специалистом - государственным инспектором отдела государственного экологического надзора министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края в отношении ООО «Рассвет» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.2 КоАП РФ, на основании которого судьей Тасеевского районного суда Красноярского края вынесено обжалуемое постановление.

Протоколом ООО «Рассвет» вменено размещение на арендованном земельном участке, находящемся по адресу: 

<

...>, отходов лесопиления с нарушением условий, установленных п.п. 220 и 221 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», а именно в отсутствие в месте складирования отходов площадки для их временного накопления, отвечающей требованиям данного нормативного акта, что повлекло загрязнение почвенного покрова земельного участка нефтепродуктами и фенолами летучими в концентрациях, превышающих установленные нормативы.

В протоколе в целях обоснования вывода о причинении вреда окружающей природной среде приводятся результаты исследования пробы почвы в месте расположения отходов лесопиления и пробы отходов лесопиления.

Также в протоколе указано на нарушение ч.1 ст.34, ч.1 ст. 39, ч.1 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Данные положения закона оговаривают необходимость безопасного обращения с отходами производства и потребления, соблюдения требований в области охраны окружающей природной среды. Однако конкретных предписаний в части условий и порядка обращения с отходами, в том числе по их размещению, приведенные в протоколе положения Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ не содержат.

Фактически протоколом об административном правонарушении ООО «Рассвет» вменено несоблюдение условий обращения с отходами, установленных требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства.

Судьей по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление о привлечении ООО «Рассвет» к административной ответственности по ч.3 ст. 8.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, судьей не учтено, что административная ответственность за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью людей или окружающей среде либо возникновение эпидемии или эпизоотии, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, прямо установлена ч.3 ст. 6.35 КоАП РФ, которая является специальной нормой, подлежащей применению.

Из буквального анализа диспозиции статьи следует, данный состав правонарушения включает случаи, когда нарушения санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления повлекло причинение вреда окружающей среде.

В этой связи, принимая во внимание, что состав административного правонарушения в действиях ООО «Рассвет» установлен протоколом об административном правонарушении исходя из нарушения юридическим лицом требований санитарно- эпидемиологического законодательства, а именно СанПиН 2.1.3684-21, оснований для юридической квалификации действий юридического лица по ч.3 ст.8.2 КоАП РФ не имелось.

Вменять нарушения требований нормативных актов сверх указанных в протоколе об административном правонарушении, судья районного суда был не вправе.

Возможность переквалификации действий ООО «Рассвет» с ч.3 ст. 8.2 КоАП РФ на ч.3 ст. 6.35 КоАП РФ отсутствует в силу более строгого наказания, установленного санкцией ч.3 ст. 6.35 КоАП РФ для юридических лиц и иного объекта правонарушения.

Кроме того, вменяемое ООО «Рассвет» административное правонарушение, заключающееся в хранении отходов без оборудованной специальной площадки, по своему характеру является длящимся.

Ранее, постановлением судьи Тасеевского районного суда Красноярского края от 24 июня 2021 года ООО «Рассвет» уже было привлечено к ответственности по данному факту по ст. 8.2 КоАП РФ. На момент выявления административного правонарушения по настоящему делу- 09 июля 2021 года указанное выше постановление не вступило в законную силу, что исключало возможность повторного привлечения юридического лица к административной ответственности за то же нарушение требований закона.

Принимая во внимание изложенное, постановление судьи Тасеевского районного суда Красноярского края от 15 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ООО «Рассвет» подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ- ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Тасеевского районного суда Красноярского края от 15 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ- ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Судья

Красноярского краевого суда Ю.А. Жихарев