Дело № 2-156/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.И.,

при секретаре Карнишевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, 

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ по адресу: ........ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

...>, принадлежащего ФИО2, под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля 

<

...> под управлением ФИО3 Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который управляя автомобилем, совершил наезд на дорожный знак с последующим наездом на автомобиль 

<

...>, однако отсутствие состава административного правонарушения не может свидетельствовать об отсутствии вины в причинении ущерба. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района РК от ХХ.ХХ.ХХ установлено, что ФИО1, управляя автомобилем 

<

...>, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем совершил административном правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Риск наступления гражданской ответственности при управлении автомобилем 

<

...> был застрахован в САО «ВСК». В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю 

<

...>. В связи с наступлением страхового случая представитель потерпевшего в ДТП ФИО3 – М. обратился в САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, ХХ.ХХ.ХХ ему было выплачено страховое возмещение в размере 96957,50 руб. На основании п. 1 ст. 15, п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 1081 ГК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ФИО1 96957,50 руб. в счет возмещения ущерба в порядке регресса, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3108,73 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковым заявлением согласился, пояснил, что свою вину в ДТП не оспаривает.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании возражений по иску не представила. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

В соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ в 04 час. 15 мин. в ........ водитель ФИО1 управляя автомобилем 

<

...>, совершил наезд на дорожный знак с последующим наездом на автомобиль 

<

...>, принадлежащий ФИО3

Обстоятельства ДТП подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены.

Определением ст. инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Кондопожскому району от ХХ.ХХ.ХХ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения.

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – за оставление места дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района РК от ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу. 

Из материалов дела также следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству 

<

...>, принадлежащему ФИО3, был причинен ущерб в размере 96957,50 руб. Представитель ФИО3 по доверенности М. обратился за получением страховой выплаты в САО «ВСК», заключившее договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства 

<

...> на период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. Признав событие страховым случаем САО «ВСК» произвело выплату М. страхового возмещения в размере 96957,50 руб., что подтверждается платежным поручением № ... от ХХ.ХХ.ХХ. Указанная сумма возмещенного истцом ущерба ответчиком не оспорена, доказательств иной стоимости ущерба ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу вышеуказанных норм права страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинителю вреда в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, суд находит требования САО «ВСК» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине на основании ст. 98 ГПК РФ суд относит на ответчика и взыскивает с него в пользу истца 3108,73 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса – 96957 руб. 50 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 3108 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И. Макарова

Решение в окончательной форме принято 14.02.2019.