РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Шишкина А.Г.

с участием: 

представителя административного истца ООО «Партнер» - ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

представителя административного ответчика прокуратуры Ставропольского района Самарской области – ФИО2 по должности,

представителя административного ответчика администрации муниципального района Ставропольский Самарской области – ФИО3 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика государственной инспекции строительного надзора Самарской области ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Пашкевич А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 2а-2895/18 по административному исковому заявлению ООО «Партнер» к прокуратуре Ставропольского района Самарской области, администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, государственной инспекции строительного надзора Самарской области о признании ответа государственного орган незаконным и возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Партнер» в лице представителя обратилось в суд Ставропольского района Самарской области с вышеуказанным административным иском. Просит:

-признать ответ Административного ответчика Прокуратуры Ставропольского района Самарской области незаконным, нарушающим права и интересы Административного ответчика с обязанием предоставления ответа в соответствии с действующим законодательством РФ;

-признать ответ Административного ответчика Администрации Ставропольского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, нарушающим права и интересы Административного ответчика с обязанием предоставления ответа в соответствии с действующим законодательством РФ;

-признать ответ Административного ответчика Государственной инспекции строительного надзора Самарской области №ГИСН-01-22/498-1 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, нарушающим права и интересы Административного ответчика с обязанием предоставления ответа в соответствии с действующим законодательством РФ;

-обязать административных ответчиков возместить затраты Административного истца по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 10.08.2018г. Административным истцом была подана жалоба к Административным ответчикам для установления нарушений в сфере строительства, допущенных ООО «Бизнес Аренда» и ИП ФИО5 в отношении ООО «Партнер». Административными ответчиками прокуратурой Ставропольского района Самарской области и администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области в адрес административного истца представили уведомления о направлении рассмотрения жалобы по компетенции в адрес Административного ответчика Государственная инспекция строительного надзора Самарской области.

Согласно ответа Государственной инспекции строительного надзора Самарской области от 11.09.2018г. №ГИСН-01-22/498-1 и в соответствии со ст.54 Градостроительного Кодекса Российской Федерации в компетенцию Государственной инспекции строительного надзора Самарской области рассмотрения жалобы Административного истца не входит в их компетенцию и тем самым было допущено нарушение прав и законных интересов Административного истца, выразившихся в увеличении продолжительности времени небезопасных условий эксплуатации производственного здания вызванных в результате строительства и реконструкции зданий, которые, принадлежат ООО «Бизнес Аренда» и ИП ФИО5.

Ответы административных ответчиков требованиям Закона не соответствуют, проверочные мероприятия согласно имеющейся компетенции не проведены.

В судебном заседании представитель административного истца, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика – прокуратура Ставропольского района Самарской области в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, по основаниям изложенным в отзыве.

Представитель ответчика - администрация муниципального района Ставропольский Самарской области в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика – государственной инспекции строительного надзора Самарской области исковые требования не признала, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве

Выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц и государственных служащих в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении своих прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что срок для обращения в суд не пропущен.

Положениями п.п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. 

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Партер» была подана жалоба к административным ответчикам, в которой, ООО «Партнер» просил произвести проверку законности выдачи разрешительных документов на проведение строительных работ; провести проверку, соблюдения требований градостроительного законодательства на реконструированное здание - производственные строения, принадлежащие ООО «Бизнес Аренда» и ИП ФИО5, находящиеся на соседних земельных участках с кадастровыми номерами 63:32:1703009:3304 и 63:32:1703009:3305; произвести все необходимые действия для защиты их прав и законных интересов; о результатах проверки сообщить административному истцу. 

По результатам рассмотрения, администрация муниципального района Ставропольский Самарской области ДД.ММ.ГГГГ сообщила административному истцу, что жалоба ДД.ММ.ГГГГ направлена в Государственную инспекцию строительного надзора Самарской области для рассмотрения и принятие мер в пределах компетенции. 

По результатам рассмотрения заместителем прокурора Ставропольского района обращение ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ было направлено для рассмотрения по существу в адрес временно исполняющего обязанности руководителя Государственной инспекции строительного надзора Самарской области. О направлении обращения в государственную инспекцию строительного надзора Самарской области ФИО6 уведомлен.

Государственная инспекция строительного надзора Самарской области, рассмотрев обращение ООО «Партнер» за исх.№№, 15, 16 от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу незаконного строительства объектов, расположенных по адресу: 

<

адрес> производственная база ООО «Полигамма», участок №, произвела выезд на место специалистом, которым было установлено, что по вышеуказанному адресу строительные работы не производятся.

Доводы административного истца о несоответствии ответов направленных по результатам рассмотрения обращения в адрес ООО «Партнер» требованиям Закона судом не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Так, Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области является исполнительно-распорядительным органом муниципального района, уполномоченным на решение вопросов местного значения и осуществление отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами, законами Самарской области, и в рамках действующего законодательства Российской Федерации, наделена контролем за соблюдением земельного законодательства Российской Федерации, законодательства Самарской области и не наделена полномочиями по осуществлению строительного надзора существующих зданий, строений, сооружений.

Согласно п.1.6 Положения об инспекции муниципального контроля, объектами муниципального контроля являются: все земли, находящиеся в границах Ставропольского района независимо от ведомственной принадлежности и формы собственности, в том числе земли, находящиеся в федеральной собственности и собственности Самарской области; проектно-сметная и разрешительная документация, необходимая для возведения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами конкретного объекта недвижимости; документы об отводе земельного участка и предоставлении разрешения на разработку месторождений общераспространенных полезных ископаемых, а также на строительство подземных сооружений местного значения; объекты недвижимого имущества, находящиеся в муниципальной собственности; порядок перемещения, складирования и хранения грунта при строительстве и реконструкции, ремонтно-дорожных работах и работах по благоустройству территории муниципального образования; охрана и использование лесов и внутренних водных объектов Ставропольского района; сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов при осуществлении юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами хозяйственной и иной деятельности; хозяйственная деятельность юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с Постановлением Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от 26.06.2017 N 5533нпа "Об утверждении административного регламента проведения проверок инспекцией муниципального контроля по использованию и охране земель администрации муниципального района Ставропольский Самарской области", под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Полномочия по осуществления контроля за деятельностью связанной со строительством у органа местного самоуправления отсутствуют.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.11.2017) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Анализ обращения ООО «Партнер» показал, что оно не содержит сведений о конкретных фактах нарушения земельного законодательства, в связи, с чем основания для проведения внеплановой проверки у администрации муниципального района Ставропольский отсутствовали.

В свою очередь инспекция муниципального земельного контроля, являясь структурным подразделением администрации муниципального района Ставропольский осуществляет муниципальный земельный контроль и не наделена полномочиями по осуществлению строительного надзора.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области обращение ООО «Партнер» рассмотрено в пределах своей компетенции. Заявителю в установленные законом сроки дан мотивированный ответ.

Органом местного самоуправления прав и законных интересов административного истца не нарушено. 

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 11.10.2018) "О прокуратуре Российской Федерации", предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

На основании указанных положений законодательства и руководствуясь п.3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 13.01.13 №45, обращение ООО «Партнер» было направлено в Государственную инспекцию строительного надзора Самарской области для рассмотрения и принятия мер в пределах их компетенции. 

Прокуратура Ставропольского района Самарской области своими действиями прав и законных интересов административного истца не нарушила. 

Государственная инспекция строительного надзора 

<

адрес>, рассмотрев обращения ООО «Партнер» за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу незаконного строительства объектов, расположенных по адресу: 

<

адрес>», производственная база ООО «Полигамма», участок №, произвела выезд на место специалистом, которым было установлено, что по вышеуказанному адресу строительные работы не производятся.

Основополагающим нормативным актом, регламентирующим государственный строительный надзор, является Градостроительный кодекс Российской Федерации.

Согласно ст. 54 Градостроительного кодекса РФ, государственный строительный надзор осуществляется в форме выездной проверки только при наличии оснований, предусмотренных подпунктом "б" пункта 2, подпунктом "б" или "в" пункта 3 части 5 настоящей статьи, либо на основании обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц органа государственного надзора), органов местного самоуправления, из средств массовой информации о нарушении при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, не указанных в части 1 настоящей статьи, установленных правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или обязательных требований к параметрам объектов капитального строительства, установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В отношении указанных в настоящей части объектов капитального строительства государственный строительный надзор осуществляется с учетом особенностей, установленных частями 6.1 и 6.2 настоящей статьи.

Согласно пп. б п.2 обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, включая извещения, направляемые лицами, осуществляющими строительство в соответствии с частью 3 статьи 53 настоящего Кодекса, информации от органов государственной власти (должностных лиц органа государственного надзора), органов местного самоуправления, включая извещения, направляемые лицами, осуществляющими строительство в соответствии с частью 3 статьи 53 настоящего Кодекса, из средств массовой информации о фактах произошедшей аварии, нарушений технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации при выполнении работ в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, в том числе нарушений обязательных требований к применяемым строительным материалам, если такие нарушения создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу либо повлекли причинение такого вреда;

Таким образом, в силу ст. 54 Градостроительного кодекса РФ и согласно п. 2.1 Положения о государственной инспекции строительного надзора Самарской области, утв. Постановлением Правительства Самарской области от 18.01.2006 № 1 (ред. от 05.05.2008), полномочия Государственной инспекции строительного надзора Самарской области обусловлены предметом государственного строительного надзора, определяемого, как проверка соответствия выполняемых работ, требований проектной документации в процессе строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, государственный строительный надзор осуществляется с даты получения от застройщика извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного, сконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Как было установлено в судебном заседании, извещение о начале строительства в адрес Государственной инспекции по вышеназванному объекту не поступало, и надзор за строительством объекта ими не осуществлялся. На данном объекте строительные работы завершены. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, Государственная инспекция строительного надзора Самарской области, в рамках возложенных полномочий и компетенции не имеет правовых оснований для проведения проверки и принятия мер реагирования по существу.

Оценив указанные выше обстоятельства в их совокупности и системной взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что действия прокуратуры Ставропольского района Самарской области, администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, государственной инспекции строительного надзора Самарской области прав и законных интересов административного истца не нарушают, являются правомерными, принятым в пределах возложенных компетенций, в связи с чем, требования ООО «Партнер» удовлетворению не подлежат.

В свою очередь, административный истец, полагая, что действиями ООО «Бизнес Аренда» и ИП «ФИО5» создаются препятствия в пользовании принадлежащим ему имуществом либо создается угроза жизни и здоровью лиц использующих указанное имущество не лишен возможности защитить нарушенное право в ином гражданско-правовом порядке. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Партнер» к Прокуратуре Ставропольского района Самарской области, Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, Государственной инспекции строительного надзора Самарской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Судья А.Г. Шишкин

Решение в окончательной форме изготовлено 26.10.2018 года.