Председательствующий: О. Т.С. Материал № 22-6217/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 08 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Р. Е.И., 

при секретаре - помощнике судьи С. О.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края К. А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 08 августа 2023 года материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 13 марта 2023 года, которым 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Доложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора К, А.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Железногорского городского суда Красноярского края от 02.08.2022 г. ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, в колонии строгого режима.

Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

По результатам рассмотрения ходатайства судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с принятым решением.

В обоснование жалобы указывает, что представленные в отношении него характеризующие данные о том, что он вину признал частично и не раскаялся в содеянном, не соответствуют действительности и опровергаются приговором Железногорского городского суда Красноярского края от 02.08.2022 г., согласно которому при назначении ему наказания, суд, в том числе, учел полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Кроме того, указывает, что вопреки сведениям, изложенным администрацией исправительного учреждения в характеристике, он с первых дней нахождения в ФКУ ИК-№, посещал культурно-массовые мероприятия и библиотеку, что отражено в журнале посещений. Также принимал участие в спортивных мероприятиях, за что награждался за призовые места внеочередными звонками родственникам, а участие в спортивных мероприятиях транслировали по местному телевидению ФКУ ИК-№.

Также ссылается, что, находясь в отряде, поддерживает чистоту и порядок, в беседах с другими осужденными говорит, чтобы они уважали чужой труд, чтобы были корректными и умели выслушать друг друга.

Просит постановление суда изменить. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда. При этом в силу п. «а» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия лицом, осуждённым за преступление небольшой или средней тяжести не менее одной трети срока наказания.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. 

Из представленных материалов следует, что ФИО1 отбыл предусмотренную п. «а» ч. 3 ст. 79 УК РФ часть срока наказания.

Согласно характеристике (л.м. 18) ФИО1 в настоящее время распределен в 10 отряд, в отряде занимает нейтральную позицию, не стремится проявить себя с положительной стороны. В общении с представителями администрации вежлив, тактичен. На беседы воспитательного характера реагирует адекватно, должные выводы для себя делает частично. За весь период отбывания наказания старался не допускать нарушений установленного порядка отбывания наказания, к дисциплинарной ответственности не привлекался, поощрений не имеет. Состоит на обычных условиях отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит. В общественной жизни отряда и учреждения не участвует, участие в культурно-массовой работе и спортивных мероприятиях, проводимых в учреждении и помещении отрада, не принимает. Социально-правовые занятия и другие массовые мероприятия социально-педагогического и воспитательного характера посещает, подчиняясь необходимости. В настоящее время не трудоустроен, по независящим от него обстоятельствам. В целом к труду как к средству исправления относится равнодушно, не видит необходимость в общественно-полезном труде. Социально-значимые связи поддерживает путем переписки и телефонных переговоров. Не проявляет очевидное желание порвать с уголовной субкультурой и криминальным сообществом. Участи в «Школе подготовки к освобождению» не принимал. С вопросом о помощи в трудовом и бытовом устройстве к работникам ГСЗ и УТСО не обращался. После освобождения планирует проживать в г. 

<

данные изъяты>. Вину в совершении преступления признал частично, не раскаивается в содеянном. Исполнительных листов о взыскании ущерба с осужденного в бухгалтерию ФКУ ИК-№ не поступало.

Администрацией исправительного учреждения принято решение не поддерживать ходатайство осуждённого об условно-досрочном освобождении, поскольку у Курбанова не в полной мере сформировано уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, правопослушному поведению.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях (л.м. 19) осуждённый ФИО1 дисциплинарных взысканий и поощрений не имеет.

По финансовой справке (л.м. 20) в бухгалтерии ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по КК по состоянию на 27.02.2023 г. исполнительные документы на имя осуждённого ФИО1 не поступали.

Из медицинской справки от 27.02.2023 г. (л.м. 21) следует, что осуждённый ФИО1 хронических заболеваний, инвалидности и ограничений по труду не имеет.

По результатам психологического обследования (л.м. 22) условно-досрочное освобождение осуждённому ФИО1 нецелесообразно, алкогольная, наркотическая аддикция, высокий риск рецидива.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, сослался на то, что цели исправления осуждённого в настоящее время не достигнуты, в связи с чем ФИО1 для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания.

Выводы суда об отсутствии оснований к условно-досрочному освобождению ФИО1 достаточно мотивированы, оснований с ними не согласиться суд апелляционной инстанции не имеет и исходит при этом из того, что представленных характеризующих данных недостаточно для однозначного вывода о том, что осуждённый не нуждается в исправительном воздействии уголовного наказания. 

В ходе рассмотрения ходатайства осуждённого судом первой инстанции было выслушано мнение прокурора, полагавшего в удовлетворении поданного ходатайства отказать, учтено мнение представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство об условно-досрочном освобождении, а также выступление осужденного, просившего ходатайство удовлетворить.

Судом первой инстанции тщательно и всесторонне исследованы представленные администрацией исправительного учреждения материалы, отрицательно характеризующие осуждённого, который при отсутствии поощрений имеет действующее взыскание, что свидетельствует о пренебрежительном отношении осуждённого к порядку и условиям отбывания назначенного судом наказания.

Именно вся совокупность указанных обстоятельств, мнение представителя администрации исправительного учреждения, возражавшего против условно-досрочного освобождения ФИО1, стали основанием для выводов суда о том, что в настоящее время правопослушное поведение осуждённого ФИО1 может быть обеспечено лишь в условиях изоляции от общества. 

Таким образом, установленные судом юридически значимые обстоятельства убеждают суд в правоте позиции исправительного учреждения в части нецелесообразности применения к ФИО1 условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, и указывают на отсутствие оснований к удовлетворению ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении.

Соответственно, суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки тех фактических обстоятельств, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Вопреки доводам жалобы, требования уголовно-процессуального закона при вынесении постановления судом не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 13 марта 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии вступившего в законную силу судебного решения.

Председательствующий