РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.10.2017 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

судьи Закирова В.Ф.,

при секретаре Тарабриной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8987/2017 по иску ФИО1 к ПАО «Вымпел - Коммуникации» о возврате стоимости сотового телефона,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ПАО «Вымпел - Коммуникации» о возврате стоимости некачественного сотового телефона, указав в заявлении следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ он пробрел у ответчика телефон Apple iPhone 7, серийный № стоимостью 51990 рублей, что подтверждается кассовым чеком. Обязательства по оплате истцом выполнены в полном объеме. В период эксплуатации, в пределах гарантийного срока установленного производителем, в товаре проявился недостаток, а именно: не работает. ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию с требованием расторжения договора купли-продажи и возврата стоимости некачественного товара. Ответ на претензию не получил, требования в 10-дневный срок не удовлетворены. 

В исковом заявлении истец просил суд принять отказ от договора купли-продажи и вернуть истцу стоимость некачественного товара в размере 51990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, затраты на представителя в размере 10000 рублей, расходы по отправлению в размере 990 рублей, неустойку в размере 19236,30 рублей с уточнением на дату вынесения решения суда, штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя денежной суммы. 

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования (л.д.57) и окончательно просил суд принять отказ от договора купли-продажи и вернуть истцу стоимость некачественного товара в размере 51990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, затраты на представителя в размере 10000 рублей, расходы по отправлению в размере 990 рублей, неустойку в размере 51990 рублей, штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя денежной суммы, расход за проведение судебной экспертизы в размере 7500 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен, направил в суд отзыв на иск, в котором указал, что истец не предоставил товар для проверки качества, в связи с чем, ответчик не имел объективной возможности и правовых оснований исполнять требование о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи, в случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафа, а расходы по оплате услуг представителя возместить истцу в разумных пределах.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ истец по договору купли-продажи приобрел у ответчика сотовый телефон Apple iPhone 7, серийный №, стоимостью 51990 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д.4). 

Во время эксплуатации товара в гарантийный срок в товаре был обнаружен недостаток, а именно: не работает.

Согласно заключению эксперта №.10.А12 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Независимая Товароведческая Экспертиза» сотовый телефон Apple iPhone 7, серийный № имеет дефект – выход из строя модуля системной платы. Выявленный дефект носит производственный характер. При данном дефекте невозможна эксплуатация сотового телефона Apple iPhone 7, серийный №, так как дефект вызвал отказ устройства. Сотовый телефон Apple iPhone 7, серийный № соответствует гарантийным обязательствам. Дефект был заложен при производстве товара и проявился во время эксплуатации товара. Заявленный дефект подтвердился. Стоимость восстановления 42990 рублей. Средняя стоимость идентичного сотового телефона составляет 42990 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензионное письмо (л.д.6), ответ на которую не получил.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления требования.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика уплаченных за товар денежных средств в сумме 51990 рублей являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Истцом предъявлены требования о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, посягательства на его иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

Поскольку моральный вред возмещается в денежной форме и в размерах, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размера иска, удовлетворяемого судом и не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий, суд считает, что требования истца о возмещении морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 500 рублей.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок удовлетворения законного требования потребителя составляет 10 дней со дня предъявления требования, за нарушение которого, ст. 23 того же Закона установлена ответственность в виде неустойки за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара. При этом, цена товара определяется в соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Предоставленный истцом расчет неустойки проверен судом, он является арифметически и с правовой точки зрения верным.

Применяя ст. 333 ГК РФ, о чем заявлено представителем ответчика, суд считает, что размер неустойки подлежит уменьшению до 2000 рублей. 

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно позиции Верховного Суда РФ, отраженной в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данный штраф взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера штрафа согласно ст. 333 ГК РФ. Суд, исходя из совокупности исследованных по делу доказательств, считает, что размер штрафа должен быть снижен до 3500 рублей.

Истец понес расходы в виде оплаты судебной экспертизы в размере 7500 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 990 рублей (л.д.5). Указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика согласно ст. 15 ГК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании в его пользу расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, что подтверждается документально (л.д.7-8). 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема и качества проделанной представителем истца работы, суд считает расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей разумными пределами, вследствие чего такие расходы следует возместить истцу полностью.

Учитывая, что в силу требований ст. 89 ГПК РФ, ст. 33336 НК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ за счет ответчика, а также в порядке и размерах, предусмотренных ст. ст. 33319-33320 НК РФ. При этом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33320 НК РФ одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

На основании ст.ст. 8, 15, 151, 454, 469, 475, 477, 492, 503, 1099-1101 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст. ст. 1, 6, 12, 56, 67, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично иск ФИО2 к ПАО «Вымпел - Коммуникации».

Обязать ПАО «Вымпел - Коммуникации» принять отказ ФИО2 от исполнения договора купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 7, серийный №.

Обязать ФИО2 передать ПАО «Вымпел – Коммуникации» сотовый телефон Apple iPhone 7, серийный №.

Взыскать с ПАО «Вымпел - Коммуникации» в пользу ФИО2 стоимость сотового телефона в размере 51990 рублей, неустойку в размере 2000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 990 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7500 рублей, штраф в размере 3500 рублей, а всего 69480 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.

Взыскать с ПАО «Вымпел - Коммуникации» в доход бюджета городского округа Тольятти государственную пошлину в сумме 2119,70 рублей.

На решение в срок 30 дней со дня составления решения в полной форме может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в полной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ, является подлинным.

Судья В.Ф. Закиров