Дело № 2-79/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Озерск 20 июля 2017 года

Озерский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Мурашко Н.А., при секретаре Кореневской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» ( до 04 августа 2015 года ОАО «Сбербанк России») в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте № за период с 28 августа 2014 года по 06 апреля 2017 года в размере 34948 руб. 83 коп. и взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 1248 руб. 46 коп. 

В исковом заявлении истец указывает, что 05 сентября 2012 года в ПАО «Сбербанк России» (далее Сбербанк, Банк) от ФИО1 (далее Заемщик) поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи Заемщику кредитной карты № в сумме 30000 руб. на срок 36 месяцев под 19% годовых. Таким образом, путем акцепта оферты между Заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт №). Согласно п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. В соответствии с п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Однако Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Исходя из расчета цены иска, за период с 28 августа 2014 года по 06 апреля 2017 года сформировалась задолженность по кредитной карте № в размере 34948 руб. 83 коп., из которых: 27583 руб. 84 коп. - просроченная задолженность по кредиту, 7330 руб. 53 коп. - просроченные проценты, 34 руб. 46 коп. – неустойка. 21 сентября 2014 года ФИО1 умерла. По имеющейся у Банка информации наследником, принявшим наследство ФИО1, является ....... ФИО3 До обращения в суд Банком направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита ответчику. Однако ответчик требования не исполнила, в связи, с чем Банк обратился в суд с данным иском. Основывая свои требования на положениях ст.ст.307, 309, 310, 323, 329, 330, 361, 363, 807, 809, 811, 819, 418, 1110, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № за период с 28 августа 2014 года по 06 апреля 2017 года в размере 34948 руб. 83 коп., из которых: 27583 руб. 84 коп. - просроченная задолженность по кредиту, 7330 руб. 53 коп. - просроченные проценты, 34 руб. 46 коп. – неустойка, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 1248 руб. 46 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Ответчик ФИО3 о месте и времени судебного заседания надлежаще извещалась судом. Направленное по ее месту регистрации почтовое отправление возвращено в суд с отметкой о том, что истек срок хранения. При таких обстоятельствах суд считает ответчика ФИО3 надлежаще извещенной о месте и времени судебного заседания. 

На основании определения суда дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 05 сентября 2012 года ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на получение кредитной карты, на основании заявления ей открыт счет и выдана кредитная карта Сбербанка России «.......» № с лимитом кредита в сумме 30000 руб. под 19% годовых, с обязательным ежемесячным платежом по погашению основного долга 5% от размера задолженности. Подписав заявление, заемщик подтвердила, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами банка согласна. 

Из материалов дела видно, что заемщик ФИО1 воспользовалась суммой кредита в пределах установленных лимитов. В нарушение условий кредитного договора надлежащим образом не исполняла свои обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте производила с нарушением, допустила образование задолженности по основному долгу в пределах лимита кредита и процентам за пользование кредитными средствами. 

Факт заключения между Банком и ФИО1 договора, его условия, предоставление кредита заемщику, образование задолженности по нему сторонами по делу не оспаривались.

21 сентября 2014 года заемщик ФИО1 умерла, о чем выдано свидетельство о смерти № от ДД.ДД.ДД. На момент ее смерти кредитные обязательства перед Банком в полном объеме исполнены не были, имелась задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

Из представленного по запросу суда наследственного дела к имуществу умершей ФИО1 следует, что 21 мая 2015 года нотариусом Озерского нотариального округа Калининградской области ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым, наследницей имущества умершей ФИО1: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ......., кадастровой стоимостью квартиры ....... руб. ....... коп.; гаража, находящегося по адресу: ......., кадастровой стоимостью ....... руб. ....... коп.; прав и обязанностей по договору аренды земельного участка площадью 24 кв.м под строительство гаража, находящегося по адресу: ......., с кадастровым №, кадастровой стоимостью прав и обязанностей по договору аренды земельного участка ....... руб. ....... коп., является ....... ФИО3

После смерти ФИО1 погашение задолженности по кредиту наследниками не производилось, и по состоянию на 06 апреля 2017 года размер задолженности составил 34948 руб. 83 коп., из которых: 27583 руб. 84 коп. - просроченная задолженность по кредиту, 7330 руб. 53 коп. - просроченные проценты, 34 руб. 46 коп. – неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Разрешая спор по существу, суд, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, приходит к выводу, что поскольку ФИО3 приняла наследство после смерти ФИО1, ответчику в порядке наследования перешло не только имущество наследодателя, но и его обязанности, в том числе по счету кредитной карты Сбербанка России. Размер задолженности по кредитной карте не превышает стоимость наследственного имущества и обязательств. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований Банка. Сумма ко взысканию составляет в 34948 руб. 83 коп., из которых: 27583 руб. 84 коп. - просроченная задолженность по кредиту, 7330 руб. 53 коп. - просроченные проценты, 34 руб. 46 коп. – неустойка, что подтверждается отчетами по кредитной карте.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1248 руб. 46 коп. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ДД.ДД года рождения, уроженки ......., в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № в сумме 34948 рублей 83 копейки, в том числе: просроченная задолженность – 27583 рубля 84 копейки, просроченные проценты – 7330 рублей 53 копейки, неустойка– 34 рубля 46 копеек,

взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1248 рублей 46 копеек,

а всего 36197 (тридцать шесть тысяч сто девяносто семь) рублей 29 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.А. Мурашко

–