Копия

Дело № 12-312/21

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Можайск Московской области 2 июня 2021 года

Можайский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юскаева В.Ю.,

при секретаре Манкевич О.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

защитника Котенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Котенко С.В. в интересах ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 123 мирового судьи судебного участка № 125 Можайского судебного района Московской области от 6 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении учредителя и генерального директора 

<

данные изъяты>» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

у с т а н о в и л :

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 123 мировым судьей судебного участка № 125 Можайского судебного района Московской области от 6 апреля 2021 года учредитель и генеральный директор 

<

данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, а именно, в том, что 23 октября 2020 года в 00 часов 00 минут на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, повторно, после привлечения его к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ на основании постановления налогового органа от 8 октября 2020 года № 210, вступившего в законную силу 3 ноября 2020 года, совершил аналогичное правонарушение, не представил в налоговый орган достоверные сведения об адресе места нахождения юридического лица в срок до 22 октября 2020 года включительно, за что ему было назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год.

Не согласившись с названным постановлением мирового судьи, защитник Котенко С.В. в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобами от 15 и 21 апреля 2021 года, в которых просит его отменить как незаконное, необоснованное, несправедливое, вынесенное с нарушением прав на защиту и процессуальных норм. В обоснование жалобы указал на то, что при государственной регистрации 

<

данные изъяты>» (в ДД.ММ.ГГГГ г.) общество было зарегистрировано по адресу 

<

адрес>, при государственной регистрации общества регистрирующий орган недостоверных сведений в части заявленного обществом адреса места нахождения не выявил, с указанной даты общество адрес места своего нахождения не меняло. Не смотря на письменные ходатайства защиты о приобщении доказательств и истребовании дополнительных доказательств, суд немотивированно отказал как в приобщении доказательств защиты, так и в истребовании процессуального доказательства заявителя. При выявлении административного правонарушения налоговым органом осмотр объекта не производился, протокол осмотра либо не изготавливался, либо изготовлен с такими нарушениями закона. Указал на то, что ответственность по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, и не выражается в форме длительного невыполнения обязанности, предусмотренной законом, поэтому указанное правонарушение не может рассматриваться как длящееся административное правонарушение. При повторном направлении налоговым органом уведомления о предоставлении сведений о месте нахождения общества (от ДД.ММ.ГГГГ №) налоговый орган руководствовался протоколом осмотра объекта недвижимости б/н от 22 января 2020 года. До вынесения налоговым органом Постановления № 210 от 8 октября 2020 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения и о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25. КОАП РФ (вынесенного на основании Протокола об административном правонарушении от 21 сентября 2020 года) налоговый орган направил в адрес ФИО1 и общества повторное уведомление о необходимости предоставления достоверных сведений об адресе места нахождения юридического лица, а именно, от 18 сентября 2020 года № 176. Налоговым органом в материалы дела не представлено подтверждение направления учредителям (участникам) 

<

данные изъяты>» (ФИО1 и ФИО4) данного уведомления. Судом указанное обстоятельство не исследовалось. Описательная-мотивировочная часть постановление противоречит его резолютивной части, а также содержит взаимоисключающие выводы. Кроме того, считает срок давности привлечения лица к ответственности истекшим. Просит прекратить производство по делу за отсутствием состава, события административного правонарушения, а также в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Котенко С.В. поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Выслушав участвующих лиц, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены постановления мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Согласно статье 25 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 2, 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.

Учитывая общедоступность информации, содержащейся в ЕГРЮЛ, внесение в реестр недостоверных сведений недопустимо. Единство и сопоставимость сведений ЕГРЮЛ, обеспечиваются в том числе, проверкой достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ.

Пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ предусмотрено, что, если иное не установлено названным Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 упомянутой статьи сведений, за исключением сведений, указанных в данной норме, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 названного Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном данным Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 является учредителем и генеральным директором ООО «Вел».

В единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о том, что данное юридическое лицо находится по адресу: 

<

адрес> а также запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Согласно протоколу № 308 об административном правонарушении от 18 ноября 2020 года ФИО1 вменяется повторное непредставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, сведений об адресе места нахождения общества.

Постановлением и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 23 по Московской области от 8 октября 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ за не предоставление достоверных сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица. Дата совершения административного правонарушения в постановлении не указана, постановление вступило в законную силу 3 ноября 2020 года.

22 сентября 2020 года налоговым органом в адрес 

<

данные изъяты> и ФИО1 внесено представление об устранении в течение месяца со дня его направления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в котором названному лицу указывалось внести в единый государственный реестр юридических лиц достоверные сведения об адресе места нахождения общества и сообщить о принятых мерах. В срок до 22 октября 2020 года нарушения не устранены.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 123 мирового судьи судебного участка № 125 Можайского судебного района Московской области от 6 апреля 2021 года к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Однако такое привлечение руководителя и учредителя 

<

данные изъяты>» законным признать нельзя по следующим основаниям.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Административные правонарушения, предусмотренные ч. 4 и 5 ст. 14.25 КоАП РФ, длящимися не являются.

В рассматриваемом случае административное правонарушение считается оконченным с момента наступления предусмотренного законом срока.

Постановлением начальника и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 23 по Московской области от 8 октября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, за непредставление в установленный Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ срок сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В связи с тем, что указанные административные правонарушения не являются длящимися, вмененное по настоящему делу ФИО1 последующее деяние не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Административная ответственность за непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, установлена статьей 19.6 КоАП РФ.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 5 ст. 14.25 и ст. 19.6 КоАП РФ, имеют разный родовой объект посягательства, в связи с чем переквалификация действий названного лица невозможна.

Иные нарушения, за совершение которых наступает административная ответственность по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, ФИО1 не вменялись.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 123 мирового судьи судебного участка № 125 Можайского судебного района Московской области от 6 апреля 2021 года подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Поскольку производство по делу подлежит прекращению по указанному выше основанию, доводы защитника Котенко С.В. об истечении сроков давности привлечения лица к административной ответственности, рассмотрению не подлежат.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

жалобу защитника Котенко С.В. в интересах ФИО1 удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 123 мирового судьи судебного участка № 125 Можайского судебного района Московской области от 6 апреля 2021 года в отношении учредителя и генерального директора ООО «Вел» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья подпись В.Ю. Юскаев

Копия верна ________________