Дело № 1-342/2020

1RS0046-01-2020-006451-88

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Казань 08 июля 2020 года 

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Газизовой Р.Д., 

при секретаре Сабирзяновой Д.Ф., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Галеева Р.Ф., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Джумаева А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ШарковаЭльнараДамировича,

родившегося ... в ... ... в ... зарегистрированного по адресу: ..., ..., проживающего по адресу:... ..., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно незаконно использовал поддельное водительское удостоверение с серийным номером ... на имя ФИО1, предоставляющее право на управление транспортными средствами при следующих обстоятельствах.

... примерно в 08.10 час. ФИО1, управляя автомобилем марки ... за государственным регистрационным номером ... регион, напротив ..., был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани с целью проверки документов. Данному сотруднику полиции ФИО1, с целью введения его в заблуждение, действуя умышленно, предъявил в качестве документа, дающего право на управление транспортным средством, водительское удостоверение с серийным номером ... на имя ШарковаЭльнараДамировича, ..., тем самым использовал заведомо поддельное водительское удостоверение. В период с 11.43 час.до 11.48 час. 24.02.2020 года в указанном месте данное водительское удостоверение, в присутствии двух понятых, у ФИО1 было изъято сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани.

Согласно заключению эксперта ... от 25.02.2020 года, бланк представленного на исследование водительского удостоверения с серийным номером ... на имя ШарковаЭльнараДамировича, ..., не соответствует технологии изготовления РУП «Криптотех» Гознак, а изготовлен способом цветной струйной печати.

Он же, ФИО1, 28.07.2017 г. постановлением и.о. мирового судьи ... был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения предусмотренного ...

Однако, ФИО1, несмотря на ранее наложенное административное наказание за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, должных выводов для себя не сделал и 23 февраля 2020 года, примерно в 23.00 часов, находясь в ... по ..., употребил спиртные напитки. Далее, ФИО1 24 февраля 2020 года примерно в 07.00 часа, находясь у ... по ...,осознавая, что повторное управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения является преступлением, из личных побуждений, желая использовать автомашину, для облегчения своего передвижения по личным нуждам, без крайней необходимости, с целью совершить поездку по городу, управляя автомашиной по своему усмотрению, реализуя задуманное, умышленно осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение автомобиля марки ... за государственным регистрационным знаком ... регион, повернув ключ в замке зажигания, завел двигатель и, не испытывая при этом крайней необходимости, управляя вышеуказанной автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, передвигался по .... И примерно в 08.10 часов 24 февраля 2020 года ФИО1 у ... при управлении автомобилем марки ... за государственным регистрационным знаком ... регион, был задержан инспектором 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани, который предложил ему пройти освидетельствование на предмет употребления алкоголя. Согласно акту ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 24.02.2020 г. в период с 08.26 час. по 08.30 час., с использованием технического средства измерения – алкотектор ..., в выдыхаемом воздухе у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,339 мг/л., что подтверждается бумажным носителем показаний прибора и свидетельствует о нахождении ФИО1 всостоянии алкогольного опьянения. 

В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 в присутствии защитника, и после проведения консультации с последним добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, то есть применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и защитник рассмотрению данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражали.

Судом установлено, что предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд квалифицирует его действияпочасти 3 статьи 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, и по статье 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Вместе с этим, суд по предложению государственного обвинителя исключает из предъявленного обвинения, как излишне вмененные: приобретение, хранение, перевозка в целях использования или сбыта либо использование заведомо поддельных паспорта гражданина, иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, штампов, печатей или бланков. Изменение обвинения не требует исследования доказательств дела и не влечет изменения фактических обстоятельств по делу.

В связи с изложенным, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, который вину признал полностью, заявил о раскаянии, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не находит.

Судом также принимается во внимание возраст и состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

С учетом конкретных обстоятельств, данных о личности, суд считает необходимым ФИО1 назначить наказание по статье 264.1 Уголовного кодекса РФ в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

ФИО1 трудоспособен, имеет постоянный доход. Размер штрафа суд определяет с соответствии с частью 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода. При этом суд считает необходимым назначить штраф с рассрочкой выплат на срок 6 месяцев.

С учетом конкретных обстоятельств, данных о личности, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса РФ в виде ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает окончательное наказание путем полного сложения назначенных наказаний.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поэтому процессуальные издержки подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 327, статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по:

- статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере двухсот тысяч рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, 

- части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев, обязав в соответствии с частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; не изменять место жительство без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, четыре раза в месяц для регистрации. 

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере двухсот тысяч рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года и ограничения свободы сроком на шесть месяцев, обязав в соответствии с частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; не изменять место жительство без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, четыре раза в месяц для регистрации. 

На основании части 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации выплату штрафа рассрочить равными частями на срок 6 месяцев.

Штраф подлежит уплате в ...

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу; затем – отменить.

Вещественные доказательства:

- в виде документов и копий документов, хранящихся в материалах дела - хранить в уголовном деле;

- автомашину марки ... с государственным знаком ... регион переданную на ответственное хранение владельцу – ФИО1, считать возвращенной ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий судья Газизова Р.Д.