Дело № 2 – 4197/8 – 2018 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года город Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе

председательствующего судьи – Масловой Л.А., 

при секретаре – Семыкиной В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах» в лице филиала в Курской области к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ПАО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Camry, гос. № застрахованного в ПАО СК "Росгосстрах" (страхователь ФИО2), и автомобиля ВАЗ, гос. №, которым управлял ФИО1. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем а/м ВАЗ, гос. №. В результате ДТП автомобилю Toyota Camry, гос. № были причинены механические повреждения. Автомобиль марки Toyota Camry, гос. № принадлежащий на праве собственности ФИО2, был застрахован в ПАО СК "Росгосстрах" Агентство в г. Курск по договору добровольного страхования транспортных средств по риску «КАСКО» Автозащита А: полис серия №. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о факте наступления страхового события. По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором страхования, страховщик (ПАО СК "Росгосстрах") в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества. ПАО СК "Росгосстрах" признало данный случай страховым и выдало потерпевшей ФИО2 направление на технический ремонт автомобиля марки Toyota Camry, гос. № на станцию технического обслуживания. Стоимость ремонта транспортного средства потерпевшего Toyota Camry, гос. № составила 104 693,00 руб. В соответствии с Актом согласования счета к оплате согласована сумма в размере 104 693,00 руб. Данная сумма была перечислена в пользу ООО «Бизненс Кар Курск» (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) На момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность виновника ФИО1 при управлении им транспортным средством - автомобиля ВАЗ, гос. № не была застрахована. Просил взыскать с ФИО1 104693 руб. в счет возмещения вреда и суммы уплаченной истцом государственной пошлины в размере 3294 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО3 в судебное заседание, будучи уведомленными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требовать возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы от причинителя вреда. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

По смыслу положений п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Camry, гос. №, застрахованного в ПАО СК "Росгосстрах" (страхователь ФИО2), и автомобиля ВАЗ, гос. №, которым управлял ФИО1.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем а/м ВАЗ, гос. №.

В результате ДТП автомобилю Toyota Camry, гос. № были причинены механические повреждения.

Автомобиль марки Toyota Camry, гос№, принадлежащий на праве собственности ФИО2, был застрахован в ПАО СК "Росгосстрах" Агентство в г. Курск по договору добровольного страхования транспортных средств по риску «КАСКО» Автозащита А: полис серия №.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о факте наступления страхового события. По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором страхования, страховщик (ПАО СК "Росгосстрах") в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

ПАО СК "Росгосстрах" признало данный случай страховым и выдало потерпевшей ФИО2 направление на технический ремонт автомобиля марки Toyota Camry, гос. № на станцию технического обслуживания.

Стоимость ремонта транспортного средства потерпевшего Toyota Camry, гос. № составила 104 693,00 руб.

В соответствии с Актом согласования счета к оплате согласована сумма в размере 104 693,00 руб. Данная сумма была перечислена в пользу ООО «Бизненс Кар Курск» (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)

На момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность виновника ФИО1 при управлении им транспортным средством - автомобиля ВАЗ, гос. № не была застрахована.

При отсутствии у ответчика возражений относительно расчета суммы ущерба и доказательств в их обоснование, размер причиненного ущерба суд считает установленным имеющимися в деле доказательствами.

Требование о взыскании убытков подлежит удовлетворению в случае установления в совокупности следующих элементов ответственности: факта причинения вреда, противоправности поведения виновного лица, причинно-следственной связи между первым и вторым элементом, доказанности размера понесенных убытков.

Поскольку вина ответчика в причинении вреда установлена вступившим в законную силу постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО5 об администравном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, при этом, к ПАО СК «Росгосстрах» в порядке суброгации перешло право требования возмещения причиненного ущерба, в связи с чем, сумма ущерба в размере 104693 руб. подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 УПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в доход государства в размере 3294 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ПАО «Росгосстрах» в лице филиала в Курской области к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Росгосстрах» в лице филиала в Курской области с ФИО1 в счет возмещения вреда 104693 руб. и суммы уплаченной истцом государственной пошлины в размере 3294 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья