УИД 37RS0№-74 

дело № 2-3368/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего ФИО10 С.О.,

при секретаре ФИО4,

с участием ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскание задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

18.08.2023 Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (далее: ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № BW_271H-10451224_RUR от 10.10.2023 за период с 27.08.2018 по 01.11.2021 в размере 208 950,76 руб., из которых: 111 757,33 руб. – сумма основного долга, 97 147,52 руб. проценты за пользование кредитом в сумме 97 147,52 руб., пеня в размере 45,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины 214 240,76 руб. 

В обоснование искового заявления, ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» указывало на то, что 10.10.2013 между АО МКБ «Мооскомприватбанк» (в дальнейшем переименован в АО «Бинбанк-Диджитал») и ФИО1 был заключен договор о предоставлении банковских услуг ФИО1. Ответчику предоставлен кредит (лимит овердрафа): 111 757,33 руб., процентная ставка 30 % годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыл ответчику банковский счет 40№ и предоставил лимит кредита. Кредитное досье заемщика банком частично утрачено, что подтверждается актом об утрате кредитного досье. В подтверждение заключения кредитного договора банк предоставляет выписку с банковского счета с указанием персональных данных ответчика. 26.10.2018 АО «Бинбанк-Диджитал» реорганизован, путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». 

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по оплате кредитной задолженности не выполнил. 

В судебном заседании ответчик – ФИО2, пояснила, что действительно в 2013 году оформляла кредитную карту, пользовалась кредиткой, снимала денежные средства, потом их погашала. Указывала на то, что там оставалась небольшая сумма задолженности, которую она не смогла погасить ввиду того, что банк в котором она оформляла кредитную карту, был ликвидирован, офис банка съехал, кому оплатить задолженность она не знает. Сослалась на то, что весь лимит кредита она с карты не снимала и погасить ей оставалась небольшую сумму, не согласна с размером задолженности. Договор у нее не сохранился, на каких условия предоставлялась кредитная карта она не помнит. Также просила применить срок исковой давности к спорным правоотношениям. 

Представитель ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил возможным рассмотрение дела при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях.

Судом установлено и следует из материалов дела, заявляя требование о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 208 950,76 руб., ПАО Банк «ФК «Открытие» в исковом заявление указало, что 10.10.2013 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (в настоящее время ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1, заключен кредитный договор № BW_271H-10451224_RUR.

В соответствии с условиями договора ответчику предоставлен лимит овердрафа 111 757,33 руб. под 30 % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по договору за период с 27.08.2018 по 01.11.2021 образовалась задолженность в размере 208 950,76 рубля. 

ПАО Банк «ФК «Открытие» к исковому заявлению не приложена копия кредитного договора № BW_271H-10451224_RUR. от 10.10.2013. Из акта Управления дистанционного урегулирования Департамента финансового урегулирования Банк «Открытие» от 10.08.2023 следует, что кредитное досье № BW_271H-10451224_RUR от 10.10.2013 утрачено, принятые меры к розыску и установлению места нахождения досье положительных результатов не принесли (л.д. 46).

В подтверждение заключения кредитного договора ПАО Банк «ФК «Открытие» представлены: расчет задолженности, выписка по счету № за период 05.03.2016 по 03.11.2019, условия и правила предоставления банковский услуг по направлению кредитные карты от 01.08.2013, тарифы и условия обслуживания карты «Универсальная» от 01.08.2013, иных документов на запрос суда предоставлено не было (л.д. 21-42; 48-51; 55-60; 62-63).

На судебный запрос с просьбой о предоставить мемориальный ордер либо иного первичного финансового документа, подтверждающего перечисление денежных средств ФИО5 в рамках кредитного договора № BW_271H-10451224_RUR от 10.10.2013, доказательства выпуска (если таковое имело место) на имя ФИО6 кредитной карты (с указанием ее наименования и номера, наименование тарифа, номер СКС и т.д.), активации кредитной карты заемщиком ФИО6, последующего перевыпуска карты по заявлению ФИО6 за период с 10.10.2013 по 07.12.2023 (с указанием дат и номеров выпущенных карт), ПАО Банк «ФК «Открытие» предоставлена выписка по счету №, а также сведения о том, что к вышеуказанному договору были открыты две карты до 08.2016 и до 10.2020 (л.д. 236). 

Согласно пункту 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктом 2 и пунктом 3 статьи 434 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Частями 1 и 2 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения с ним договора на определенных условиях.

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входит заключение письменного кредитного договора на определенных условиях, передача банком кредитных денежных средств заемщику и невыполнение последним обязательств по их возврату.

Представленные истцом выписки по счету и расчет задолженности не свидетельствуют о факте заключения 10.10.2013 кредитного договора № BW_271H-10451224_RUR на указанных истцом условиях, а в отсутствие кредитного договора в письменной форме невозможно установить, на каких именно условиях и на какой срок истец обязался предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а последний обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее, а равно невозможно проверить представленный истцом расчет задолженности, включающий пени на просроченную ссудную задолженность и просроченные проценты, задолженность по тарифу на обслуживание карты.

Вышеизложенное не позволяют сделать вывод о заключении договора о выпуске и обслуживании кредитной карты с лимитом овердрафта, поскольку не могут заменить необходимые документы, оформленные заемщиком при получении карты. Также банком не представлены доказательства того, что заемщик ФИО7 был ознакомлен с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 10.10.2013, Тарифами банка, ссылка на которые имеется в исковом заявлении, и обязался их соблюдать.

При таких обстоятельствах, суд считает недоказанным факт заключения кредитного договора, поскольку представленные истцом доказательства не позволяют с разумной степенью достоверности определить, какие именно отношения возникли у Банка с владельцем указанного счета (по договору банковского счета, банковского вклада, по кредитному договору, по договору кредитной карты или по смешанному договору), а также являлся ли владелец этого счета именно тем гражданином, к которому предъявлен настоящий иск.

Ссылка на ответчика на срок исковой давности отклоняется, судом, поскольку иск с учетом первоначального обращения в мировой участок, подан в пределах срока исковой давности. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскание задолженности по кредитному договору – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме. 

Судья 

Мотивированное решение суда изготовлено 22 декабря 2023 года.