24RS0023-01-2020-000239-52

Дело № 2-149/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2020 г. с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Кидяевой Е.С., 

при секретаре Лыткиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Созвездие», обществу с ограниченной ответственностью «Енисей Трэвел» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Созвездие», ООО «Енисей-Трэвел» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке стоимости туристической путевки в размере 126 800 руб., уплаченной по договору № от 03.03.2020 г., о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., о взыскании неустойки в размере 126 800 руб., о взыскании штрафа в размере 63 400 руб., а также судебных издержек в сумме 30 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 в исковом заявлении указал, что 03.03.2020 г. между ФИО1 и ООО «Созвездие» заключен договор № о реализации туристского продукта, согласно которому ответчик ООО «Созвездие» обязался оказать услуги истцу по подбору, реализации туристических услуг на двух человек: поездки в Тайланд с 08.04.2020 г. по 22.04.2020 г. (14 ночей). Во исполнение условий договора, истец произвел оплату указанных услуг в полном объеме: 70 000 руб. при подписании договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 03.03.2020 г. и кассовым чеком № от 03.03.2020 г.; оставшуюся сумму в размере 56 800 руб. ФИО1 оплатил 04.03.2020 г., что подтверждается кассовым чеком № от 04.03.2020 г. В связи со сложной эпидемиологической обстановкой в мире и в частности на территории Королевства Тайланд, ФИО1 было принято решение о расторжении договора № от 03.03.2020 г. и возврате уплаченных денежных средств. 13.03.2020 г. договор был расторгнут, однако денежные средства ФИО1 до настоящего времени не возвращены. 08.05.2020 г. ФИО1 направлена досудебная претензия ответчикам ООО «Созвездие» и ООО «Енисей-Трэвел», однако в добровольном возврате денежных средств истцу было отказано и со стороны турагента и со стороны туроператора. На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В судебное заседание истец, ответчики ООО «Созвездие» и ООО «Енисей Трэвел», а также третье лицо АО «ЕРВ Туристическое Страхование» не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело судом рассмотрено в порядке заочного производства.

В материалы дела ответчик ООО «Созвездие» направил письменный отзыв на иск, в котором просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме на основании следующего. 17.03.2020 г. ООО «Созвездие» направило в адрес туроператора «Енисей Трэвел» запрос на возврат денежных средств за аннулированный туристический продукт по договору с ФИО1 Вместе с тем на момент расторжения договора на территории Российской Федерации констатирована напряженная эпидемиологическая обстановка, обусловленная пандемией COVID-19, что повлекло вступление в силу специальных нормативных актов, регулирующих деятельность в сфере туризма. Туроператор сообщил, что ввиду пандемии, денежные средства по аннулированному туристскому продукту будут перечислены ООО «Созвездие» в течение 30 дней с даты окончания тура, оплаченного по договору. Изложенное свидетельствует о добросовестном характере действий ООО «Созвездие». 08.05.2020 г. ООО «Созвездие» вновь обратилось к туроператору с претензией о возврате денежных средств за аннулированный туристический продукт по договору с ФИО1, на что туроператор сообщил об отказе от возврата денежных средств и направил гарантийное письмо о депонировании денежных средств истца на срок до 31.12.2021 г. ООО «Созвездие» не отказывается от исполнения обязательств, предусмотренных соглашением о расторжении договора, однако денежные средства до настоящего момента на расчетный счет от туроператора не поступили. Учитывая порядок возврата денежных средств за аннулированный туристический продукт, согласованный сторонами в соглашении о расторжении договора, со стороны ООО «Созвездие» нарушений обязательства не было. На основании изложенного ООО «Созвездие» просит в удовлетворении иска отказать.

ООО «Енисей Трэвел» также направил в материалы дела письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям. 

В связи с тем, что в результате глобального распространения короновирусной инфекции, введена специальная процедура исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 г., которая предполагает три варианта расторжения договора и возврата денежных средств: 

- в срок до 22.09.2020 г. туроператор вправе принять решение о предоставлении туристу равнозначного туристского продукта, о чем должен уведомить туристов. В данном случае при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021 г.;

- если в срок до 22.09.2020 г. туроператором не направлено уведомление, последний осуществляет возврат туристу денежных сумм не позднее 31.12.2020 г.;

- по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31.12.2021 г.

Кроме того Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 г. № 428 введен мораторий на банкротство некоторых юридических лиц, в том числе ответчика, на срок действия моратория не начисляются неустойки и иные финансовые санкции, за исключением текущих платежей.

На основании изложенного, ответчик ООО «Енисей Трэвел» просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме. 

Суд, изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 10 ФЗ от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ ), реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. 

Реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором

В соответствии с абз. 2 п. 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 г. № 452 (далее по тексту – Правила), определяющих порядок оказания услуг по реализации туристского продукта. под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и доверенности, выданной туроператором, на заключение от имени и по поручению туроператора договоров о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как установлено судом, 03.03.2020 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Созвездие» (турагент) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на реализацию туристского продукта №, по условиям которого турагент по поручению заказчика и за его счет осуществляет бронирование подобранного туристского продукта у туроператора, предметом которого являются следующие туристические услуги: 

- маршрут путешествия: Красноярск-Самуи, Тайланд-Красноярск, сроком с 08.04.2020 г. по 22.04.2020 г.;

- размещение: Weekender Samui 3*, 2 взрослых;

- питание – завтрак, трансферт групповой, медицинская страховка.

В соответствии с договором № от 03.03.2020 г., турагент обязан забронировать подобранный туристский продукт у туроператора, своевременно произвести оплату продукта туроператору, уведомить туроператора о заключении договора, в том числе согласовать условия путешествия в соответствии с заявкой на бронирование, обеспечить передачу документов туроператору для оформления визы, незамедлительно сообщить заказчику о составе туристского продукта, предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о туристском продукте (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 3.3. договора № от 03.03.2020 г., заказчик имеет право, в том числе, отказаться от исполнения договора при условии оплаты турагенту фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по настоящему договору.

Согласно п.п. 1 п. 4 договора № от 03.03.2020 г. общая стоимость договора указана в приложении № и составляет 125 900 руб. и включает в себя стоимость туристского продукта, стоимость услуг турагента, все налоги, сборы и обязательные платежи. 

Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора путем направления турагенту письменного заявления с намерением об отказе от исполнения договора и приобретения туристского продукта с указанием даты вручения такого заявления турагенту, при условии оплаты в полном объеме фактически оказанных турагентом услуг, фактически понесенных расходов и штрафов. При этом стороны оформляют соглашение о расторжении договора с указанием стоимости фактически оказанных по договору услуг, фактически понесенных расходов и штрафов. Размер фактически понесенных расходов, штрафов определяется на основании данных предоставленных туроператором (п.п. 2 п. 6 договора № 1877 от 03.03.2020 г.).

Стороны предусмотрели обязательное соблюдение претензионного порядка рассмотрения споров, срок ответа на претензию – 30 дней (п.8 договора № от 03.03.2020 г.).

После заключения договора № от 03.03.2020 г., ФИО1 обществу с ограниченной ответственностью «Созвездие» была внесена предварительная оплата по договору в размере 70 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 03.03.2020 г.

04.03.2020 г. ФИО1 ответчику ООО «Созвездие» перечислены денежные средства в сумме 56 800 руб. в счет оплаты по договору № от 03.03.2020 г., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией. 

При заключении договора с истцом ФИО1, турагент ООО «Созвездие» действовал на основании агентского договора № №, заключенного с туроператором ООО «Енисей Трэвел».

Согласно условиям данного договора № № от 05.02.2019 г. ООО «Созвездие» (турагент) обязуется за вознаграждение по поручению туроператора заключать от своего имени, либо от имени туроператора (при наличии доверенности) договору о реализации туристского продукта в сфере международного туризма, а также совершать действия по их продвижению. 

Турагент при заключении договора о реализации туристского продукта уполномочен принимать денежные средства от туриста в оплату стоимости продукта для последующей передаче туроператору (п. 1.5. договора № № от 05.02.2019 г.).

Пунктом 2.2.3 договора № № от 05.02.2019 г. предусмотрено, что в случае аннуляции забронированного туристского продукта по инициативе туриста, а также в случае невозможности данным туристом совершить поездку по любым причинам, не зависящим от туроператора, последний вправе удержать с турагента свои фактически понесенные расходы. Денежные средства возвращаются туроператором за вычетом фактически понесенных расходов в течении тридцати дней после предполагаемой даты окончания срока аннулированного туристского продукта или срока оказания аннулированной туристской услуги и после даты получения требования турагента в письменной форме о возврате денежных средств.

Вознаграждение турагента за реализацию туристского продукта составляет сумму 0,5 % от стоимости туристского продукта, указанной в счете на оплату, если иная сумма не указана в системе бронирования (п. 4.9 договора № № от 05.02.2019 г.).

Из материалов дела видно, что обществом с ограниченной ответственностью «Созвездие» 03.03.2020 г. была сделана заявка № на резервирование приобретения турпродукта, предназначенного для поездки с 08.04.2020 г. по 22.04.2020 г. в Тайланд двух человек: ФИО1 и ФИО5 

Также из материалов дела следует, что ООО «Созвездие» перечислило на счет ООО «Енисей Трэвел» денежные средства в сумме 121 606 руб. 32 коп. в счет оплаты приобретенного ФИО1 комплекса туристических услуг, что подтверждается представленными в материалы дела: счетом № от 06.03.2020 г., платежным поручением № от 06.03.2020 г., выпиской по счету ООО «Енисей Трэвел» за 06.03.2020 г.

13.03.2020 г. ФИО1 обратился в ООО «Созвездие» с заявлением о расторжении договора № от 03.03.2020 г., об аннулировании тура №.

В этот же день, то есть 13.03.2020 г. заявка № на тур в Тайланд на двух человек была аннулирована туроператором с удержанием фактически понесенных расходов в размере 60 EUR. 

13.03.2020 г. между ФИО1 и ООО «Созвездие» подписано соглашение о расторжении договора № от 03.03.2020 г. с 13.03.2020 г.

Согласно указанного соглашения турагент обязуеся осуществить возврат денежных средств, уплаченных заказчиком за туристические услуги за вычетом комиссии турагента в размере 5 193 руб. 68 коп. и фактически понесенных расходов туроператора в размере 4 531 руб. 8 коп., в сумме 117 074 руб. 52 коп.

Турагент обязуется перечислить на счет заказчика указанные денежные средства в течении трех рабочих дней с даты возврата турагенту на расчетный счет денежных средств туроператором (п. 2 соглашения).

17.03.2020 г. ООО «Созвездие» обратилось к ООО «Енисей Трэвел» с просьбой вернуть денежные средства по оплаченной заявке № в сумме 117 074 руб. 52 коп. по причине аннуляции заявки,на что ООО «Енисей Трэвел» сообщило о том, что заявка была аннулирована без ФПР с депонированием всей оплаченной суммы, денежные средства, полученные от турагента по данной заявке депонируются туроператором на срок до 31.12.2021 г. и в срок до 31.12.2021 г. указанные туристы имеют безусловное право воспользоваться денежными средствами в оплаченной сумме для бронирования нового турпродукта туроператора ООО «Енисей Трэвел».

08.05.2020 г. ФИО1 обратился в ООО «Созвездие» с претензией о возврате денежных средств в связи с расторжением договора № от 03.03.2020 г., в ответ на которую ООО «Созвездие» сообщило, что в настоящий момент действует режим чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, вызванных пандемией короновируса. Наступление обстоятельств непреодолимой силы влечет освобождение всех сторон договора от взаимной ответственности за неисполнение обязательств по договору и взаимные права на изменение договора. Принимая во внимание обстоятельства непреодолимой силы, ФИО1 предложено перенести ранее согласованный период исполнения туристского продукта на любой удобный и доступный к использованию маршрут, до 31.12.2021 г. Туроператор гарантировал, что полученные деньги будут зачтены в счет новой заявки.

Аналогичную претензию ФИО1 направил в адрес ООО «Енисей Трэвел». 13.05.2020 г. ООО «Еснисей Трэвел» предложило истцу перенести срок путешествия на более поздний в связи со сложившейся неблагополучной эпидемиологической обстановкой.

Доказательств возврата денежных средств, уплаченных истцом ФИО1 в счет оплаты турпродукта, в материалах дела отсутствуют.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом, согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора) (ч. 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч.2).

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 ФЗ «О защите прав потребителей» также предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу приведенных ном закона, а также условий договора о реализации туристского продукта № от 03.03.2020 г., турист вправе отказаться от договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При этом, из условий договора о реализации туристского продукта, представленного в обоснование заявленных требований, денежные средства возвращаются туроператором за вычетом фактически понесенных расходов в течении тридцати дней после предполагаемой даты окончания срока аннулированного туристского продукта или срока оказания аннулированной туристской услуги и после даты получения требования турагента в письменной форме о возврате денежных средств.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите потребителей» если во время выполнения работы (оказания услуг) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы. 

В соответствии с п. 4 названной статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуг), а также платы за выполненную работу.

Таким образом, если после заключения договора о реализации туристского продукта стало очевидным, что этот продукт не может быть реализован в предусмотренный договором срок, в том числе из-за невозможности обеспечить личную безопасность туристов, турист вправе отказаться от исполнения названного договора. Турагент и туроператор в указанном случае не вправе требовать от туриста возмещения расходов, фактически понесенных в связи с исполнением договора.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 Закона об основах туристской деятельности в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что в случае очевидной невозможности оказания туристской услуги в установленный договором срок, в том числе вследствие невозможности обеспечить безопасность жизни и здоровья туристов в стране временного пребывания, потребитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора об оказании туристской услуги, при этом в случае отказа от исполнения договора до начала путешествия туристу должна быть возвращена денежная сумма, равная общей цене туристического продукта.

13.03.2020 г. между истцом и ответчиком ООО «Созвездие» заключено соглашение, согласно которому стороны пришли к согласию о расторжении договора о реализации туристского продукта № от 03.03.2020 г. 

В исковом заявлении истец ФИО1 указал, что решение о расторжении договора было принято им в связи со сложившейся неблагополучной эпидемиологической обстановкой в мире.

Действительно, уже после заключения договора о реализации туристских услуг № от 03.03.2020 г., на официальном сайте Всемирной организации здравоохранения https://www.who.int/ по состоянию на 11.03.2020 г. была размещена информация об объявлении заболевания коронавирусом пандемией, то есть официально признана опасность распространения данного заболевания во всем мире.

С 23.03.2020 Росавиацией введены ограничения на авиасообщение со всеми странами (http://www.favt.ru/novosti-novosti/?id=6260).

Причиной невозможности исполнения туристского продукта явились обстоятельства, находящиеся вне разумного контроля всех сторон договора – пандемия вирусного заболевания, закрытие границ. 

В пункте 9 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 г., если иной не предусмотрено договором и не вытекает из его существа, такие обстоятельства, которые стороны не могли предвидеть при заключении договоров, могут являться основанием для изменения и расторжения договоров на основании статьи 451 ГК РФ, если при предвидении данных обстоятельств договор не был бы заключен или был бы заключен на значительно иных условиях.

Последствия расторжения или изменения договора в таких случаях определяются на основании пункта 3 статьи 451, а также пункта 4 статьи 453 ГК РФ, если иное не установлено законом или иным правовым актом.

В частности, при нарушении исполнителем сроков выполнения работы, оказания услуги потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной им цены.

С учетом изложенного, у истца имеются все основания требовать возврата уплаченной по договору суммы, равной общей цене туристского продукта.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании денежных средств по договору о реализации туристского продукта № от 03.03.2020 г. в сумме 126 800 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При взыскании указанных денежных средств в пользу истца с ответчиков, суд учитывает следующее.

В силу п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. 

Пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьи 1005 ГК РФ, согласно абз. 2 п. 1 которой предусмотрено, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по сделке. При этом пунктом 4 указанной статьи установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Такие особенности правового положения турагентов установлены ФЗ N 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации", в силу статьи 9 которого, при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, статья 9 вышеуказанного Закона предусматривает ответственность туроператора перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Также в пункте 50 Постановления Пленума ВС РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Поскольку ответственность туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта установлена в силу закона, истец исполнил взятые на себя по договору обязательства, в полном объеме оплатив туристический продукт, вместе с тем не смог воспользоваться оплаченными и забронированными туристскими услугами по договору с турагентом ООО «Созвездие» ввиду аннулирования забронированного тура, ответственность перед истцом, как потребителем, по возврату денежных средств, должна быть возложена на туроператора – ООО «Енисей Трэвел».

Вместе с тем, в силу п. 4.13 договора № № от 05.02.2019 г., заключенного между турагентом ООО «Созвездие» и туроператором ООО «Енисей Трэвел», в случае, если по каким либо причинам туроператор возвращает денежные средства за туристский продукт, предел ответственности туроператора ограничивается полученной от турагента суммой.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, турагент перечислил туроператору ООО «Енисей Трэвел» денежные средства в счет оплаты за бронирование путевки ФИО1 в размере 121 606 руб. 32 коп., удержав из оплаченных ФИО1 денежных средств в сумме 126 800 руб., сумму в размере 5 193 руб. 68 коп.

С учетом требований ст. 28 Закона «О защите прав потребителя», ст. 14 Закона «Об основах туристской деятельности», которые не предусматривают каких-либо удержаний при расторжении договора в связи с возникновением обстоятельств, свидетельствующих об угрозе безопасности туриста, а также с учетом условий агентского договора между ответчиками, устанавливающего предел ответственности туроператора, размером полученной от турагента суммой, суд полагает взыскать с ответчиков в пользу истца денежные средства в сумме 126 800 руб., в том числе в сумме 121 606 руб. 32 коп. - с туроператора ООО «Енисей Трэвел», в сумме 5 193 руб. 68 коп. - с турагента ООО «Сзвездие».

Доводы истца о том, что ответственность туроператора и турагента перед истцом является солидарной - несостоятельны, поскольку договором о реализации туристского продукта, заключенным между ООО «Созвездие» и ФИО1, а также агентским договором между ООО «Созвездие» и ООО «Енисей Трэвел» не предусмотрена солидарная ответственность турагента и туроператора. Такая ответственность при неисполнении условий договора законом также не предусмотрена, в то время как в силу ст. 322 ГПК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность требования предусмотрена договором или установлена законом.

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, суд полагает отказать, поскольку распространение новой короновирусной инфекции и введенные в связи с этим ограничения в любом случае привели к невозможности исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта со стороны туроператора, в отсутствие какой-либо вины последнего, что в данном случае является обстоятельством непреодолимой силы, которые освобождают ответчиков от ответственности за просрочку исполнения обязательства, возникшую вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы.

Истцом так же заявлено требование о взыскании судебных издержек в сумме 30 000 руб. – за оказание услуг представителем.

Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт оказания истцу юридических услуг, непосредственно связанными с рассмотрением настоящего дела (подготовка, направление в суд искового заявления и приложенных к нему документов) и возмездный характер предоставляемых услуг подтверждены материалами дела.

Вместе с тем, при определении подлежащих возмещению судебных издержек суд учитывает следующее.

В Постановлении пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей.

При этом процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая категорию сложности дела, объем оказанных юридических услуг и их качество, сложность подготовленного процессуального документа, суд полагает что заявленная ко взысканию сумма судебных издержек является неразумной. С учетом требования разумности и справедливости, суд полагает признать разумными судебные издержки в сумме 10 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

Поскольку иск удовлетворен частично, суд полагает взыскать с ответчиков в пользу истца судебные издержки в сумме 5 000 руб. из расчета: 126 800 руб. (сумма имущественных требований, признанных обоснованными) * 10 000 руб. (судебные издержки) / 253600 руб. (заявленные ко взысканию имущественные требования), распределив их: с ООО «Созвездие» - 200 руб., с ООО «Енисей Трэвел» - 4800 руб.

В силу ст. 98, ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Енисей Трэвел» и ООО «Созвездие» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец ФИО1 был освобожден как потребитель, пропорционально удовлетворенной части требований в сумме 2 868 руб. из расчета: 126 800 руб. (сумма имущественных требований, признанных обоснованными) * 5 736 руб. (размер государственной пошлины за рассмотрение заявленных требований истца) / 253 600 руб. (заявленные ко взысканию имущественные требования), из которых 2 753 руб. 28 коп. подлежат взысканию с ООО «Енисей Трэвел», а 114 руб. 72 коп. – с ООО «Созвездие».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Енисей Трэвел» в пользу ФИО1 121 606 руб. 32 коп. в счет возмещения стоимости не оказанных туристических услуг, 4 800 руб. судебных издержек., всего 126 406 руб. 32 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Созвездие» в пользу ФИО1 5 193 руб. 68 коп. в счет возмещения стоимости не оказанных туристических услуг, 200 руб. судебных издержек., всего 5 393 руб. 68 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Енисей Трэвел» в доход местного бюджета Казачинский район государственную пошлину в сумме 2 753 руб. 28 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Созвездие» в доход местного бюджета Казачинский район государственную пошлину в сумме 114 руб. 72 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.С. Кидяева

Решение изготовлено в полном объеме 25 сентября 2020 года.