Дело № 1-287/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 27 июня 2018 года

Приморский край 

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Артамонова К.К.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Мирон Ю.И., представившей удостоверение № и ордер выданный конторой адвокатов г. Спасска-Дальнего, 

при секретаре Бандурко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ФИО2, находясь около 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, руководствуясь возникшим прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, прошел во двор дома, где воспользовавшись тем, что ФИО1 дома отсутствует, 

<

данные изъяты>, и через оконный проем незаконно проник внутрь указанного дома, являющегося жилищем, откуда в целях обращения имущества в свою пользу, умышленно, тайно похитил:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО1. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

Сумма> рублей. Впоследствии похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении данного преступления признал полностью и пояснил, что ему понятно обвинение, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Мирон Ю.И. ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Потерпевшая ФИО1 в представленном суду заявлении указал, что с рассмотрением дела в особом порядке в отношении ФИО2 согласна, гражданский иск не заявляет, просит назначить наказание на усмотрение суда и рассмотреть дело без ее участия.

Государственный обвинитель Артамонов К.К. против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и его действия, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжкого, изменение категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд считает нецелесообразным.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Суд принимает во внимание, то, что ФИО2 не судим, имеет постоянное место жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства участковым МОМВД России «Спасский» удовлетворительно, проживает с родными, в злоупотреблении спиртными напитками и употреблении наркотических средств замечен не был, каких-либо увлечений не имеет, поддерживает связь с лицами состоящими на профилактическом учете, на меры воспитательного характера реагирует, но требует постоянного контроля.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, в ходе судебного разбирательства установлено не было.

О наличии иждивенцев, иных лиц нуждающихся в постороннем уходе ФИО2 суду не сообщил. 

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть, характер и последствия содеянного, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ с применением ст. 73 УК РФ.

При этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать исправление, а также возлагает на него исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ. 

С учетом вышеизложенного, судом не усматривается исключительных оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Рассматривая возможность назначения дополнительного наказания в виде штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого, в связи, с чем полагает, что дополнительное наказание в виде штрафа не может быть назначено.

Гражданский иск не заявлен.

Также суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и за данное преступление назначить ему наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Возложить на ФИО2 в течение испытательного срока условного осуждения исполнение следующих обязанностей: периодически два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей его исправление.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, 

<

данные изъяты>, находящаяся на хранении у потерпевшей ФИО1, после вступления приговора в законную силу - оставить у законного владельца потерпевшей ФИО1; пару кроссовок, находящуюся на хранении у подсудимого ФИО2, после вступления приговора в законную силу - оставить во владение законного владельца подсудимого ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Спасский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Г. Большакова