Дело № 1-178/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г. о. Электросталь 

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего Шалыгина Г.Ю., при секретаре судебного заседания Кисляковой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Электросталь Кутепова О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Коробко А.В., представившей удостоверение № 8089 и ордер № 370 от 07.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

персональные данные изъяты>, ранее не судимого,

имеющего меру пресечения по настоящему уголовному делу в виде заключения под стражей и находящегося под стражей с учетом задержания с 21.03.2019, копию обвинительного заключения получившего 28 мая 2019 года, органами следствия обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, имея прямой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, при неустановленных следствием обстоятельствах в период времени с 19.03.2019 года до 20 часов 30 минут 20.03.2019 года, точное время следствием не установлено, находясь около 

<

...> приискал и стал незаконно хранить при себе с целью сбыта один сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой не менее 0,13 грамма, после чего, в продолжение своего преступного умысла 20.03.2019 года, в период времени с 13 часов 30 минут до 20 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения, около 

<

...> незаконно сбыл С., которое принимало участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя, указанный выше сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 0,13 грамма, получив от последнего денежное вознаграждение в размере 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении и оглашенных в судебном заседании государственным обвинителем, и поддержал своё ходатайство, заявленное им в ходе предварительного слушания, о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без применения судебного разбирательства. 

Суд удостоверился, что ФИО1: понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; ходатайство об особом порядке заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника; осознаёт характер и правовые последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель – прокурор Кутепов О.В. и защитник ФИО1 – адвокат Коробко А.В. выразили своё согласие с постановлением приговора в особом порядке.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены. 

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимому ФИО1, и является обоснованным. Действиям подсудимого органами предварительного следствия дана правильная юридическая оценка. 

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с ч.1 ст.6, ч.1 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, принимает во внимание характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, а так же то, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Так, суд учитывает, что ФИО1 было совершено умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности. 

Изучив личность ФИО1, суд установил, что он ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался; 

<

личные и персональные данные изъяты>

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд, в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт: 

<

семейное положение>, активное способствование расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства и работы, совершение преступления впервые, состояние его здоровья. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает. 

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с санкцией ст. 228.1 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку только это наказание будет являться соразмерным содеянному подсудимым, достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и будет служить действенной мерой для предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, в том числе и связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, а так же характера и степени общественной опасности преступления, отсутствия каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст.ст. 64, 73 УК РФ, и считает, что избранный судом вид наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору должен быть реальным. 

С учетом личности виновного, обстоятельств совершения преступления, назначения наказания в виде реального лишения свободы и возможности его исправления без усиления наказания в виде назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства и тяжесть совершенного ФИО1 преступления, принимая во внимание цели и мотив совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера избранного подсудимому ФИО1 вида наказания суд, учитывая характер и обстоятельства совершённого преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуется принципами индивидуализации наказания, влияния наказания на исправление и перевоспитание осужденного, а также учитывает следующие обстоятельства:

В связи с тем, что ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и судом данное ходатайство было удовлетворено, в соответствии с п.7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ подсудимому должно быть назначено наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В связи с тем, что судом установлено наличие у ФИО1 смягчающее ему наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и не установлено отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 отбывать лишение свободы должен в исправительной колонии общего режима, так как ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания осужденному ФИО1 срок его содержания под стражей в период с 21.03.2019 (со дня задержания) по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета, произведенного с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 и ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

Конверт, в котором находится: пустой бумажный сверток; пакет из полимерного материала с пазовой застежкой, внутри пакета находится вещество в виде порошка и комков кремового цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), масса вещества - 0,09 г., который хранится в камере хранения Управления МВД России по г.о. Электросталь Московской области, после вступления приговора в законную силу, - уничтожить;

Билет банка России, достоинством 500 рублей и имеющий серийный номер: №, образца 1997 года, который хранится в финансовой части УМВД России по г.о. Электросталь Московской области, после вступления приговора в законную силу, передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденным должно быть изложено в апелляционной жалобе. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Г.Ю. Шалыгин