ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Норбоева Б.Ж. поступило 12.01.2026

Номер дела суда 1 инст. 2а-3046/2025 №33а-354/2026

УИД 04RS0021-01-2025-006748-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 февраля 2026 г. г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Булгытовой С.В.,

судей коллегии Урбашкиевой Э.К., Матвеевой Н.А.,

при секретаре Мункуевой Т.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Советского и Железнодорожного районов г. Улан-Удэ, Военному комиссариату Железнодорожного и Советского районов г. Улан-Удэ, Военному комиссариату Республики Бурятия, Призывной комиссии Республики Бурятия о признании незаконным решения о призыве на военную службу, возложении обязанности о направлении на дополнительное медицинское обследование

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1

на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 13 ноября 2025 года, которым административное исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.А., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, ФИО1 просит признать незаконным решение призывной комиссии Железнодорожного и Советского районов г. Улан-Удэ от 08.10.2025 о призыве на военную службу, обязать устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий путем направления на дополнительное обследование по имеющимся жалобам на состояние здоровья.

Требования мотивированы тем, что в период прохождения призывных мероприятий, на медицинском освидетельствовании ФИО1 предъявлял жалобы на состояние своего здоровья – 

<

...>. Данные жалобы могут свидетельствовать о наличии у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы по призыву в соответствии со ст. ... Расписания болезней, в связи с чем просил направить его на дополнительное обследование для уточнения диагноза заболевания. Диагноз подтверждается заключением 

<

...> от 16.09.2025. Считает, что оспариваемое решение нарушает его законные права и интересы, которые выражаются в гарантиях полноценного медицинского обследования и освидетельствования в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, с целью определения категории годности к военной службе, соответствующей его состоянию здоровья. При проведении призыва на военную службу нарушена процедура проведения призывных мероприятий, а именно, при наличии жалоб, в отношении него не принято решение о направлении на дополнительное обследование.

Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Военный комиссариат Железнодорожного и Советского районов г.Улан-Удэ, Призывная комиссия Республики Бурятия, Военный комиссариат Республики Бурятия; в качестве заинтересованных лиц - Военный комиссариат Октябрьского и Правобережного АО города Иркутска.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал.

Представитель Военного комиссариата Республики Бурятия, Призывной комиссии Республики Бурятия по доверенности ФИО2 просила в удовлетворении требований отказать.

Представители Призывной комиссии Железнодорожного и Советского районов г. Улан-Удэ, Военного комиссариата Железнодорожного и Советского районов г.Улан-Удэ, Военного комиссариата Октябрьского и Правобережного АО города Иркутска в судебное заседание не явились, извещены.

Судом первой инстанции принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что в ходе медицинского освидетельствования и на заседании призывной комиссии он заявлял жалобы на состояние здоровья, которые указывают на признаки заболевания препятствующего прохождению военной службы. Статья ... Расписания болезней прямо предусматривает необходимость диагностики 

<

...>. При этом, врач –

<

...>, допрошенный судом в качестве свидетеля, пояснил, что для точной диагностики недостаточно только жалоб, необходимо комплексное обследование у врача-

<

...> с применением инструментальных методов диагностики. Врачи - специалисты в ходе медицинского освидетельствования не имеют права самостоятельно определять (исключать) диагноз заболевания если есть данные, указывающие на то, что заболевание присутствует (жалобы, наличие анамнеза и результаты диагностических исследований) и при предоставлении соответствующих документов о наличии заболевания 

<

...> у врачей –специалистов и членов призывной комиссии имелась обязанность направить его на дополнительное обследование для уточнения диагноза заболевания. Считает, что нарушена процедура проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

В заседание суда апелляционной инстанции административный истец ФИО1 не явился, извещен. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Военного комиссариата Республики Бурятия, Призывной комиссии Республики Бурятия по доверенности ФИО2 просила в удовлетворении требований отказать.

Представители Призывной комиссии Железнодорожного и Советского районов г. Улан-Удэ, Военного комиссариата Железнодорожного и Советского районов г.Улан-Удэ, Военного комиссариата Октябрьского и Правобережного АО города Иркутска не явились, извещены.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ).

Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей и прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения и призывные комиссии (статьи 1, 5, абзац четвертый пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 53-ФЗ).

Указанный Федеральный закон регламентирует организацию воинского учета, включая первоначальную постановку граждан на воинский учет и их обязанности по воинскому учету (статьи 8, 9, 10), организацию призыва граждан на военную службу (статья 26).

При этом пунктом 4 статьи 26 Федерального закона N 53-ФЗ предусмотрено, что порядок призыва граждан на военную службу определяется названным Законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Основной формой реализации вышеназванной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 поименованного Закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же Закона).

В силу пункта 1 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 названного Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 названной статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 названной статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565 утверждено "Положение о военно-врачебной экспертизе" (далее по тексту также - Положение о военно-врачебной экспертизе).

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II "Расписание болезней" приложения N 1 к названному Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения N 1 к названному Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Указанным постановлением также установлены требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации (далее по тексту также - Требования к состоянию здоровья). Названный документ включает в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе.

В силу пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 названного Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Пунктом 14 Положения определено, что не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C". Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника. В день освидетельствования гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводится измерение роста, массы тела и определение индекса массы тела.

В силу требований пункта 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания (абзац 1). При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование (абзац 2).

Разрешая возникший между сторонами спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение призывной комиссии принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.

Проверяя законность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, ... года рождения, согласно данным учетной карты призывника, принят на воинский учет Военным комиссариатом Железнодорожного и Советского районов г. Улан-Удэ 27.02.2019.

При первоначальной постановке на воинский учет ФИО1 определена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

01.09.2020 снят с воинского учета Военного комиссариата Железнодорожного и Советского районов г. Улан-Удэ. 30.09.2020 принят на воинский учет Отделом Военного комиссариата Октябрьского и Правобережного АО города Иркутска, снят с учета 03.07.2025 и 01.07.2025 вновь поставлен на воинский учет Военным комиссариатом Железнодорожного и Советского районов г. Улан-Удэ.

Решением призывной комиссии №3 от 08.10.2025 ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности в военной службе – Б, 

<

...> призван на военную службу, предназначен в 

<

...>, решение принято единогласно.

Согласно выписки из протокола заседания призывной комиссии Республики Бурятия №03 от 08.10.2025, ФИО1 высказывал жалобы 

<

...>. 

<

...>

Обращаясь в суд, административный истец ссылается на то, что предъявленные им жалобы о наличии у него 

<

...>, являлись основанием для направления на дополнительное медицинское обследование, в подтверждение заявленных им доводов представил Комиссии заключение врача-

<

...> с выставленным диагнозом - 

<

...>)».

По поводу данного заболевания 16.09.2025 ФИО1 обратился на первичный прием к врачу-

<

...> ГБУЗ «Городская поликлиника №1» с жалобами на 

<

...>

По сведениям ГБУЗ «Городская поликлиника №1» от 28.10.2025, ФИО1 на диспансерном учете не состоит, на стационарное лечение не направлялся.

Из информации Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Республики Бурятия» от 23.10.2025 следует, что ФИО1 обращался за медицинской помощью в медицинские организации Республики Бурятия, работающие в системе ОМС, при этом с 2020 обращения связаны 

<

...>).

Согласно ответу ОГБУЗ «Иркутская городская поликлиника №11» от 27.10.2025, ФИО1 был прикреплен к ОГБУЗ «ИГП №11» с 04.09.2020, медицинская карта пациента в архиве поликлиники не найдена. По информации из электронной базы поликлиники ФИО1 на диспансерном учете у врача-терапевта, врача-невролога не состоит, к врачу неврологу не обращался. Направления на лечение в стационарных условиях ФИО1 в поликлинике не выдавалось.

По сведениям Территориального фонда обязательного медицинского страхования Иркутской области 

<

...>.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что нарушена процедура проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, не направлен на дополнительное обследование по направлению военного комиссариата для уточнения диагноза заболевания, врачи - специалисты проигнорировали его жалобы и представленные медицинские документы, судебная коллегия признает несостоятельными.

В соответствии с пунктом "в" статьи 24 "Расписания болезней" приложения к Постановлению Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" мигрень с частыми и длительными приступами, действительно, относится к болезням нервной системы. Статья предусматривает субарахноидальные, внутримозговые и другие внутричерепные кровоизлияния, инфаркт мозга, преходящие нарушения мозгового кровообращения, дисциркуляторную энцефалопатию, а также последствия сосудистых поражений головного и спинного мозга.

Вместе с тем, для присвоения лицу, страдающему данным заболеванием, подлежащему призыву, категории годности 

<

...>

Документального подтверждения указанного обстоятельства ФИО1 не представлено. Имеются сведения о единичном обращении к врачу-неврологу 16.09.2025 до принятия решения призывной комиссией.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2025 года он имел заболевания, дающие основания для установления ему категории годности 

<

...> а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения.

Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд счел законным вынесенное решение призывной комиссии при отсутствии результатов диагностических исследований, отмены решения не влекут, поскольку само по себе заключение врача-

<

...> с выставленным диагнозом 

<

...> о необходимости направления врачами – специалистами на дополнительное обследование.

Решение призывной комиссией принято в легитимном составе (Распоряжение Главы РБ от 12.09.2025 N 82-рг (ред. от 05.11.2025) "Об утверждении основных и резервных персональных составов Республиканской призывной комиссии, призывных комиссий муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов "Город Улан-Удэ" и "Город Северобайкальск" в Республике Бурятия на период призыва граждан на военную службу в октябре - декабре 2025 года")

Таким образом, решение призывной комиссии в отношении ФИО1 оформлено в установленном законом порядке; при принятии оспариваемого решения в протоколе заседания призывной комиссии приведены данные объективного и диагностического исследования; все медицинские документы о состоянии здоровья административного истца и о проведенных исследованиях, существовавшие на день медицинского освидетельствования, включая результаты медицинских анализов, пройденных ФИО1 приняты врачами – специалистами во внимание и оценены при определении категории его годности к военной службе; дополнительных документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, позволяющих прийти к выводу о необходимости установления в отношении него иной категории годности к военной службе, либо о необходимости направления его на дополнительное медицинское обследование в амбулаторных, или стационарных условиях, не имеется.

Само по себе диагностирование у ФИО1 в сентябре 2025 года заболевания 

<

...> не являлось безусловным основанием для освобождения от призыва, поскольку этот диагноз никогда не связывался с соответствующими дополнительными условиями, предусмотренными примечанием к пункту 

<

...> Расписания болезней.

С учетом приведенных норм и установленных по делу обстоятельств, а также при отсутствии доказательств несоответствия действий призывной комиссии при принятии оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушений при этом прав административного истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действия административного ответчика соответствуют требованиям действующего законодательства.

Несогласие административного истца с данной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не дает оснований считать судебный акт незаконным и необоснованным.

Доводы апелляционной жалобы по своему содержанию повторяют доводы административного иска, которые получили должную оценку при принятии обжалуемого судебного акта, выражают несогласие с выводами суда, которые мотивированы, отражают субъективное мнение истца о том, как должно быть рассмотрено дело и оценены его фактические обстоятельства.

Оснований влекущих безусловную отмену судебного решения не установлено.

Руководствуясь ст. ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 13 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в мотивированном виде изготовлено 05.02.2026.

Председательствующий: С.В.Булгытова

Судьи: Э.К.Урбашкиева

Н.А. Матвеева