Дело № 2а-1006/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года пгт. Ленино

Резолютивная часть решения суда объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего Копаева А.А.,

при секретаре Огородникове А.В.,

с участием:

представителя административного истца ФИО2 – ФИО3, представившего диплом от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика Государственного регистратора Ленинского районного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к Государственному регистратору Ленинского районного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО5, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании решения незаконным, об обязании совершить определенные действия,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд Республики Крым с указанным выше административным иском.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом, кадастровый №, общей площадью 30.8 кв.м., расположенный по адресу - 

<

адрес>. Согласно решения административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ регистрация права собственности на вышеуказанный жилой дом была приостановлена на основании п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с не предоставлением заявителем документов, необходимых для проведения государственного кадастрового учета и (или), государственной регистрации прав. Так представленный для регистрации договор дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о проведенной регистрации в органах БТИ, в связи с чем, по мнению государственного регистратора, право собственности у административного истца на данный жилой дом, не возникло. Административный истец считает указанное решение, незаконным, в связи с чем, для защиты своих нарушенных прав она вынуждена обратиться в суд с настоящим административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить решение государственного регистратора ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении государственной регистрации права собственности за ФИО2 на вышеуказанный жилой дом (далее - оспариваемое решение), а также обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым повторно рассмотреть заявление административного истца о государственной регистрации права собственности.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дне, месте и времени рассмотрения дела была надлежащим образом извещена, обеспечила явку своего представителя.

Представитель административного истца ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме и просил суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – ФИО4 в судебном заседании просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Административный ответчик Государственный регистратор Ленинского районного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО5 в судебном заседании также просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из ч. 8 ст. 226 КАС РФ суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействий) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым заявление с документами для осуществления государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом, кадастровый номер №, общей площадью 30.8 кв.м., расположенный по адресу - 

<

адрес>.

Согласно решения административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ регистрация права собственности на вышеуказанный жилой дом приостановлена на основании п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон №218-ФЗ), в связи с не предоставлением заявителем документов, необходимых для проведения государственной регистрации прав. Так государственный регистратор в оспариваемом решении указывает на то, что представленный административным истцом для регистрации договор дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о проведенной регистрации в органах БТИ, в связи с чем, право собственности у ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании представленного договора не возникло. 

Данные обстоятельства подтверждаются копией регистрационного дела, представленного на запрос суда.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона №218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как следует из материалов административного дела, для осуществления государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом, кадастровый номер №, общей площадью 30.8 кв.м., расположенный по адресу - 

<

адрес>, административный истец предоставил административному ответчику выписку из похозяйственной книги на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный частным нотариусом Ленинского районного нотариального округа АРК ФИО7, зарегистрированный в нотариальном реестре за номером 256, заключенный между ФИО1 и ФИО2 (далее – Договор дарения). 

Суд не соглашается с доводом Государственного регистратора Ленинского районного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО5 о том, что на основании вышеуказанного Договора дарения у административного истца не возникло право собственности и считает его основанном на неверном толковании норм материального права, на основании следующего.

Согласно ст. 128 ГК УССР 1963 года, в редакции, действовавшей на момент заключения Договора дарения, право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если другое не предусмотрено законом или договором.

Как следует из ст. 243 ГК УССР 1963 года в редакции, действовавшей на момент заключения Договора дарения, по договору дарения одна сторона передает безоплатно второй стороне имущество в собственность. Договор дарения считается заключенным с момента передачи имущества одаренному. Дарение гражданами имущества государственным, кооперативным или другим общественным организациям может быть обусловлено использованием этого имущества для определенной общественно полезной цели.

В соответствии со ст. 244 ГК УССР 1963 года в редакции, действовавшей на момент заключения Договора дарения, договор дарения на сумму более 500 карбованцев, а при дарении валютных ценностей - на сумму более 50 карбованцев должен быть нотариально засвидетельствован. Договор дарения гражданином имущества государственной, кооперативной или другой общественной организации заключается в простой письменной форме. К договорам дарения недвижимого имущества применяются правила статьи 227 и этого Кодекса.

В статье 227 ГК УССР 1963 года в редакции, действовавшей на момент заключения Договора дарения, также указано, что договор купли-продажи жилого дома должен быть нотариально засвидетельствован, если хотя бы одной из сторон есть гражданин. Несоблюдение этого требования влечет недействительность договора (статья 47 этого Кодекса).

Изучив Договор дарения, суд приходит к убеждению, что данный договор был заключен в соответствии с действовавшим на момент его заключения законодательством Украины, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, недвижимое имущество, подлежащее передаче одаряемому, было в нем надлежащим образом идентифицировано, а сам договор был нотариально удостоверен.

Также суд считает установленным тот факт, что после заключения Договора дарения, имущество было передано административному истцу, что подтверждается, представленной ФИО2 выпиской из похозяйственной книги на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства сторонами по сделки исполнены в полном объеме. Сделка сторонами в судебном порядке до настоящего времени не оспорена.

Таким образом, действующим на момент заключения Договора дарения гражданским законодательством возникновение права собственности на объекты недвижимости не связывалось с регистрацией нотариального договора об отчуждении недвижимости в органах БТИ или местного самоуправления, поэтому получение свидетельства о праве собственности на данное имущество при наличии нотариального договора не требовалось, а регистрации в органах БТИ подлежал только сам договор, а не право собственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что право собственности у ФИО2 возникло с момента передачи ей отчуждаемого по Договору дарения недвижимого имущества, в связи с чем, оспариваемое решение было принято в результате неверного толкования административным ответчиком норм гражданского законодательства, действующего на момент его заключения. Данное обстоятельство в свою очередь нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, так как не позволяет зарегистрировать за ФИО2 возникшее у нее право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, имеются основания, предусмотренные ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого решения незаконным, а также возложении обязанности на административного ответчика повторно рассмотреть заявление административного истца.

Разрешая заявленное административным истцом требование об отмене оспариваемого решения, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку данное требование является по своей сути излишним, в связи со следующим.

Так, согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия).

Исходя из приведенных положений ст. 227 КАС РФ, следует, что действующее законодательство не предусматривает указание в судебном акте на необходимость отмены оспариваемого решения. Признание оспариваемого решения незаконным свидетельствует о юридической и фактической ничтожности данного решения, в связи с чем, в резолютивной части решения суда не требуется отдельного указания на его отмену.

На основании изложенного, руководствуясь 175-180 КАС РФ суд –

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО2 к Государственному регистратору Ленинского районного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО5, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании решения незаконным и его отмене, а также о понуждении повторно рассмотреть заявление, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение государственного регистратора ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за ФИО2.

Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО2 о государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Копаев А.А.