Судья Айплатов Н.М. дело № 7р-239/2025

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 17 декабря 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Алимгулова К.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от27 октября 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу 

<

№> от 10 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее – МТУ Ространснадзора по ЦФО) 

<

№> от 10 июня 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600000 рублей (л.д. 64).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 8 июля 2025 года обратился с жалобой в Звениговский районный суд Республики Марий Эл, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы (л.д. 1-3, 18).

Определением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 24 июля 2025 года жалоба ФИО1 направлена по подведомственности в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл.

Определением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 27 октября 2025 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении отказано (л.д. 72-73).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, ФИО1 просит определение судьи отменить, настаивая на уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы. Указывает, что обжалуемое постановление в личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее – единый портал) он не видел, так как приложением «Госуслуги» пользуется крайне редко. О существовании постановления 

<

№> он узнал 7 июля 2025 года от инспектора ГИБДД, остановившего его на посту. Более того, в юридически значимый период он находился на стационарном лечении в инфекционном отделении, а после выписки – в командировках (л.д. 61).

ФИО1, представитель административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, об отложении рассмотрения жалобы не просили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1-30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как следует из материалов дела, копия постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 10 июня 2025 года № 10677481250609270628 направлена ФИО1 почтовым отправлением, пересылаемым в форме электронного документа, и вручена ему 11 июня 2025 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 42480309002381 (л.д. 66). Следовательно, последним днем обжалования постановления являлось 23 июня 2025 года.

Жалоба на данное постановление с ходатайством о восстановлении срока его обжалования направлена ФИО1 в суд 8 июля 2025 года (л.д. 18).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица административного органа, судья районного суда исходил из того, что жалоба подана заявителем с пропуском срока на ее подачу, при этом какие-либо препятствия для реализации права на подачу жалобы в установленный законом срок отсутствовали.

Оснований не согласиться с указанным выводом не имеется, он основан на положениях КоАП РФ и содержащихся в ходатайстве доводов.

Отсутствуют сведения об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл.

Доводы жалобы о неполучении копии постановления были предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно отклонены как несостоятельные.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2021 года № 947 (действовавшим на дату вынесения и направления постановления должностного лица) утверждены Правила направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее – Правила).

Пунктом 2 Правил установлено, что экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица (далее - постановление), направляется лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (далее - адресат), почтовым отправлением в форме электронного документа посредством информационной системы организации федеральной почтовой связи, предусмотренной правилами оказания услуг почтовой связи.

Размещение постановления в информационной системе организации федеральной почтовой связи в соответствии с абзацем первым настоящего пункта осуществляется путем направления постановления из информационной системы отправителя в информационную систему организации федеральной почтовой связи, в том числе посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия, или же путем его размещения непосредственно в информационной системе организации федеральной почтовой связи.

Размещение документов в информационной системе организации федеральной почтовой связи осуществляется в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно пунктам 3, 4 Правил постановление, направленное в соответствии с пунктом 2 настоящих Правил, доставляется адресату в форме электронного документа путем его размещения в личном кабинете адресата на едином портале. Возможность такой доставки обеспечивается при условии завершения адресатом прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Постановление считается доставленным (врученным) адресату в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале (пункт 10).

Оператор единого портала осуществляет фиксацию факта и времени доставки (вручения) постановлений, направленных в соответствии с настоящими Правилами, и передает соответствующую информацию в информационную систему организации федеральной почтовой связи и в личный кабинет адресата на едином портале (пункт 11).

В случае невыполнения условия, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил, а также в случае, если в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете адресата на едином портале адресат не осуществлял вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации (и при этом отсутствует или отозвано согласие адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале), либо в случае отказа адресата от получения постановлений посредством единого портала в соответствии с пунктом 13 настоящих Правил, организация федеральной почтовой связи осуществляет преобразование постановления в почтовое отправление на бумажном носителе и осуществляет его доставку (вручение) адресату в порядке, установленном правилами оказания услуг почтовой связи (пункт 12 названных Правил).

Копия постановления, направленная ФИО1 в форме электронного документа, в рассматриваемом случае доставлена путем его размещения в личном кабинете адресата на едином портале.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора 42480309002381, размещенным на официальном сайте Почта России (pochta.ru), электронное письмо с постановлением 

<

№> от 10 июня 2025 года доставлено 10 июня 2025 года и вручено адресату 11 июня 2025 года (л.д. 66). Данный почтовый идентификатор соответствует почтовому идентификатору, указанному на копии постановления, что подтверждает факт направления копии постановления именно вышеуказанным отправлением (л.д. 64 оборот).

Ходатайство и жалоба заявителя не содержат сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Нахождение ФИО1 на стационарном лечении и в командировках в юридически значимый период, не свидетельствуют об отсутствии у него объективной возможности реализовать свое право на обжалование постановления в установленный законом срок, в том числе, воспользовавшись юридической помощью защитника. Доказательств того, что 11 июня 2025 года вход личный кабинет на едином портале и прочтение электронного документа ФИО1 не осуществлял, суду не представлено.

В судебное заседание в Верховный Суд Республики Марий Эл ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился, дополнительных доводов в обоснование ходатайства и жалобы не представил.

Таким образом, оснований полагать, что у ФИО1 имелись объективные препятствия для своевременной подачи жалобы на постановление должностного лица, в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах отсутствуют предусмотренные законом основания для отмены определения судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 27 октября 2025 года, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Горномарйиского районного суда Республики Марий Эл от 27 октября 2025 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья К.В. Алимгулова