Дело № 1-228/2021

16RS0037-01-2021-002528-31

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05 июля 2021 года город Бугульма 

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галимовой Р.А., при секретаре Черновой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бугульминского городского прокурора Миннебаева Л.А.,

подсудимого ФИО6, защитника – адвоката ФИО1, представившего удостоверение № и ордер №, 

при рассмотрении уголовного дела в отношении 

ФИО6, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты>, ФИО6, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, воспользовавшись отсутствием контроля за его действиями со стороны сотрудников магазина, путем свободного доступа, с открытого стеллажа взял одну бутылку водки марки «Старая Казань люкс» объемом 0,5 литра стоимостью 206 рублей 23 копейки, спрятав ее в левый внутренний карман куртки, одетой на нем, направился к выходу из магазина, но был замечен сотрудником магазина, который потребовал остановиться, Однако ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты>, ФИО6, продолжая свои преступные действия, не реагируя на требования сотрудника магазина остановиться и вернуть товар, покинул помещение магазина, тем самым открыто похитил вышеуказанный товар, принадлежащий 

<

данные изъяты>», причинив материальный ущерб на общую сумму 206 рублей 23 копейки.

Суд находит установленной вину ФИО6 в содеянном, совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве подсудимого ФИО6 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со статьей 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО6, данные в ходе дознания, когда он показал, что после распития бутылки водки ДД.ММ.ГГГГ, примерно 

<

данные изъяты>, зашел в магазин «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, у него возник умысел похитить какой-нибудь алкоголь, чтобы употребить. Он подошел к стеллажам с алкогольной продукцией, никто из сотрудников магазина за ним не наблюдал, покупателей не было, камер видеонаблюдения не заметил. Он взял с открытого стеллажа бутылку водки «Старая Казань», объемом 0,5 л, положил во внутренний карман куртки. Проходя мимо кассы, слышал, как сотрудница магазина за кассой крикнула ему: «Стой, остановись, оставь похищенный товар». Он обернулся, понял, что замечен, ускорил шаг и направился к выходу. Сотрудница магазина встала и кричала ему, при выходе его пыталась задержать другая женщина, схватив за рукав, но он вырвался, выбежал с похищенным на крыльцо и скрылся. Во дворе своего дома распил похищенную водку. В этот же день, примерно в 

<

данные изъяты>, домой пришли сотрудники полиции, он признался в грабеже. Ущерб возместил. В содеянном раскаивается (л.д.26-30).

Допрошенный в ходе дознания в качестве представителя потерпевшего ФИО2 – специалист безопасности 

<

данные изъяты>, показал, что сотрудница магазина ФИО3 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, неизвестный мужчина, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершил открытое хищение бутылки водки «Старая Казань», о чём сообщила в полицию. После просмотра камер видеонаблюдения он (ФИО2) увидел как в тот день, мужчина направился к стеллажам с алкогольной продукцией, оглядываясь по сторонам, взял со стеллажа одну бутылки водки «Старая Казань», объемом 0,5 л и положил вовнутрь куртки. В 

<

данные изъяты> мужчина прошел кассовую зону, видно как сотрудник магазина бежит за ним, также около выхода из магазина его пытается остановить женщина, удерживая за рукав куртки, но мужчина вырывается и выбегает из магазина на крыльцо, сотрудница магазина выбегает за ним, но догнать мужчину не смогла. ФИО4 по фото узнала того, кто совершил хищение - ФИО6 При ревизии была выявлена недостача бутылки водки марки «Старая Казань» объемом 0,5 л, фактической стоимостью 206 рублей 23 копейки без учета НДС (л.д.19-20).

Допрошенный в ходе дознания в качестве свидетеля ФИО5 – 

<

данные изъяты>, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о совершении в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, неизвестным лицом открытого хищения бутылки водки «Старая Казань». По видеозаписи узнали ФИО6 В ходе беседы последний дал признательные показания (л.д.39-40).

Допрошенная в ходе дознания в качестве свидетеля ФИО4 – продавец - кассир магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, в магазин зашел мужчина в состоянии алкогольного опьянения, за которым она стала наблюдать по камере видеонаблюдения, и увидела, как он взял бутылку водки со стеллажа и пошел в другой отдел. Когда мужчина направился к выходу, проходя мимо кассы, она обратила внимание, что у него из внутреннего кармана куртки что-то выпирало. Она окрикнула его, ФИО6 обернулся, услышал её, но побежал из магазина. Она побежала за ним, но не успела догнать. Его попыталась задержать женщина у входа, схватив за рукав, но он вырвался. Сообщили в полицию. После чего в магазине была проведена ревизия, установлено, что из магазина похищена бутылка водки «Старая Казань», объемом 0,5 литра, стоимость 206 рублей 23 копейки без учета НДС. Сотрудники полиции предъявили фото и она опознала мужчину, им оказался ФИО6 (л.д.33-34).

Свои показания свидетель ФИО4 подтвердила ходе очной ставки с ФИО6 (л.д.36-38).

Доказательствами по делу также являются: 

- телефонное сообщение в дежурную часть ОМВД России по Бугульминскому району и заявление о хищении ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> бутылка водки «Старая Казань» (л.д.3, 4);

- протокол осмотра места происшествия с фото таблицей – ДД.ММ.ГГГГ осмотрен торговый зал магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, изъята видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения (л.д.5-7);

- справка о том, что стоимость бутылки водки «Старая Казань» составляет 206 рублей 23 копейки без НДС (л.д.12);

- протокол выемки акта ревизии товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-45), которые были осмотрены (л.д.46-48); 

- протокол осмотра видеозаписи на 

<

данные изъяты> диске с камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> за период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО6 совершает хищение бутылки водки, за ним бегут, на выходе хватают за руку, он вырывается и выбегает из магазина (л.д.49-53); 

- документы и видеозапись на DVD-R диске признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.54);

- расписка о возмещении ФИО6 материального ущерба 

<

данные изъяты> в сумме 206 рублей 23 копейки (л.д.60).

Доказательства собраны в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, оснований для признания их недопустимыми не усматривается, их совокупность достаточна для вынесения решения по делу.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО6 осознавал общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения материального ущерба и желал наступления таких последствий. Он осознавал, что хищение обнаружено, слышал обращенные к нему требования о возврате товара, но, несмотря на это, с похищенным скрылся.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с пунктами «г», «к» части 1 статьи 61, части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает и учитывает то, что ФИО6 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, добровольно и полностью возместил причиненный ущерб, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

На основании пункта 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО6 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Открытое хищение бутылки водки было совершено подсудимым с целью продолжить распитие спиртных напитков.

В соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебном заседании защитником было заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО6 уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для этого, так как подсудимым совершено корыстное преступление, при совершении которого он, осознавая, что замечен в нем, на неоднократные требования оставить товар, скрылся с похищенным, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления с целью дальнейшего употребления похищенного алкоголя. Прекращение уголовного дела при таких обстоятельствах не отвечает принципу социальной справедливости, прекращение дела - это право, а не обязанность суда. Добровольное возмещение ущерба и раскаяние в содеянном не могут являться достаточными основаниями для прекращения уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого (характеризуется неудовлетворительно, привлекался к административной ответственности), а также влияния наказания на его исправление и условия жизни семьи подсудимого суд назначает наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается.

В силу статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО6 в доход государства подлежат взысканию судебные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в суде, в размере 3000 рублей (2 судодня, в том числе один день - ознакомление с материалами уголовного дела, из расчета 1 500 рублей за один судодень), с учётом данных о его личности, его трудоспособного возраста и согласия возместить процессуальные издержки, оснований для освобождения подсудимого от процессуальных издержек суд не находит. Сведений о том, что подсудимый не может работать, не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 80 (восемьдесят часов).

Меру пресечения в отношении ФИО6 оставить в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО6 в доход государства процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, копию счет-фактуры и акт ревизии - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Галимова Р.А.

Приговор вступил в законную силу: «_____» ____________ 2021 года.

Судья Галимова Р.А.