Дело № 2-2173/2020

УИД № 42RS0010-01-2020-000933-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 26 ноября 2020 года 

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составепредседательствующего судьи Маслова А.Г.,

при секретаре – помощнике судьи Герасимовой М.Н.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 в лице адвоката Марьяновского Н.С., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам умершего ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 04.03.2013 года, взыскании суммы уплаченной госпошлины.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 04.03.2013 года между АО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № 

<

***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 78947 рублей под 28% годовых сроком на 60месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Банку стало известно, что 31.10.2014 года ФИО2 умерла. После смерти ФИО2 заведено наследственное дело к ее имуществу. Требование (претензия) зарегистрирована, наследники, принявшие наследство, уведомлены о наличии кредитов и требований банка.

Наследование долга не меняет кредитное обязательство – меняется лишь сторона в договоре (вместо умершего гражданина заемщиком будет выступать наследник). Поэтому все обязательства будут действовать на тех же условиях, которые определены в договоре, заключенном между банком и наследодателем. Таким образом, начисление обязательств по договору не может быть прекращено после смерти заемщика и должно продолжаться вплоть до погашения задолженности либо прекращения обязательства. Оснований для отмены начисленных процентов и расторжения договора не имеется.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору перед истцом не погашена.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 05.04.2013 года, на 29.03.2020 года суммарная продолжительность просрочки по ссуде составляет 2061 дней, по процентам – 2173 дней.

По состоянию на 29.03.2020 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 75717 рублей 59 копеек, из них: просроченная ссуда – 63636 рублей 98 копеек, просроченные проценты – 8732 рублей 22 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 1167 рубля 91 копейка, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 2180 рублей 48 копеек.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время образовавшаяся задолженность не погашена, чем продолжается нарушение условий договора. 

Просит взыскать задолженность умершей ФИО2 с наследников, принявших наследство в пределах наследственного имущества в пользу ПАО «Совкомбанк» в размере 75717 рублей, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 2471 рубля 53 копеек.

В ходе рассмотрения дела установлено, что наследником умершей ФИО2, к наследственному имуществу которой предъявлен иск, является ее дочь ФИО1, которая была привлечена в качестве соответчика по делу.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, при этом просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась, не известив суд об уважительности причин своего отсутствия. Судебные извещения, направленные по месту последнего известного адреса регистрации ответчика, возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения. В суде интересы ответчика представляет адвокат. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ представитель ответчика ФИО1 – адвокат Марьяновский Н.С., действующий на основании ордера, просил, применив последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, и оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно требованиям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Из представленных истцом письменных доказательств: кредитного договора № 

<

***> от 04.03.2013 года, графика погашения кредита и уплаты начисленных процентов, анкеты клиента, расчета задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 04.03.2013 года, Общих условий кредитования, выписки по счету с 04.03.2013 года по 29.03.2020 года, следует, что ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставило ФИО2 кредит в сумме 78947 рублей на срок действия 60 месяцев под 28% годовых по кредитному договору № 

<

***> от 04.03.2013 года.

01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как как публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

То обстоятельство, что банком были надлежащим образом исполнены обязательства перед заемщиком ФИО2 и в оговоренные в кредитном договоре срок и сумме кредит заемщику был выдан 04.02.2013 года подтверждается выпиской по счету сформированной с 04.03.2013 года по 29.03.2020 года, согласно которой заемные средства в сумме 78947 рублей были перечислены заемщику на счет № по заявлению ФИО2 о предоставлении денежных средств по кредитному договору № 

<

***> от 04.03.2013 года.

В соответствии с п.3.7 Общих условий кредитования возврат кредита, уплата процентов, штрафов производится заемщиком путем внесения наличных денежных средств в кассу или устройство самообслуживания банка либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на корреспондентский счет банка и списания банком средств в безакцептном порядке со счетов заемщика, открытых в банке.

Как следует из Графика погашения кредита и уплаты процентов окончательной датой возврата кредита по кредитному договору № 

<

***> от 04.03.2013 года является 05.03.2018 года.

31.10.2014 года ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по лицевому счету на момент смерти заемщика ФИО2 ее кредитные обязательства перед кредитором исполнены не были.

Из наследственного дела № следует, что наследником к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является дочь ФИО1, которая в установленном законом порядке приняла наследство.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.2 ч.1 ст.1175 ГК РФ).

Как усматривается из материалов наследственного дела в состав наследства после смерти ФИО2 входит: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> стоимостью 441000 рублей; земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> стоимостью 23000 рублей, общей стоимостью 464000 рублей.

Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО2 составляет не менее заявленных к взысканию 75717 рублей 59 копеек.

Согласно разъяснениям, данным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (ред. от 23.04.2019), стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч.1 ст.416 ГК РФ, абз.4 п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, исходя из положений ст.ст.416,1112,1113, ч.1 ст.1175 ГК РФ, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. 

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

С учетом положений ст.1175 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что к ФИО1 как к наследнику умершей ФИО2 перешли все права (требования) и обязанности, вытекающие из кредитного договора № 

<

***> от 04.03.2013 года, заключенного между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО2, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. 

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 29.03.2020 года задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 04.03.2013 года составила 75717 рублей 59 копеек, в том числе просроченная ссуда – 63636 рублей 98 копеек, просроченные проценты – 8732 рублей 22 копейки, штраф за просрочку уплаты кредита – 1167 рубля 91 копейка, штраф за просрочку уплаты процентов – 2180 рублей 48 копеек.

Судом проверена правильность представленного истцом расчета задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом.

Согласно представленным истцом и исследованным в суде документам, расчет суммы долга, процентов произведен в соответствии с условиями договора с учетом сделанных заемщиком платежей.

19.06.2019 года банком по последнему адресу регистрации умершего заемщика направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору. Требования наследником до настоящего времени не исполнены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу ч.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч.1 ст.1112 ГК РФ). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. 

Представителем ответчика ФИО1 – адвокатом Марьяновским Н.С. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. В обоснование заявленного ходатайства представителем ответчика указано, что с момента нарушения прав ПАО «Совкомбанк» прошло более 6 лет. Согласно п. 10 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 12.11.2015 года № 15 и от 15.11.2001 года № 18 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия по оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, то есть с 28.08.2015 года. Начиная с этого времени ответчик не совершала никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга, поэтому полагает, что срок исковой давности должен считаться с 2015 года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска. Просит на основании истечения срока исковой давности в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Разрешая данное ходатайство ответчика, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГК РФ суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В обязательственных правоотношениях, как правило, срок является существенным условием и его несоблюдение означает ненадлежащее исполнение и неисполнение обязательств, нарушающее субъективное материальное право кредитора. О таком нарушении кредитору становится обычно известно в момент истечения срока исполнения обязательства. С этого момента и определяется начальный срок исковой давности. 

В ст. 200 ГК РФ определен момент, когда лицо должно было узнать о нарушении своего права, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения. В этом случае течение срока исковой давности начинается со дня окончания срока исполнения, который правомочному лицу известен. 

По смыслу ст. 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

С данной правовой позицией согласуется пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Согласно условиям кредитного договора, возврат суммы кредита, уплата процентом и комиссий, должна была производится по частям, в соответствии с графиком платежей, являющемуся составной часть договора.

Согласно выписке по счету, последний платеж по кредиту произведен ФИО2 13.10.2014 года, заемщик умерлаДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени внесение платежей прекращено. 

Заключенный между банком и ФИО2 кредитный договор предусматривал ежемесячные платежи, а значит срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору поступило в суд посредством электронной почты 06.04.2020 года. 

С учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из того, что ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением 06.04.2020 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, следовательно, трехлетний срок исковой давности истек в отношении обязательств ответчика по уплате периодических платежей в погашение кредита только за период до 06.04.2017 года.

Как следует из предоставленного расчета задолженности, истцом к взысканию заявлена задолженность в сумме 75717 рублей 59 копеек, которая складывается из задолженности по просроченной ссуде в размере 63636 рублей 98 копеек, просроченных процентов в размере 8732 рублей 22 копеек, штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 1167 рублей 91 копеек, штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере 2180 рублей 48 копеек. 

Задолженность ответчика по уплате кредитных обязательств за период с 06.04.2017 года (просроченный платеж от 04.04.2017 в соответствии с графиком) по 05.03.2018 года (последний платеж, согласно графику платежей) составляет 29848 рублей 23 копеек, в том числе: задолженность по просроченной ссуде в размере 25748 рублей 60 копеек, задолженность по просроченным процентам за указанный период в размере 4099 рублей 63 копеек.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.

Поскольку доказательства погашения указанной задолженности ответчиком предоставлены не были, то требования истца в части взыскания с ответчика задолженности в размере 29848 рублей 23 копеек обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Истцом предъявлены исковые требования о взыскании задолженности по неустойке, состоящей из штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 1167 рублей 91 копеек, штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере 2180 рублей 48 копеек.

Согласно условиям кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по возврату кредита и исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, начисление задолженности по уплате неустойки в указанный выше период банком не производилось, и требования о взыскании нем предъявлялись с 17.04.2015 года. 

На основании изложенного, с учетом заявления представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности по неустойке, состоящей из штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 1167 рублей 91 копеек, штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере 2180 рублей 48 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, а также исходя из подлежащей взысканию суммы в размере 29848 рублей 23 копеек, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 1095 рублей 45 копеек, рассчитанном в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пределах наследственного имущества ФИО2 по кредитному договору № 

<

***> от 04.03.2013 года задолженность по состоянию на 29.03.2020 года в размере 29848 рублей 23 копеек, в том числе сумму просроченной ссуды в размере 25748 рублей 60 копеек, просроченные проценты в размере 4099 рублей 63 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1095 рублей 45 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности сверх взысканной по основному долгу в размере 37888 рублей 38 копеек, просроченных процентов в размере 4632 рублей 59 копеек, неустойки за просрочку уплаты кредита в размере 1167 рублей 91 копеек, неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 2180 рублей 48 копеек, государственной пошлины в размере 1376 рублей 08 копеек, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г. Маслов