Дело № 2а-1386/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.

при секретаре Вышловой О.В.

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика УФССП по Волгоградской области ФИО5,

27 февраля 2017 года в г. Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Волжскому городскому отделу судебных приставов № 1 УФССП по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП №1 УФССП по Волгоградской области ФИО2, УФССП по Волгоградской области о признании незаконными действий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов по оказанию юридической помощи, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в обоснование предъявленного административного иска указывает, что с ее лицевого счета №..., открытом в АО АКБ «Экспресс-Волга», "."..г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства №...-ИП произведено списание денежных средств по частям на общую сумму 

<

...>. Поскольку в отношении нее возбужденных исполнительных производств не имеется, никаких документов о возбуждении исполнительного производства в ее адрес не направлялись, то списание судебным приставом-исполнителем денежных средств незаконно. Обратившись с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, вынесено постановление об отказе в удовлетворении ее жалобы, из которого следует, что постановления о возбуждении в отношении нее исполнительных производств были направлены по адресу: 

<

адрес>, однако она зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>. Считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, нарушающими ее права. Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО2 в части незаконного списания денежных средств со счета №..., открытом на имя ФИО1 в АО АКБ «Экспресс-Волга»; обязать судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО2 устранить допущенные нарушения; взыскать расходы по оказанию юридической помощи в размере 

<

...> рублей; компенсацию морального вреда в размере 

<

...> рублей. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области ФИО5 в судебном заседании считала административное исковое заявление ФИО1 необоснованным, пояснила, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 обоснованно вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО1 в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 64 Волгоградской области, в котором указаны данные должника: ФИО1, "."..г. года рождения, уроженка 

<

адрес>, место жительства: 

<

адрес>, в связи с чем, произведено списание денежных средств со счета ФИО1 Считала, что права истца действиями судебного пристава-исполнителя нарушены не были, просила отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО2, представитель административного ответчика Волжского ГОСП № 1 УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в своих заявлениях просят рассмотреть дело без их участия. 

Представитель заинтересованного лица ООО Управляющая компания «ЖКХ Алдан», заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО10, заинтересованные лица ФИО6, ФИО1, ФИО7 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает поданное ФИО1 административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Как следует из материалов дела, заочным решением мирового судьи судебного участка № 64 Волгоградской области от "."..г. удовлетворены исковые требования ООО Управляющая компания «ЖКХ Алдан» к ФИО6, ФИО1, ФИО7 о взыскании задолженности. Взыскана солидарно с ответчиков в пользу ООО Управляющая компания «ЖКХ Алдан» задолженность по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме за период с мая 2015 по октябрь 2015 в размере 

<

...>; задолженность за холодное водоснабжение за период с мая 2015 по октябрь 2015 в размере 

<

...>; задолженность за водоотведение за период с мая 2015 по октябрь 2015 в размере 

<

...>; пени за несвоевременное внесение платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, а также за холодное водоснабжение и водоотведение в размере 

<

...> копеек; взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 

<

...> с каждого. 

"."..г. на основании исполнительного листа серии №..., выданного мировым судьей судебного участка № 64 Волгоградской области, возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании денежных средств с ФИО1 в пользу ООО УК «ЖКХ Алдан» в размере 

<

...>. 

"."..г. на основании исполнительного листа серии №..., выданного мировым судьей судебного участка № 64 Волгоградской области, возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании денежных средств с ФИО1 в пользу ООО УК «ЖКХ Алдан» в размере 

<

...>. 

"."..г. на основании исполнительного листа серии №..., выданного мировым судьей судебного участка № 64 Волгоградской области, возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании денежных средств с ФИО1 в пользу ООО УК «ЖКХ Алдан» в размере 

<

...>. 

"."..г. на основании исполнительного листа серии №..., выданного мировым судьей судебного участка № 64 Волгоградской области, возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании денежных средств с ФИО1 в пользу ООО УК «ЖКХ Алдан» в размере 

<

...>. 

"."..г. на основании исполнительного листа серии №..., выданного мировым судьей судебного участка № 64 Волгоградской области, возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании денежных средств с ФИО1 в пользу ООО УК «ЖКХ Алдан» в размере 

<

...>. 

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены должнику ФИО1 по адресу, указанному в исполнительном документе: 

<

адрес>. 

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одной из мер принудительного исполнения согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ФИО2 было установлено о наличии у ФИО1 счета, открытого в АО АКБ «Экспресс-Волга».

В связи с чем, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете ФИО1, которое направлено для исполнения в АО АКБ «Экспересс-Волга». 

Из информации по счету №..., открытом в АО АКБ «Экспресс-Волга» следует, что "."..г. произведено списание денежных средств по частям суммами: 129 

<

...>, а всего на общую сумму 

<

...>.

В связи с фактическим исполнением исполнительных документов, "."..г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об окончании исполнительных производств №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП.

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>. Адрес: 

<

адрес> ей не знаком, она там никогда не проживала и не была зарегистрирована, должником по указанным исполнительным производствам не является. 

Как усматривается из материалов гражданского дела №... по иску ООО Управляющая компания «ЖКХ Алдан» к ФИО6, ФИО1, ФИО7 о взыскании задолженности, "."..г. мировым судьей судебного участка № 64 Волгоградской области вынесено решение об удовлетворении исковых требований, которым солидарно с ФИО6, ФИО1, ФИО7 взыскано в пользу ООО Управляющая компания «ЖКХ Алдан» задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Из справки МАУ «МФЦ» от "."..г. следует, что по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО6, ФИО7, а также ФИО1, "."..г. года рождения, уроженка 

<

адрес> ССР. 

Несмотря на то, что в материалах дела имелись адресно-справочные данные ответчиков, мировым судьей судебного участка № 64 Волгоградской области Шиповской М.А. был сделан запрос в УФМС России по Волгоградской области об истребовании личных данных ответчиков ФИО6, ФИО1, ФИО7 

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Волгоградской области ФИО1, "."..г. года рождения, уроженка 

<

адрес>, зарегистрирована с "."..г. по адресу: 

<

адрес>. 

На основании указанных данных мировым судьей судебного участка № 64 Волгоградской области Шиповской М.А. по гражданскому делу №... были выданы исполнительные листы в отношении должника ФИО1, в которых дата рождения и место рождения ФИО1 взяты из ответа, поступившего из УФМС России по Волгоградской области, а именно: «"."..г. года рождения, уроженка 

<

адрес>», а местожительства, указано исходя из заявленных исковых требований «

<

адрес>». 

Исходя из вышеизложенного, с учетом того, что должником по делу №... является ФИО1, "."..г. года рождения, уроженка 

<

адрес> ССР, суд приходит к выводу о допущенной ошибке мирового судьи судебного участка № 64 Волгоградской области Шиповской М.А. при выдаче исполнительных документов по гражданскому делу №... в отношении должника ФИО1, "."..г. года рождения, уроженки 

<

адрес>, которая должником по исполнительным документам не является. 

В ходе рассмотрения дела, Волжским ГОСП № 1 УФССП по Волгоградской области, денежные средства в размере 

<

...> были возвращены административному истцу ФИО9, как ошибочно перечисленные, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г.. 

Кроме того, "."..г. с административного истца ФИО1 по исполнительному документу №... от "."..г. были списаны в пользу ООО «РЦ В» денежные средства в размере 

<

...>, что следует из информации по счету №..., открытом в АО АКБ «Экспресс-Волга». 

Согласно платежному поручению №... от "."..г., денежные средства в размере 

<

...>, были возращены на счет ФИО1

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 обоснованно в рамках исполнительных производств вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО1 на основании личных данных, указанных в исполнительном документе ("."..г. года рождения, уроженка 

<

адрес>, местожительства: 

<

адрес>), в связи с чем, было произведено списание денежных средств со счета ФИО1, которая должником по исполнительному листу не является. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 действовала в соответствии с действующим законодательством РФ об исполнительном производстве, несение ответственности за действия мирового судьи судебного участка № 64 Волгоградской области законодательством не предусмотрено, кроме того, к моменту рассмотрения дела денежные средства возвращены административному истцу как ошибочно списанные, в связи с чем, действия судебного пристава являются законными и не нарушают права административного истца.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

На основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ, не подлежат удовлетворению требования административного истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 

<

...> рублей.

Требования административного истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

...> рублей также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к Волжскому городскому отделу судебных приставов № 1 УФССП по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП №1 УФССП по Волгоградской области ФИО2, УФССП по Волгоградской области о признании незаконными действий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов по оказанию юридической помощи, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В.Добраш

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 06 марта 2017 года.

Судья Т.В.Добраш