Председательствующий: Полищук А.А. № 

<

...> (22-№ 

<

...>) 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ 

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

г.Омск 10 февраля 2025 года 

О. областной суд в составе судьи ВолторнистО.А.,

при секретаре Синициной А.А., 

с участием прокурора Коновалова Д.И., 

осужденного КЕЮ, 

адвоката Р. М.Э.,

представителя гражданского ответчика – представителя Министерства финансов О. области ДПС,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Р. М.Э., действующего в интересах осужденного КЕЮ, на постановление Центрального районного суда г.Омска от 

<

...>, которым отказано в удовлетворении заявления об отводе судьи, апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвоката Р. М.Э., действующего в интересах осужденного 

<

...>., апелляционному представлению (основному и дополнительному) государственного обвинителя Коновалова Д.И. на приговор Центрального районного суда г. Омска от 

<

...>, которым

КЕЮ, 

<

...> года рождения, уроженец 

<

...> края, гражданин РФ, имеющий высшее образование, состоящий в браке, имеющий на иждивении двоих детей, работающий министром имущественных отношений О. области, зарегистрированный и проживающий по адресу: г. Омск, ул.О., 

<

...>, военнообязанный, ранее не судимый;

осужден по ч. 1 ст. 293 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ КЕЮ освобожден от отбывания назначенного наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении КЕЮ постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговором постановлено производство по гражданским искам потерпевших Потерпевший №3 В., Потерпевший №2 В., Потерпевший №35, Потерпевший №32, Потерпевший №53 и Потерпевший №61 дела – прекратить.

Исковые требования потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №4 (

<

...>., Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №11, Потерпевший №12, Потерпевший №13, Потерпевший №14, Потерпевший №15, Потерпевший №16, Потерпевший №17, Потерпевший №18, Потерпевший №21, Потерпевший №22, Потерпевший №23, ФИО1 (

<

...>., Потерпевший №25, Потерпевший №26, Потерпевший №27, Потерпевший №28, Потерпевший №29, Потерпевший №30, Потерпевший №31 (

<

...>., Потерпевший №33, ФИО2, Потерпевший №36 (

<

...>., Потерпевший №37, СМР, МСА, Потерпевший №41, Потерпевший №45, Потерпевший №48, Потерпевший №49, Потерпевший №50, Потерпевший №55, Потерпевший №56, Потерпевший №57, Потерпевший №58, Потерпевший №59, Потерпевший №60, ФИО3(

<

...>) М.Г., Потерпевший №64, 

<

...>., Потерпевший №66, Потерпевший №67, 

<

...>. и РАО постановлено оставить без рассмотрения с разъяснением возможности обращения с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором определена судьба вещественных доказательств. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционного представления прокурора, апелляционных жалоб адвоката, выслушав выступление прокурора Коновалова Д.И, поддержавшего доводы апелляционного представления (основного и дополнительного), позицию осужденного КЕЮ и его адвоката Р. М.Э., поддержавших доводы апелляционных жалоб (с дополнениями), позицию представителя гражданского ответчика ДПС, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору КЕЮ признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ – халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства. 

Преступление совершено в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый КЕЮ свою вину не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Р. М.Э., действующий в интересах осужденного КЕЮ выражает несогласие с постановлением суда от 

<

...> об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование указывает, что при рассмотрении уголовного дела в отношении КЕЮ выявились обстоятельства, которые указывают на наличие действительного конфликта интересов. 

Так, из допроса свидетеля СТА, занимавшей должность начальника правового департамента Министерства имущественных отношений 

<

...> области, стало известно о ряде документов прокурорского реагирования, поступивших в 

<

...> в связи с проверками соблюдения закона при обеспечении жильем детей-сирот в 2020 

<

...>, супруга председательствующего судьи 

<

...>. осуществляла прокурорский надзор за деятельностью Минимущества О. области по обеспечению жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, проводила прокурорские проверки по тем же обстоятельствам и за те же периоды, которые являются предметом судебного разбирательства по уголовному делу, рассматриваемому под председательством судьи 

<

...>. Отмечает, что проверка, проводимая прокурором ПМГ, была направлена на выяснение тех же вопросов, которые исследовались по уголовному делу, рассматриваемому судьей 

<

...>. Более того, после передачи уголовного дела в отношении КЕЮ для рассмотрения судье 

<

...> прокурор ПМГ вновь участвует в проверке соблюдения министром имущественных отношений законодательства при обеспечении жилыми помещениями детей-сирот, что подтверждается соответствующим запросом, подписанным 

<

...>.

Отмечает, что с учетом бланкетного характера диспозиции ст.293УКРФ является очевидным, что предметом судебной проверки при рассмотрении уголовного дела также являлось соблюдение министром имущественных отношений законодательства при обеспечении жилыми помещениями детей-сирот. 

Ссылаясь на положения п. 2 ст. 3 Закона РФ «О статусе судей в РФ» от 

<

...>, а также положения п. 4 ст. 8 Кодекса судейской этики, полагает, что председательствующему надлежало уведомить участников процесса не только о том, что его супруга осуществляет общий надзор, но и о том, что она осуществляет надзор именно за соблюдением законодательства при приобретении Минимуществом жилых помещений для детей-сирот. Таким образом, супруга судьи 

<

...> – ПМГ была в полной мере вовлечена в правоотношения, составляющие предмет уголовного дела. 

Отмечает, что у защиты имеются основания полагать, что судья 

<

...>. не заинтересован в том, чтобы вынесенный им приговор поставил под сомнение выводы прокуратуры, сделанные по результатам проверок, проведенных под руководством прокурора ПМГ

Обращает внимание на тот факт, что прокуроры Управления, где проходила службу ПМГ, обязаны надзирать за соответствием региональных нормативных актов федеральным законам. При этом КЕЮ вменяется не инициирование им в период с 

<

...> по 

<

...> внесения изменений в Порядок предоставления жилых помещений, регулирующий деятельность уполномоченных органов исполнительной власти по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот… в части определения стоимости приобретаемых жилых помещений. Указанный документ (Порядок), утвержденный постановлением Правительства 

<

...> области № 

<

...>-П перестал соответствовать федеральному законодательству со дня вступления в силу Федерального закона от 

<

...> № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». По мнению защиты несоответствие Постановления № 

<

...>-П федеральному закону не находится в причинной связи с вменяемыми КЕЮ последствиями. Вместе с тем, если бы сотрудники управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры О. области своевременно отреагировали на несоответствие Постановления № 

<

...>-П федеральному закону, то вопрос о своевременности действий министра не возник бы. В связи с чем, полагает, что решение вопроса о виновности КЕЮ супругом одного из указанных прокурорский работников является этически недопустимым. 

На основании изложенного считает, что судья 

<

...>. косвенно заинтересован в результатах уголовного дела. 

Опровергая доводы суда о номинальности участия прокурора ПМГ в проверках Минимущества по вопросам обеспечения сирот жильем в 2020 году, сведенных только к подписанию запросов, автор жалобы заявляет, что должностное положение ПМГ обязывало её непосредственно руководить подчиненными ей прокурорами, организовывать и координировать их работу, контролировать исполнение поручений прокурора области и нести персональную ответственность за выполнение задач, стоящих перед прокурорами отдела, что свидетельствует о непосредственном участии ПМГ в указанных проверках. Кроме того, доводы суда о том, что адвокат, заявляя отвод судье 

<

...>., действовал вопреки позиции КЕЮ, не соответствуют действительности, поскольку 

<

...>. подал суду письменное заявление, в котором поддержал заявление адвоката в полном объеме.

Просит постановление Центрального районного суда г. Омска от 

<

...> отменить.

В апелляционном представлении (основном и дополнительном) государственный обвинитель Коновалов Д.И. выражает несогласие с приговором в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона.

Считает, что при квалификации содеянного суд ошибочно указал последствия ненадлежащего исполнения осужденным своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе как повлекшие причинение крупного ущерба, что не вменялось КЕЮ органами предварительного расследования. Кроме того, исследованными в суде доказательствами установлено, что вследствие недобросовестного отношения КЕЮ к службе были существенно нарушены права и законные интересы граждан, охраняемые законом интересы общества и государства, в связи с чем действия КЕЮ подлежат квалификации по ч. 1 ст. 293 УК РФ, как халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

Кроме того, в нарушение норм уголовно-процессуального закона, суд сослался на показания потерпевших Потерпевший №69, Потерпевший №47, Потерпевший №16, которые судом, согласно протоколу судебного заседания, не исследовались, что исключает возможность их использования в качестве доказательства вины КЕЮ

Помимо этого, полагает, что суд, на стр. 194 приговора, ошибочно указал, что КЕЮ мог и должен был предвидеть возможность наступления негативных последствий своих ненадлежащих действий, но без достаточных к этому оснований (самонадеянно) рассчитывал на предотвращение этих последствий, фактически смешав две формы вины при совершении преступления по неосторожности, однако, исходя из установленных судом фактических обстоятельств, 

<

...>. совершил преступление по неосторожности в форме преступного легкомыслия.

Полагает, что суд, оставив исковые требования потерпевших без рассмотрения, указав на невозможность их оценки, не учел, что размер морального вреда указан потерпевшими в ходе судебного заседания, что привело к созданию барьера к защите прав потерпевших.

Просит приговор Центрального районного суда г. Омска от 

<

...> изменить, квалифицировать действия КЕЮ по ч. 1 ст.293 УК РФ, как халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства; исключить из приговора показания потерпевших 

<

...> Потерпевший №47, Потерпевший №16, а также указание суда на то, что КЕЮ мог и должен был предвидеть возможность наступления негативных последствий своих ненадлежащих действий; дополнить резолютивную часть приговора указанием: «Признать за потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №4 (

<

...>., СИГГЕ, УРХ, Потерпевший №12, Потерпевший №13, Потерпевший №14, Потерпевший №15, Потерпевший №16, Потерпевший №17, Потерпевший №18, Потерпевший №21, Потерпевший №22, Потерпевший №23, ЦГЕ, Потерпевший №25, Потерпевший №26, Потерпевший №27, Потерпевший №28, Потерпевший №29, Потерпевший №30, Потерпевший №31(

<

...>., Потерпевший №33, ФИО2, Потерпевший №36(

<

...> Потерпевший №37, СМР, 

<

...>., Потерпевший №41, Потерпевший №45, Потерпевший №48, Потерпевший №49, Потерпевший №50, Потерпевший №55, Потерпевший №56, 

<

...> Потерпевший №58, Потерпевший №59, Потерпевший №60, ФИО3 (

<

...>., Потерпевший №65, Потерпевший №66, Потерпевший №67, Потерпевший №68 и РАО право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На апелляционное представление государственного обвинителя Коновалова Д.И. адвокатом Р. М.Э. поданы возражения, в которых просит апелляционное представление государственного обвинителя оставить без удовлетворения.

В апелляционных жалобах адвокат Р. М.Э., действующий в интересах осужденного КЕЮ. ставит вопрос об отмене приговора ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона.

Полагает, что суд пришел в приговоре к противоречивым выводам, поскольку утверждая, с одной стороны, о необходимости увеличения начальной цены контракта, в то же время указывает на наличие на вторичном рынке недвижимости квартир стоимостью, не превышающей цену Министерства. 

Не соглашаясь с выводами суда о не размещении КЕЮ информации о порядке и условиях проведения аукционов в СМИ указывает, что извещения о проведении электронных аукционов размещались на электронных площадках в соответствии с положениями ФЗ от 

<

...> № 44 -ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Размещение информации об электронных аукционах в других информационных ресурсах, в том числе, в СМИ, не является обязанностью заказчика. Вместе с тем информация о приобретении Минимуществом квартир для детей-сирот на вторичном рынке была опубликована в Интернет-ресурсах, принадлежащих П. О. области, АО «

<

...>», ГТРК «

<

...>», ООО МИЦ «

<

...>», «

<

...>», ООО «

<

...> ООО «О. городские СМИ» (РИА «

<

...>»), ИА «

<

...>», ООО «

<

...>», сетевое издание «

<

...>» и во многих других, однако ни одна из этих публикаций не была упомянута, не получив никакой оценки со стороны суда. Отмечает, что необходимая информация размещалась на 45-ти информационных ресурсах О. области и г.Омска, в статьях содержалась информация о порядке и условиях аукционов. Представленные в суд материалы убедительно доказывают, что сведения об аукционах по покупке квартир сотрудники Министерства добросовестно и своевременно размещали не только в прямо указанных законом информационных ресурсах, но и во многих средствах массовой информации.

Считает, что не объявление в период с 

<

...> по 

<

...> аукционов на вторичном рынке жилой недвижимости необоснованно признано судом проявлением преступной халатности, поскольку реальная возможность для приобретения в 2020 г. бывшего в употреблении жилья на аукционах Министерства не было ввиду отсутствия жилья, соответствующего техническим условиям. Судом не установлен ни один собственник подобной квартиры, который бы желал продать ее на аукционе в 2020 году. 

Полагает, что суд пришел к неверному выводу о том, что на вторичном рынке было достаточное количество квартир, поскольку это не подтверждается полученными по делу доказательствами. Так, исходя из представленных документов, с 

<

...> по 

<

...> в г. Омске в домах, построенных после 2010 г. на вторичном рынке недвижимости было заключено всего 114 договоров купли-продажи однокомнатных квартир площадью от 33 до 39 кв.м., и не превышающих по стоимости установленную Министерством цену. Однако указанные квартиры подходили под требования Министерства только по площади и цене. По мнению защиты, вывод суда о наличии среди продаваемых с 

<

...> по 

<

...> на вторичном рынке однокомнатных квартир, соответствующих всем необходимым техническим требованиям, носит предположительный характер. 

При этом собственники вторичного жилья не желали участвовать в аукционах Министерства, поскольку не были заинтересованы в их продаже ввиду необходимости соблюдения всех условий заключения договоров купли-продажи. Стороной обвинения не приведены доказательства того, что на рынке вторичного жилья имелась хотя бы одна квартира, которая бы подходила по техническим требованиям и предлагалась к продаже в 2020 году. В течение 2020 года Министерством было объявлено 53 аукциона по покупке бывшего в употреблении жилья, однако для участия в данных аукционах ни один собственник не заявился. 

Указывает на отсутствие причинной связи между не объявлением в период с 

<

...> по 

<

...> аукционов на вторичном рынке жилой недвижимости и последствиями, указанными в приговоре, поскольку после объявления аукционов ни один из них не привел к желаемому результату ввиду отсутствия заявок. При этом полная неэффективность этих аукционов не была связана с размером максимальной цены контрактов. Полагает, что реальная возможность для приобретения соответствующей категории жилья в 2020 году отсутствовала по причине сокращения объемов строительства и увеличения спроса на жилье со стороны граждан. В совокупности эти факторы привели к сокращению количества квартир, которые застройщики соглашались продать на аукционах Министерства, что исключает признаки недобросовестного или небрежного отношения к службе. Отмечает, что исходя из показаний руководителей строительных компаний, застройщикам не удалось ввести в эксплуатацию запланированное количество новых жилых домов в связи с пандемией. Серьезность проблем, возникших у строителей в 2020 году, была признана на законодательном и правительственном уровне. Приводя разъяснения Президиума Верховного Суда РФ, данные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 

<

...> (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 

<

...>), сообщает, что эпидемия коронавируса является уважительной причиной для неисполнения застройщиками своих обязательств в период с 

<

...> по 

<

...> Считает, что для обоснования выводов о наличии в действиях КЕЮ признаков халатности необходимо было привести доказательства реальной возможности для обвиняемого не допустить вменяемых ему последствий, установить, что в распоряжении застройщиков имелись свободные, подходящие по техническим требованиям квартиры, которые те готовы были продать Министерству на аукционах. 

Заявляет, что исходя из представленных в суд копий договоров купли-продажи, квартиры в домах, указанных судом в качестве пригодных для приобретения, в действительности не соответствовали техническим требованиям Министерства на день их продажи (покупателям переданы квартиры с недостатками). Считает, что выводы суда основаны на предположениях эксперта, поскольку назначенные следователем оценочные экспертизы проводились без осмотра указанных квартир. Таким образом, обвинением не представлено доказательств наличия на рынке предложений, для соответствия которым с мая 2020 года требовалось незамедлительное повышение НМЦК. Отмечает, что суд не дал оценки приобщенным к уголовному делу указанных договорам купли-продажи квартир, нарушив тем самым положения п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

...> № 

<

...> «О судебном приговоре». Обращает внимание, что вывод суда об обязанности Министерства создавать некие условия для застройщика, не соответствует предъявленному КЕЮ обвинению и требованиям Федерального закона № 44-ФЗ. 

Ссылаясь на показания свидетелей ЗОБ, 

<

...> ЧЕС, Свидетель №5, указывает, что застройщики не намеревались продавать Министерству квартиры в указанных в обвинении 8 домах, за исключением 30 квартир, что были проданы в доме по адресу 1-й 

<

...>, поскольку остальные квартиры предназначались для продажи очередникам - физическим лицам, бронирование которых осуществлялось до ввода домов в эксплуатацию. Ссылаясь на документацию по запросу следователя следственной группы ЖАВ от 

<

...> и ответа ЗОБ от 

<

...>, сообщает, что следствие скрыло документы, имеющие доказательственное значение по делу. Сведения, содержащиеся в ответе на запрос следователя, полностью опровергают тезис следствия о возможности для Министерства приобрести достаточное количество квартир даже в том случае, если бы квартиры в указанных домах соответствовали техническим требованиям. Кроме того, в ответе Председателя совета директоров ГК «

<

...>» содержались сведения, указывающие на то, что у должностных лиц Министерства имелись основания рассчитывать на приобретение квартир в иных домах, возводимых группой компаний, которые планировалось ввести в эксплуатацию в конце года. По мнению стороны защиты, ответ Председателя совета директоров ГК «

<

...>» указывал на необоснованность предъявленного КЕЮ обвинения в халатности. Суд, приобщив сокрытые следствием документы к материалам уголовного дела, не дал им никакой оценки при вынесении приговора.

Считает, что вывод суда о том, что изменения Порядка предоставления жилых помещений не 

<

...>, а 

<

...> привело бы к повышению закупочных цен уже с 

<

...>, противоречит установленным по делу обстоятельствам. Обращает внимание на то, что КЕЮ был обвинен и затем осужден не за занижение цен, а за «не инициирование» в указанный период изменений Порядка. Сравнивая суммы 

<

...> руб. и 

<

...> руб., полагает, что суд упустил из виду, что сумма 

<

...>. не была ценой, определяемой в соответствии с текущими ценами Росстата, цены Росстата были во втором квартале выше, чем те, которые суд признал среднерыночными. Отмечает, что в мае и июне 2020 г. с НМЦК в размере изъято руб. Министерством было объявлено 35 аукционов, из которых 30 закончились приобретением квартир. Вместе с тем, если бы сотрудники Министерства сочли необходимым определить НМЦК (цену) в размере 

<

...> руб., который суд определил как «среднерыночный», то действующие в тот период цены Росстата (

<

...> руб.) не явились бы препятствием, ограничивающим увеличение НМЦК. Суд не дал оценки и тому обстоятельству, что в июле 2020 г. НМЦК при проведении аукционов была определена на основании данных Росстата - 1 

<

...> рублей. При обосновании НМЦК в аукционной документации вновь упоминается величина 

<

...>. Аукционы в июле не были успешными. Однако НМЦК здесь выше той величины, которую суд называет «средней рыночной ценой», известной КЕЮ из аукционной документации. Тем не менее, июль, равно как и июнь с последней третью мая, включается судом в период преступной халатности со стороны КЕЮ, так как, по утверждению суда, он и в июле не увеличивает НМЦК с уровня Росстата до уровня «средней рыночной цены». При этом суд не обращает внимания на тот очевидный факт, что с уровня Росстата до уровня, который сам суд признал «среднерыночным» НМЦК можно было только уменьшить, а не увеличить. В августе НМЦК составила 

<

...> рублей при той же условной цене в 

<

...> рублей.

Сообщает, что в обязанности министра или других сотрудников Минимущества не входило определение и обоснование НМЦК (цены). Каких-либо докладов министру со стороны его подчиненных о необходимости повышения цен судом не установлено, однако суд, сослался на показания начальника сектора госзакупок Свидетель №7, которая, якобы, лично постоянно доводила до Свидетель №8 и ФИО3 сведения про аукционы и несоответствие цен. Исходя из аудиопротокола с/з от 

<

...>, Свидетель №7 действительно слышала от кого-то мнение о том, что цена слишком низкая, однако она не общалась с учредителями и руководителями фирм застройщиков. ФИО3 о якобы низкой НМЦК она ничего не говорила. Автор жалобы полагает, что при отсутствии вывода суда о том, каким именно должен был быть размер НМЦК, любые утверждения о якобы неверном определении размера НМЦК носят характер предположения. 

Вопреки выводам суда, в распоряжении Минимущества в период с 

<

...> по 

<

...> не было предусмотренного Федеральным законом № 44-ФЗ источника информации о ценах более высоких, чем те, которые были представлены Росстатом. Доказательств наличия иных источников о ценах в суде представлено не было. Обращает внимание, что впервые предусмотренный законом источник информации о ценах, которые могли оказаться большими, чем цены, определяемые Росстатом, появился в распоряжении Министерства 

<

...> (коммерческое предложение, направленное из ООО «ГК «

<

...>»). Именно это предложение было использовано для определения НМЦК на аукционе, объявленном 

<

...>. Автор жалобы полагает, что ни мнения сотрудников, ни рекламные предложения не могли в соответствии с законом послужить юридическим основанием для определения НМЦК в распоряжениях Минимущества. 

Также обращает внимание на то, что доводы защиты фактически подтверждаются заключениями проведенных оценочных экспертиз, результаты которых вовсе не свидетельствуют о необходимости повышения НМЦК для приобретения квартир в указанных 8 домах. Минимальные ценовые предложения в этих домах, согласно заключениям, были ниже цен Росстата. Вопреки утверждению суда, аукционная документация не содержала сведений о средней рыночной цене квартир. Кроме того, суд не дал оценки тому обстоятельству, что в г. Омске в 2020 году совершалось значительное количество сделок по продаже новых квартир с отделкой по ценам, которые были ниже, чем НМЦК. 

Автор жалобы подчеркивает, что начальная максимальная цена контрактов соответствовала условиям рынка, а отказ застройщиков от продажи квартир на аукционах, проводимых Министерством, был обусловлен не недостаточно высоким уровнем НМЦК, а иными причинами, поскольку исходя из приведенных суду доказательств, в 2020 году были квартиры с отделкой в домах-новостройках по ценам ниже, чем начальная максимальная цена контрактов. Считает необоснованным утверждение суда о том, что КЕЮ должен был увеличить цену контрактов до «средней рыночной цены на жилье», поскольку законом это не предусмотрено. Утверждает, что начальные максимальные цены контрактов, устанавливаемые при проведении аукционов, не были заниженными. Повышение цен контрактов привело бы к перерасходу бюджетных средств, не увеличив при этом количества купленных квартир.

Считает, что судом не приведено ни одного доказательства того, что изменение порядка определения стоимости приобретаемых жилых помещений с 

<

...> позволило бы увеличить количество успешных аукционов. Версия обвинения о том, что объявленные Министерством имущества О. области аукционы не состоялись по причине «не инициирования» внесения изменений в Порядок предоставления жилья, не нашла подтверждения, вывод суда о несостоявшихся аукционах в связи с занижением цен контрактов, их несоответствие «среднерыночным» ценам на жилье опровергается сериями успешных аукционов, проведенных Министерством в феврале и мае 2020 года. Об отсутствии причинной связи между уровнем НМЦК и результативностью аукционов свидетельствует также то обстоятельство, что после изменения Порядка предоставления жилья 

<

...>, процент несостоявшихся аукционов не уменьшился, а увеличился.

Полагает, что выводы органов следствия и выводы суда по вопросу о последствиях, которые были причинены вменяемым КЕЮ деянием, существенно разошлись, поскольку суд, квалифицировав деяния ФИО3 по ч. 1 ст. 293 УК РФ, установил иные, по сравнению с названными в обвинительном заключении, фактические обстоятельства, составляющие последствия совершенного преступления. Считает, что право обвиняемого на защиту было нарушено. В соответствии с предъявленным обвинением, последствием преступления явилось существенное нарушение прав и законных интересов лиц из числа детей-сирот, не был определен характер и размер вреда, причиненный вменяемым деянием, однако суд, выйдя за пределы судебного разбирательства, установил точный размер причиненного имущественного вреда потерпевшим, тем самым нарушил требования уголовно-процессуального закона, возложив на себя функции уголовного преследования. Выводы суда относительно характера и размера причиненного ущерба, в установленной судом сумме 122 096 343 руб., противоречат процессуальному закону, не основываются на доказательствах, поскольку не освоение денежных средств в указанном размере не может быть рассмотрено в качестве ущерба, все эти средства остались в федеральном и областном бюджетах и были в последующем использованы в интересах О. области и Российской Федерации. Заявляет, что в действиях КЕЮ нет состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, между вменяемыми ему действиями и наступившими последствиями нет причинной связи, не подтверждаются доказательствами признаки субъективной стороны халатности, обстоятельства дела свидетельствуют о невозможности действовать надлежащим, по мнению обвинения, образом. Указывает, что следствие уклонилось от того, чтобы назвать вменяемый вред имущественным, поскольку имущественный вред, являющийся следствием халатности, подлежит денежному исчислению и образует состав преступления лишь тогда, когда превышает 1 500 000 рублей. Считает, что следствие, указав в качестве последствия существенное нарушение жилищного права, имело ввиду, что допущенное нарушение причинило не только имущественный, но и иной вред, однако в обвинении не указано, моральным или физическим был этот вред. Ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда РФ в Постановлении от 

<

...> № 

<

...>-П, поясняет, что КЕЮ не обвинялся в нарушении каких-либо иных прав лиц из числа детей-сирот, кроме как в нарушении права пользования жилым помещением. При этом сторона обвинения не представила суду никаких сведений о денежной оценке нарушенного права. В ходе судебных заседаниях потерпевшие обосновывали происхождение материального ущерба необходимостью оплачивать аренду жилья, но документально никто из них не подтвердил размер арендной платы. Полагает, что для расчета имущественных затрат могут быть приняты во внимание лишь денежные средства, потраченные потерпевшими на аренду жилья в 2021 года с учетом того, что последние квартиры из числа купленных Министерством в 2020 году были фактически предоставлены в феврале 2021 года. Таким образом, полагает, что не установление судом последствий, предусмотренных ч.1 ст.293 УК РФ, не позволяет квалифицировать вмененные КЕЮ действия как халатность. Сообщает, что описание объекта закупки и обоснование НМЦК находились за пределами компетенции КЕЮ, поскольку за организацию и проведение закупок товаров, работ и услуг для государственных нужд О. области отвечает Департамент госсобственности, а также готовит проекты правовых актов О. области по вопросам, находящимся в компетенции Департамента, в том числе о совершении сделок по приобретению имущества в собственность О. области. Приводя сведения из Распоряжений Министерства имущественных отношений О. области и Должностных регламентов, указывает, что вопросы, связанные с проведением аукционов для приобретения жилья детям-сиротам, находятся вне зоны контроля министра. Кроме того, министр не возглавляет контрактную службу и не руководит ее работой. Помимо этого, считает, что судом необоснованно вменено КЕЮ совершение халатности в периоды его отпуска и отсутствия на службе по болезни, поскольку КЕЮ никаких должностных обязанностей в эти периоды не исполнял. В период отпуска и отсутствия на рабочем месте в связи с болезнью, КЕЮ не давал каких-либо указаний и не подписывал распоряжений.

Обращает внимание, что в приговоре не представлено доказательств преступного легкомыслия и недобросовестного отношения КЕЮ к службе, поскольку при подписании распоряжений о проведении аукционов по приобретению жилья КЕЮ не располагал информацией, которая указывала бы на ложные выводы его подчиненных при обосновании НМЦК (цена контрактов), и что НМЦК нуждается в немедленном повышении. Не соглашаясь с выводами суда о том, что КЕЮ должен был осознать слишком низкую НМЦК, незамедлительно подняв ее, указывает, что суд не дал при этом оценки тому, что во втором квартале 2020 года цена однокомнатной квартиры, определяемая на основании данных Росстата, составляла 

<

...> руб. Цена квартир в каждом квартале устанавливалась по опубликованным статистическим данным за истекший квартал. Никаких оснований для того, чтобы осознать несоответствие цен Росстата рынку, после ознакомления с аукционной документацией у КЕЮ не было. Автор жалобы полагает, что в действиях КЕЮ отсутствует состав преступления, поскольку по делу не установлены реальная возможность для приобретения в 2020 году большего числа квартир для детей-сирот, чем фактически было приобретено; причинная связь между вменяемыми КЕЮ видами бездействия и последствиями, указанными в обвинительном заключении; наличие последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 293 УК РФ; недобросовестное отношение к службе и преступное легкомыслие со стороны обвиняемого; противоправность действий КЕЮ

Просит приговор Центрального районного суда г. Омска от 

<

...> отменить в связи с отсутствием в действиях КЕЮ состава преступления, осужденного КЕЮ – оправдать.

На апелляционные жалобы адвоката Р. М.Э. в интересах КЕЮ на постановление Центрального районного суда г. Омска от 

<

...>, приговор Центрального районного суда г. Омска от 

<

...> принесены возражения государственного обвинителя, в которых просит постановление от 

<

...>, а также приговор от 

<

...> в отношении КЕЮ по доводам апелляционных жалоб оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам стороны защиты, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований полагать, что приговор постановлен незаконным составом суда. 

Утверждения стороны защиты о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства адвоката об отводе председательствующего судьи суд апелляционной инстанции признает несостоятельными. 

Судом первой инстанции обоснованно указано на то, что запросы заместителя начальника управления прокуратуры О. области ПМГ (являющейся супругой председательствующего судьи 

<

...> А.А.) от 

<

...> и 

<

...> не имели какого-либо отношения к расследованию уголовного дела в отношении КЕЮ, а также к проведению каких-либо проверок по этому же предмету прокуратурой О. области. 

Так, уголовное дело по обвинению КЕЮ в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, было выделено из уголовного дела № 

<

...> в отдельное производство 

<

...>, поступило в Центральный районный суд г. Омска для рассмотрения по существу 

<

...>, то есть до направления прокурорского запроса от 

<

...>. 

Доводы адвоката о том, что прокурором ПМГ проводились прокурорские проверки по тем же обстоятельствам и за тот же период, что и в рассматриваемом судом уголовном деле являлись предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. 

Юридически значимые обстоятельства по уголовному делу были установлены задолго до направления прокурором ПМГ указанных запросов. К самому расследованию уголовного дела П.М. отношения не имела, в его производстве не участвовала. 

Каких-либо обстоятельств, дающих основание полагать, что председательствующий судья был лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе уголовного дела, не имеется, как и отсутствуют обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УПК РФ, исключающие его участие в производстве по уголовному делу.

Постановление об отказе в удовлетворении отвода председательствующему по делу является мотивированным.

Несогласие же одной из сторон с результатами рассмотрения заявленного ходатайства не может свидетельствовать о нарушениях прав участников процесса и необъективности суда. 

Вместе с тем обвинительный приговор подлежит отмене с вынесением оправдательного приговора по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

На основании ст. 389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если: выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда; выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

Согласно ст. 14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Органом предварительного следствия КЕЮ обвинялся в том, что он, являясь министром имущественных отношений О. области, в период с 

<

...> по 

<

...>, достоверно зная о регулярно несостоявшихся в указанный период 55 электронных аукционах по приобретению жилья для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, из-за низкой начальной (максимальной) цены контрактов в сравнении с возросшей рыночной ценой на жилье в г. Омске, зная о наличии в г. Омске подходящего для приобретения жилья, в том числе на вторичном рынке жилой недвижимости, и имея реальную возможность к увеличению начальной (максимальной) цены контрактов до средней рыночной цены на жилье, проведению аукционов по приобретению жилья на вторичном рынке жилой недвижимости, предвидя возможность не освоения в полном объеме предусмотренных в 2020 году в качестве ассигнований бюджетных денежных средств на приобретение жилых помещений для лиц указанной категории, и как следствие не предоставления им жилья, не дал указание подчиненным ему сотрудникам Минимущества о подготовке в период с 

<

...> по 

<

...> аукционной документации по проведению электронных аукционов на приобретение жилья в г.Омске для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на вторичном рынке жилой недвижимости, а также не дал в период с 

<

...> по 

<

...> поручение руководителю управления правового обеспечения Минимущества Свидетель №3 о подготовке проекта правового акта О. области о внесении изменений в Порядок предоставления жилых помещений о применении при формировании начальной (максимальной) цены контракта текущих рыночных цен на жилье, то есть изменить существующий в указанный период с 

<

...> по 

<

...> порядок, в соответствии с которым начальная (максимальная) цена контрактов определялась по данным территориального органа Федеральной службы государственной С. по О. области. Такое поручение КЕЮ дано только 

<

...>, когда возникла угроза неосвоения МИО более 

<

...> млн. руб. из числа предусмотренных в качестве ассигнований 

<

...> млн. руб. бюджетных денежных средств на приобретение жилья для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

По результатам инициированных КЕЮ изменений в Порядок предоставления жилых помещений 

<

...> постановлением П. О. области № 

<

...>-п начальная (максимальная) цена контрактов увеличена до средних рыночных цен на жилье, что дало возможность привлечь к участию в электронных аукционах в качестве продавцов более широкий круг заинтересованных лиц.

Кроме того, КЕЮ в период с 

<

...> по 

<

...> не организовал сам и не дал указание подчиненным сотрудникам в целях эффективного проведения аукционов о подготовке аукционной документации по проведению электронных аукционов на приобретение жилья в г. Омске для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на вторичном рынке жилой недвижимости в домах постройки до 2010 года, а также не организовал в целях эффективного проведения аукционов взаимодействие Минимущества с риэлтерскими компаниями г. Омска, не дал указание подчиненным сотрудникам о размещении в средствах массовой информации для привлечения потенциальных продавцов жилой недвижимости в г. Омске сведений о порядке и условиях проведения аукционов, ввиду чего в период с 

<

...> по 

<

...> не состоялось 112 электронных аукционов, проводившихся как с целью приобретения нового жилья, так и жилья на вторичном рынке жилой недвижимости в домах постройки не ранее 2010 года, по причине отсутствия заявок на участие в них, 

Ненадлежащее исполнение КЕЮ в период с 

<

...> по 

<

...> своих должностных обязанностей в виде: неинициирования им в период с 

<

...> по 

<

...> внесения изменений в Порядок предоставления жилых помещений, регулирующий деятельность уполномоченных органов исполнительной власти по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории О. области, в части определения стоимости приобретаемых жилых помещений; необъявления в период с 

<

...> по 

<

...> электронных аукционов на вторичном рынке жилой недвижимости, а также необъявления в период с 

<

...> по 

<

...> электронных аукционов на вторичном рынке жилой недвижимости в домах постройки до 2010 года, непривлечения риэлтерских компаний г. Омска к взаимодействию с Минимущества, неразмещения информации о порядке и условиях проведения аукционов в средствах массовой информации для привлечения потенциальных продавцов жилой недвижимости в г. Омске, повлекло невозможность использовать бюджетные ассигнования, предусмотренные Минимущества на 2020 год на реализацию мероприятий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в сумме 

<

...> руб., в результате чего было существенно нарушено конституционное право на жилище, предусмотренное ст. 40 Конституции Российской Федерации, а также право на получение благоустроенного жилого помещения, предусмотренное ст.8 ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», не менее 71 гражданина указанной категории, 

Кроме того, ненадлежащее исполнение КЕЮ своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в виде подрыва авторитета и дискредитации деятельности П. О. области по проведению единой государственной политики в жилищной сфере, в том числе по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Указанные выше общественно опасные последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением КЕЮ пункта 9.2 Указа Г. О. области от 

<

...> № 

<

...> «О распределении обязанностей между Губернатором 

<

...> области, членами П. О. области, руководителем Аппарата Г. и П. О. области» (в редакции Указа Г. О. области от 

<

...> № 

<

...>); подпунктов 1 и 2 пункта 17 Положения о Минимущества; пункта 27 Регламента П. О. области, утвержденного Указом Г. О. области от 

<

...> № 

<

...> «О регламенте П. О. области».

При выполнении надлежащим образом КЕЮ своих должностных обязанностей по организации эффективной деятельности Минимущества по обеспечению жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, выделенные в 2020 году бюджетные ассигнования были бы использованы в полном объеме и, как следствие, 71 лицо указанной категории было бы своевременно обеспечено жильем.

Признавая КЕЮ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ суд первой инстанции положил в основу приговора: 

- показания свидетеля Свидетель №1, занимавшего в 2020 году должность заместителя Председателя П. О. области, данные в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ ((т. 16 л.д. 28-34, 29-34, 35-39, 40-44, 52-55), согласно которым в июне-июле 2020 года у Минимущества возникли сложности с приобретением жилья для детей-сирот, много аукционов не состоялось. Из докладов министра имущественных отношений 

<

...> следовало, что начальная максимальная цена контрактов (НМЦК) при назначении аукционов по приобретению жилых помещений лицам из категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не соответствовала рыночной цене, что обусловливало необходимость ее корректировки. КЕЮ довел до его сведения, что застройщики обозначали разницу между аукционной и рыночной ценой. Он давал КЕЮ устное поручение проработать вопрос об увеличении аукционной цены до рыночной. Этот вопрос ими в последующем неоднократно обсуждался. КЕЮ уверял его, что этот вопрос им прорабатывается, ссылался на исследование рынка, в том числе, на мониторинг рынка с точки зрения ценовой политики его участников. В октябре 2020 года КЕЮ предложил в качестве решения проблемы с аукционной ценой внести изменения в соответствующее постановление П. области, которое позволит приобретать жилье по рыночной цене. В 2020 году Минимущества не были освоены 122 млн. рублей бюджетных денежных средств, выделенных для приобретения жилья для детей-сирот. Козлов докладывал о причинах их не освоения именно из-за несостоявшихся аукционов. Также он лично общался с застройщиками – ФИО4, который отказался от участия в аукционах, по его словам, из-за проблем с Администрацией города, 

<

...>, только благодаря которому удалось в 2021 году освоить выделенные бюджетные средства. Почему отдельные застройщики на подавали заявки на аукционы после повышения НМЦК (с октября 2020 года), ответить затруднился, пояснил, что проблема сохранилась и после внесения изменений в Постановление № 

<

...>. Помимо цены были еще и другие причина, по которым ряд аукционов не состоялся (это «многовекторная» проблема);

- показания свидетеля Свидетель №2, согласно которыми с апреля 2020 года до конца 2021 года он работал первым заместителем Министерства имущественных отношений (МИО), в отсутствии министра ФИО3 – исполнял обязанности МИО. В августе 2020 года он исполнял обязанности ФИО3, который был в отпуске. Знает, что на детей-сирот ежегодно выделялись средства, но суммы он не помнит и в предмет детально не вникает. В 2020 году (ковидный период) Козлов проводил совещания МИО, были там вопросы приобретения жилья для детей-сирот. Свидетель №9 (директор департамента гос.собственности) занималась закупками жилья. Он как и.о. министра не вникал в суть докладов Свидетель №8 или Свидетель №9 по этим вопросам. Он как исполняющий обязанности только подписывал Распоряжения о проведении аукционов. Он никогда не вникал в существо этой темя, проверял только комплектность документа и его согласование ответственных лиц. В 2020 году он участвовал на совещаниях (аппаратных) при Свидетель №1, имел как исполняющий обязанности текущую информацию о приобретении квартир. Он информировал руководство о состоянии дел в целом. Информацию готовили Свидетель №8 и Свидетель №9, периодичность совещаний была различная. Козлов (при отсутствии) давал пояснения ему. Он предполагает, что Козлов беспокоился о сроках подготовки Распоряжений. Деталей не помнит. Свидетель №8 прямо ФИО3 докладывала по выходу его из отпуска о результатах работы. Он не участвовал во взаимодействии с застройщиками или еще кем-то по этой теме. В августе 2020 года и в начале декабря 2020 года как и.о. министра подписывал Распоряжения. Сводки о результатах аукционов и закупок были еженедельными. Знает, что не состоялась часть аукционов, поэтому все повторно проводили. Не помнит обсуждений по этому вопросу. Сам этим не интересовался. Количество аукционов не может пояснить. Поскольку выделенные бюджетные деньги в 2020 году не осваивались, то в конце года была повышенная активность по освоению денег на эти цели. О том, чтобы «мониторить» жилье для детей-сирот – не помнит таких указаний от министра в 2020 году. Об изменениях в Постановлении П. О. области № 

<

...>-П ему известно, что МИО их инициировало, вероятно, это Козлов дал такое поручение. Знает, что МИО стремилось покупать жилье первичное как наиболее качественное;

- показания свидетеля Свидетель №3, данные в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде (т. 13 л.д. 237-241),из которых следует, в середине октября 2020 года от министра имущественных отношений О. области КЕЮ ей поступило устное указание о подготовке изменений в постановление П. О. области от 

<

...> № 

<

...>-п, регулирующее порядок предоставления жилых помещений детям-сиротам, в части изменения порядка определения стоимости жилых помещений, а именно определения начальной максимальной цены контракта при проведении аукционов по приобретению жилых помещений для детей-сирот, исходя из метода сопоставимых рыночных цен. До этого указаний от КЕЮ, кого-либо другого указаний о подготовке изменений в вышеуказанное постановление П. О. области № 

<

...>-п не поступало;

- показания свидетеля Свидетель №4, согласно которым в 2020 году более половины аукционов по приобретению жилья для детей-сирот, проводимых Минимущества, не состоялось из-за отсутствия заявок. Подготовка документа по электронному аукциону начиналась с определения начальной максимальной цены контракта. По Постановлению П. О. области № 

<

...>-П НМЦК определялась по данным из Росстата. При этом цены Росстата ниже, чем рыночные. Изменения в определении НИМЦК были внесены только в октябре 2020 года. Она обсуждала ситуацию несоответствия НМЦК рыночным ценам с Свидетель №7. Застройщики отвечали на их письма, что им предлагается слишком низкая цена за жилье, других причин того, что не заявлялись для участия в аукционе, они не называли. До осени 2020 года на аукционах приобреталось только новое жилье. Пару раз ей звонили владельцы «вторичного» жилья, она отвечала им, что «вторичка» в аукционах не участвует. После повышения НМЦК в октябре 2020 года значительная часть аукционов состоялась.

- показания свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что в она 2020 году она состояла в должности советника сектора государственных закупок департамента государственной собственности Министерства имущественных отношений О. области. Процедура приобретения жилья для детей-сирот предусмотрена Федеральным законом № 44-ФЗ от 

<

...>, согласно которому график закупок, публикуется, указывается, что будут закупать и по какой цене. Согласно Постановлению П. О. области № 

<

...>-п, для определения цены контракта для закупок использовались данные из Управления С.. В 2020 году цена, определенные по данным Росстата, начала отставать от цены рынка. С середины 2020 года количество заявок на аукционы по приобретению жилья для детей-сирот резко снизилось. Об этом она информировала отдел планирования. В 2020 году не состоялось более 400 аукционов. Смотрели на сайте Департамента архитектуры г.Омска жилье (дома), которые сдаются, но им нужно жилье «под ключ». Было принято решение работать, в том числе, и с «вторичным» жильем, доводили информацию до риелторов. Однако результата не было. Таким образом, в 2020 году не удалось освоить все выделенные средства, которые вернулись в бюджет;

- показания свидетеля Свидетель №7, занимавшей в 2020 году должность начальника сектора государственных закупок департамента государственной собственности Министерства имущественных отношений О. области, согласно которым каждый аукцион по приобретению жилья для детей-сирот начинался с определения НМЦК. Согласно поручению ею было подготовлено письмо от имени министра имущественных отношений КЕЮ к заместителю председателя П. О. области ЗАА от 

<

...> о направлении информации о приобретении жилья для детей-сирот, в котором было указано на основную проблему приобретения квартир для детей-сирот – цена продажи застройщиками квартир была выше начальной максимальной цены контракта на приобретение жилых помещений Минимуществом, установленной постановлением П. О. области № 

<

...>-

<

...> также владело этой информацией и говорило об этом. В 2020 году НМЦК определялась, исходя из сведений С.. На аукционах приобреталось новое жилье, однако с осени 2020 года начали рассматривать и «вторичку». В 2020 году ввиду отсутствия заявок не состоялось значительное количество аукционов. После внесения изменений в Постановление П. О. области № 

<

...>-п для определения НМЦК стали использовать метод рыночных цен, начали поступать заявки на аукционы. Однако все выделенные бюджетные средства в конце года уже не успели освоить;

- показания свидетеля Свидетель №8, данные в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что из объявленных в июне-октябре 2020 года 56 аукционов по приобретению квартир для детей-сирот состоялся только 1, об этом докладывала министру КЕЮ Не соответствие начальной максимальной цены контрактов рыночной цене квартир обсуждались ею с министром КЕЮ, она ставила того в известность, что начальная максимальная цена, формируемая на основании данных Росстата, не соответствует рыночной цене, которая выросла в связи с пандемией от коронавирусной инфекции, а также введением льготной ипотеки. Только в октябре 2020 года КЕЮ были инициированы изменения в постановление П. О. области № 

<

...>-п в части изменения способа формирования начальной максимальной цены контракта, стала применяться при объявлении аукционов рыночная стоимость.

Примерно в августе 2020 года пришла к выводу о не соотвествии начальной максимальной цены контрактов рыночной цене. Пришла к таким выводам, узнав, что объявляемые аукционы не состоялись, ей сообщали об этом Свидетель №9, сотрудники сектора гос.закупок, проводившие аналитику при формировании начальной максимальной цены. Эти же вопросы ею обсуждались и с министром КЕЮ, она ставила того в известность, что начальная максимальная цена, формируемая на основании данных Росстата, не соответствует рыночной цене, которая выросла в связи с пандемией от коронавирусной инфекции, а также введением льготной ипотеки. Только в октябре 2020 года КЕЮ были инициированы изменения в постановление П. О. области № 

<

...>-п в части изменения способа формирования начальной максимальной цены контракта, стала применяться при объявлении аукционов рыночная стоимость (т.13 л.д.12).

Судом были оглашены показания свидетеля Свидетель №8 (протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №8 и свидетелем КЕЮ от 

<

...>) в части (т. 13 л.д. 22-27), согласно которым свидетель показывала, что информация о том. что НМЦК, указная в аукционной документации ниже рыночной цены на квартиры в г.Омске доводилась (в том числе и ею лично) до министра КЕЮ., в том числе в устной форме (т.13 л.д.26).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №8 пояснила, что такое было, но это были ее «сомнения», но относились они к сентябрю-октябрю 2020 года. Да, она уже это пояснила по допросу – только что ответила. Это ее сомнения (в сентябре – октябре 2020 года) по ситуации, об этом и информировала 

<

...>, так выразила ему свои «сомнения». Она говорила следователю про «сентябрь – октябрь 2020 года», в это время она доводила свои «сомнения» до ФИО3. В октябре 2020 года застройщик заявил, что меняет ценовую политику. Это, конечно, примерное время. Речь шла о выполнении плана закупок и была уверена, что выполнят план. 

Судом были оглашены показания свидетеля Свидетель №8 (протокол допроса свидетеля Свидетель №8 от 

<

...>) в части (т.13 л.д.40-50), согласно которым в дополнение и уточнение ранее данных показаний она пояснила, что в декабре 2020 году (

<

...>) из 20 аукционов – 15 не состоялось и приобрели 5 квартир. Аукционы не состоялись по причине отсутствия заявок, количество аукционов согласовывала с министром К-вым, несмотря на то, что тот был в этот период в отпуске (т.13 л.д.49). 

Свидетель Свидетель №8 после оглашения показаний подтвердила их.

Свидетель Свидетель №8 в ходе дополнительного допроса пояснила суду, что письмо министру 

<

...> готовила Свидетель №6, так как в это время покупка жилья по данным управления С. (делается ежеквартально), сектор гос.закупок сделал расчет из новых ставок – шли аукционы и не было оснований для изменения цены. Это ее позиция – она противоречила поступившим сведениям С. за 1 квартал 2020 года. Изменение данных С. не соответствовало практике по заключению сделок, то есть, нет смысла покупать дороже. 

<

...> с этим согласился. По коммерческим предложениям поясняет, что были предложения от застройщиков на начало года по текущей цене. Застройщики (например «

<

...>») готовы были продавать. Вопрос о цене тогда не стоял. Есть расчеты сектора гос.закупок и ее информация о готовности продавать квартиры по старой цене (на начало 2020 года), а не за выросшей к маю за 1-й квартал. Было конкретное предложение. Из-за пандемии сдвинулись сроки, была возможность заключать сделки (для этого были предложения). Поэтому в начале мая была возможность покупать по более низкой цене, она согласовала это с К-вым: по старой стоимости. Провал в приобретении квартир начался в июне-июле. Начались проблемы со сдачей жилья. По равномерности аукционов (

<

...>). Она дала распоряжение об активизации работы по аукционам с детьми-сиротами (с учетом квартир в сданных домах застройщиками). Еще с 2019 года знали о предполагаемых к сдаче объектах в 2020 году. С 

<

...> объявляли аукционы по мере поступления информации от 

<

...>. Случившийся «провал» (в июне-июле) – тут нет «лености» в работе, но количество аукционов стало ниже, так как не было жилья, которое можно было покупать (они мониторили и знали, что нет жилья). В это время занимались в секторе закупок по другим сферам закупок (не по детям-сиротам), с детьми-сиротами планировали работать (как обычно) в 3 и 4 кварталах каждого года. В начале года был «задел» с аукционов прошлого года. О неправильной НМЦК – нет такой причины. Они «держали руку на пульсе» по поводу сдачи жилья в г. Омске, чтобы владеть информацией. Обсуждали с застройщиками или их представителями по поводу приобретения квартир. Они знали о сроках ввода и под это время готовили аукционы. «

<

...>» (

<

...>) сотрудничал, она участвовала в приемке квартир. Квартиры по полным требованиям (с оборудованием, дверьми, газовыми плитами) готовились под МИО. Не все квартиры на продажу делались с таким «наполнением». а начало 2020 года была информация о том, что будет исполнение средств полностью или даже больше (планировали просить дополнительные средства, если застройщики выполнят свои планы). В конце 2020 года со «

<

...>» даже были проблемы с установкой плит в квартирах, скупали срочно в магазинах. Служебная записка от 

<

...> – это по вводу в эксплуатацию жилого дома «СМУ-5». Козлов сам ездил на эти дома, в которых застройщики обещали сдать дома. Она готовила записку на БВП по поручению ФИО3. Козлов предпринимал меры, чтобы ускорить ввод в эксплуатацию. Кажется, так покупали в 

<

...> (у СМУ-5) в 2021 году. По распределению обязанностей – в отсутствии ФИО3 исполняет обязанности первый заместитель, но тот не влияет на режим работы – работают в штатном режиме. Подготовка проектов изменения нормативных актов – и.о. тоже может дать такие указания (по необходимости изменений). Предполагает, что все поручения зам.председателя П. готовятся и исполняющий обязанности министра мог и сам вникнуть. Свидетель №2 не проявлял такой инициативы. Руководитель, как правило, узнает о проблемах с нормативно-правовыми актами от подчиненных, правовой отдел готовит необходимые изменения (например, в МИО департамент правового обеспечения). Ежегодно готовятся такие планы, но при необходимости – вне плана (срочные изменения в законодательстве) может быть. Знала о не освоении денежных средств. Не хватало квартир до исполнения плана покупки квартир, совещались с Минобразованием. Пытались оставить деньги на 2021 год, но этого нельзя делать – вернули. Сумма была уменьшена (вернулась в бюджет). Например, 20-22 миллиона рублей региональных денег не освоены. Это единственный раз неосвоения. Она считает, что Козлов в октябре-ноябре уже знал, что не будут освоены деньги, из-за срыва сроков в 3 и 4 кварталах 2020 года. Стали искать возможность. Она звонила всем застройщикам, искали жилье, предлагали участвовать в аукционах. До конца 2020 года 

<

...> смог продать квартиры. 

Общение с застройщиками до аукциона – можно, но не предусмотрено должностной инструкцией (но это необходимо для работы). Во время аукциона не должно быть какого-либо общения с участниками, только официально. Можно размещать информацию об аукционах в разных источниках, без ограничений - не только на официальных площадках, дополнительная информация от МИО могла быть для привлечения большего круга участников;

- показания свидетеля Свидетель №9, даннеы в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ст. 281УПК РФ (т. 13 л.д. 131-139, 171-173), согласно которым в марте 2020 года по поручению КЕЮ за его подписью подготовлено информационное письмо в адрес заместителя Председателя П. О. области - министра строительства, транспорта и дорожного хозяйства О. области о состоянии дел по приобретению жилых помещений для детей-сирот, где основной проблемой приобретения жилых помещений указано несоответствие стоимости, по которой Минимущества может приобретать жилье в 2020 году в г. Омске, предлагаемой стоимости жилых помещений организациями-застройщиками, то есть цены за жилые помещения, предлагаемые организациями-застройщиками, были выше начальной максимальной цены контрактов. Данное письмо было направлено 

<

...>. Таким образом, еще 

<

...> была известна проблема дальнейшего приобретения жилья для детей-сирот ввиду повышения рыночных цен на жилье в г. Омске. Также 

<

...> ею по поручению министра 

<

...> подготовлена подробная информация для доклада министра на совещании в П. О. области о состоянии дел по вопросу приобретения жилья для детей-сирот, где также одной из проблем указано несоответствие стоимости, по которой Минимущества может приобретать жилье в 2020 году в г. Омске, предлагаемой стоимости жилых помещений организациями-застройщиками. Указаний, поручений, распоряжений министра об установлении иной начальной максимальной цены контрактов при подготовке аукционной документации и последующего объявления аукционов не поступало. На территории г. Омска в 2020 году имелось только две организации-застройщика, имеющих жилые помещения, удовлетворяющие предусмотренным требованиям, а именно АО «

<

...>» и ГК «

<

...>». Формирование начальной максимальной цены до 

<

...> происходило в соответствии с постановлением П. О. области от 

<

...> № 

<

...>-п «Об отдельных вопросах обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот, и детей, оставшихся без попечения родителей», согласно которому начальная максимальная цена государственных контрактов определялась по данным Росстата. Данный метод формирования начальной максимальной цены предусмотрен статьей 22 Федерального закона от 

<

...> №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», то есть является нормативным методом. С 

<

...> в связи с внесенными изменениями в вышеуказанное постановление П. О. области № 

<

...>-п начальная максимальная цена контракта при проведении аукциона на приобретение жилых помещений для детей-сирот на территории г. Омска устанавливается методом сопоставимых цен. С ее стороны были приняты все меры к информированию министра КЕЮ о несоответствии максимальной начальной цены контрактов рыночной цене на недвижимость;

- показания свидетеля Свидетель №5, состоящего в должности генерального директора АО «

<

...> № 

<

...>», данные в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 18 л.д. 78-81), согласно которым в 2020 году АО «

<

...> № 

<

...>» ввело в эксплуатацию на территории г. Омска ряд многоквартирных жилых домов, расположенных по следующим адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>. Квартиры в указанных домах были сданы в эксплуатацию с отделкой. Впоследствии все жилые помещения в указанных домах были реализованы физическим лицам. Однокомнатные квартиры на момент сдачи домов в эксплуатацию, в основном, были забронированы. Ему известно, что Министерство имущественных отношений О. области постоянно объявляло, в том числе в 2020 году, аукционы на приобретение жилья для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В вышеуказанных домах, которые АО «

<

...> № 

<

...>» ввело в эксплуатацию в 2020 году, имелись квартиры, которые удовлетворяли требованиям для жилых помещений, которые Министерство имущественных отношений О. области приобретало для детей-сирот. В вышеуказанных домах, введенных в эксплуатацию АО «

<

...> № 

<

...>» в 2020 году, цена квартир составляла от 46 до 50 тыс. рублей за 1 квадратный метр, а Министерство объявляло цену за 1 квадратный метр ниже (примерно 38-40 тыс. рублей). Кроме того, цена контракта на аукционе объявлялась фиксированной и рассчитывалась исходя из площади жилого помещения в 33 кв. метра. Жилые помещения в домах, построенных АО «

<

...> № 

<

...>», превышали 33 кв.м, поэтому при их продаже министерству цена за 1 квадратный метр становилась еще меньше. Таким образом, цена по гос.контрактам была низкой и невыгодной, а спрос на жилые помещения, которые приобретало министерство, был очень высок, поэтому экономически более целесообразно было продавать квартиры физическим лицам именно по рыночной цене. Министерство имущественных отношений О. области, возможно присылало в АО «

<

...> № 

<

...>» какие-то письма, но на них ответы никакие не давались, поскольку аукционная цена министерства формировалась по данным Росстата и явно не соответствовала рыночной цене, в связи с чем организации было экономически невыгодно участвовать в таких аукционах. При этом в письмах не было запросов на их цены, не было предложений о покупках квартир по рыночным ценам. АО «

<

...> № 

<

...>» своих рыночных цен на квартиры не скрывало, они были в свободном доступе, в том числе в отделах продаж. Ни с кем из представителей министерства, в том числе с министром КЕЮ, по вопросам участия в аукционах на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, он не контактировал, в каких-либо рабочих встречах по указанным вопросам участия не принимал. В случае заявления реальной рыночной цены, АО «

<

...> № 

<

...>» участвовало бы в таких аукционах в случае, если бы остались квартиры после их реализации физическим лицам. В 2020 году квартиры во введенных в эксплуатацию многоквартирных жилых домах были проданы примерно в течение 1-1,5 месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию;

- показания свидетеля ННА, состоящей в 2020 году в должности аудитора Контрольно-счетной палаты О. области, данные в ходе предварительного следствия, а также в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 15 л.д. 270-276), из которых следует, что в 2021 году ею проводилась проверка в отношении Министерства имущественных отношений О. области в части законности и эффективности использования средств областного бюджета, направленных на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот в 2019-2020 гг. Проверкой было установлено, что в 2020 году на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот были выделены в общей сумме 

<

...> тыс. рублей, в том числе 

<

...> тыс. рублей федеральных средств в рамках соглашения с Министерством просвещения РФ. В 2020 году кассовый расход составил 

<

...> тыс. рублей, в том числе 

<

...> тыс. рублей – средства федерального бюджета. Лимиты бюджетных обязательств освоены на 67,2 процента. Остаток неиспользованных лимитов бюджетных обязательств составил 

<

...>. рублей. В 2020 году Министерством опубликовано 449 извещений о проведении аукционов в электронной форме, по 274 из которых контракты не заключены по причине отсутствия заявок участников и (или) несоответствия поданной заявки требованиям документации. По результатам проведенных конкурентных процедур министерством в 2020 году заключено 175 контрактов общей стоимостью 

<

...> тыс. рублей, в том числе 120 – для приобретения жилых помещений, расположенных в 

<

...> – для приобретения жилых помещений, расположенных в муниципальных районах О. области. Определение начальной максимальной цены контрактов для заключения контрактов на приобретение квартир, расположенных в городе Омске, до 

<

...> проведено на основании данных территориального органа Федеральной службы государственной С. по О. области. 

<

...> внесены изменения в постановление П. О. области № 

<

...>-п, согласно которым стоимость приобретаемых жилых помещений (квартир) для детей-сирот определяется в г. Омске – на основании анализа рынка недвижимости (метод сопоставимых рыночных цен). Это означает, что с момента внесения изменений Минимущества формировало НМЦК исходя из не менее трех коммерческих предложений, причем НМЦК формировалось уже не из учета стоимости 1 квадратного метра, а всего объекта (квартиры), с учетом необходимой площади – не менее 33 кв.м. Таким образом, в ноябре и декабре 2020 года было приобретено 48 квартир: 22 по цене 

<

...> тыс. рублей, 21 – по 

<

...>0 тыс. рублей, 5 – по 

<

...> тыс. рублей за одно жилое помещение. По результатам проверки в части установления соответствия формирования НМЦК действовавшему на момент объявления аукциона законодательству, нарушений не обнаружено. НМЦК формировалась в соответствии с действующими редакциями постановления П. О. области № 

<

...>-п, то есть до 

<

...> по данным Росстата, с 

<

...> методом сопоставления рыночных цен. Таким образом, фактов нецелевого расходования средств установлено не было. В 2020 году Минимущества фактически приобретено 173 квартиры, что на 76 единиц меньше целевого индикатора, установленного Государственной программой «Создание условий для обеспечения граждан доступным и комфортным жильем и жилищно-коммунальными услугами в О. области». Таким образом, в нарушение подпункта 7 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 3.2.1.2 приложения № 

<

...> Государственной программы О. области «Создание условий для обеспечения граждан доступным и комфортным жильем и жилищно-коммунальными услугами в О. области» министерством в 2020 году не обеспечено достижение значения целевого индикатора «количество жилых помещений, приобретенных в казну О. области по договорам купли-продажи для предоставления детям-сиротам на условиях договора найма специализированных жилых помещений» подпрограммы «Обеспечение жильем отдельных категорий граждан». По результатам проверки 

<

...> министру имущественных отношений О. области 

<

...>. было внесено представление, в соответствии с которым в качестве одного из выявленных нарушений было указано именно вышеописанное нарушение, выразившееся в не достижении значения целевого индикатора «количество жилых помещений, приобретенных в казну О. области по договорам купли-продажи для предоставления детям-сиротам на условиях договора найма специализированных жилых помещений» подпрограммы «Обеспечение жильем отдельных категорий граждан». В ходе проводимой проверки был очевиден факт того, что в 2020 году НМЦК, устанавливаемая по данным Росстата, не соответствует реальным рыночным ценам на жилье в г. Омске и это является причиной не достижения количественных показателей и не освоения выделенных бюджетных денежных средств. Поэтому обоснованно сделан вывод, что неосвоение выделенных бюджетных денежных средств и недостижение Минимуществом значения целевого индикатора «количество жилых помещений, приобретенных в казну О. области по договорам купли-продажи для предоставления детям-сиротам на условиях договора найма специализированных жилых помещений» подпрограммы «Обеспечение жильем отдельных категорий граждан» стоят в прямой причинной связи с низкой НМЦК на основании данных Росстата. Хотя в акте она такие выводы не отражала, поскольку это не было предметом проверки;

- показания свидетеля ГВЮ, который суду показал, что цена контракта у Министерства была ниже рыночной, но помимо цены, при принятии решения об участии в аукционе учитываются и другие факторы – сроки проведения аукциона, длительные сроки перечисления. В 2020 году в г. Омске был высокий спрос на жилье. Все квартиры были забронированы за 2-3 месяца до сдачи квартиры. Отказы были единичными. От 1-комнатных квартир не отказывались – это самый ходовой продукт на рынке. Инвесторы тоже активизировались. Были желающие на 1-комнатные квартиры – по 3-5 желающих. В условиях пандемии люди стали покупать недвижимость, действовала льготная ипотека (3 % годовых), вырос спрос, и цена начала расти с июля-августа 2020 года. Отказ от участия в аукционах был продиктован не ценой. Это было принципиальное решение – не работать с областным П.. В 2020 году всего реализовали 250-300 однокомнатных квартир, цена около 44-45 тысяч рублей за кв.м. В течение 2019-2020 годов складывалась ситуация, когда более 4 месяцев не было сдачи домов. Он не мог отказаться от исполнения предварительного договора с покупателем, забронировавшего квартиру. Поэтому если бы Министерство повысило цены, они бы не смогли реализовать уже забронированные квартиры;

- показания свидетеля СВП, показавшего суду, что с марта – начала апреля 2020 года по поручению ФИО3 занимался мониторингом вторичного рынка жилья для приобретения для детей-сирот. Он лично мониторил интернет-ресурсы по «вторичке». После фильтра, с учетом обременений, получилось в итоге 20-30 квартир. В ходе осмотра квартир были выявлены серьезные недостатки (требовались ремонт, замена плиты, сантехники и т.п.). В итоге оставалось, примерно, 5 квартир, собственники которых готовы были подумать. Интереса у продавцов к аукционам не возникало ввиду сложности процедуры, длительности сроков получения денег. Через некоторое время эти квартиры снимались с продажи. Он еженедельно приносил таблицы на квартиры ФИО3, но как оказалось, никто так и не обратился. Примерно через 6 месяцев он пришел к выводу о бессмысленности данной работы. В 2021 году приобрели на вторичном рынке более 10 квартир. Связывает это с изменением экономической ситуации (стало больше квартир на первичном рынке), выросло предложение. Проводились встречи с риелторами, последние стали содействовать с продавцами на вторичном рынке;

- показания свидетеля ЗОБ, данные в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 18 л.д. 70-73), согласно которым в декабре 2019 года ООО 

<

...>» были введены в эксплуатацию два многоквартирных жилых дома в г. Омске: 4-й 

<

...>, корпус 2 на 56 квартир, из которых 9 были однокомнатными и отвечающими требованиям для предоставления их детям-сиротам; 1-й 

<

...>, корпус 2 на 240 квартир, из которых 162 были однокомнатными и отвечающими требованиям для предоставления их детям-сиротам. В августе 2020 года 

<

...> 

<

...> «

<

...>» был введен в эксплуатацию многоквартирный жилой дом по адресу: 4-й 

<

...> на 60 квартир, из которых 21 были однокомнатными и отвечающими требованиям для предоставления их детям-сиротам. В июле 2020 года ООО 

<

...>» был введен в эксплуатацию многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...> на 168 квартир, из которых 48 были однокомнатными и отвечающими требованиям для предоставления их детям-сиротам. Все квартиры в указанных домах были сданы в эксплуатацию с отделкой «под ключ». В доме по 4-му 

<

...>у, 

<

...>, корпус 2 однокомнатные квартиры были реализованы в период с февраля по сентябрь 2020 года по стоимости не менее 

<

...> руб.; в доме по 1-му 

<

...>у, 

<

...>, корпус 2 однокомнатные квартиры были реализованы в период с июня по октябрь 2020 года по стоимости не менее 

<

...> руб.; в доме по 4-му 

<

...>у, 

<

...> однокомнатные квартиры были реализованы в течение октября 2020 года по стоимости не менее 

<

...> руб.; в доме по 

<

...> однокомнатные квартиры были реализованы в период с августа по октябрь 2020 года по стоимости от 

<

...> до 

<

...> руб. в зависимости от планировки. По 

<

...> – элитные дома (повышенного класса), это жилье не для детей-сирот. Одномоментная реализация однокомнатных квартир в этих домах не происходила. Предлагаемая Минимущества цена аукциона была ниже текущей рыночной цены на жилье в г. Омске. В течение 2020 года он обсуждал вопрос низкой цены на объявляемых аукционах с КЕЮ, о том, что невыгодно продавать квартиры по предлагаемой Минимущества цене. 

В 2020 году была очередь на жилье, повышенный спрос. В 

<

...> по ул. 1-я 

<

...> продано 30 квартир по гос.контракту для детей-сирот, в остальных 3-х домах – по ул. 1-й 

<

...> – 21 квартиры проданы для детей-сирот. В домах по ул. 4-й 

<

...> и на 

<

...> не продавалось жилье. Норма в 25 % (для детей-сирот как максимально) сложилась. В 2020 году вводили в эксплуатацию школу в Амурском поселке, а жилые дома вводили уже к концу 2020 года, все ушло на 2021 год. Из-за судебных тяжб в Арбитражных судах возникли сложности в отношениях с областными властями, они решили не идти навстречу властям. Весной 2020 года были встречи (в том числе, с 

<

...>) и руководством области, хотели закрыть. Почти на 100 % они обещали больше 100 квартир продать для детей-сирот. Он участвовал в рабочих встречах с 

<

...> и в МИО в феврале-марте 2020 года необходимо закрывать вопрос с приобретением жилья для детей-сирот. Летом 

<

...> приезжал к нему, где он объяснил, что не получается выполнить предполагавшиеся объемы. Квартиры должны быть в этих домах. Они строят не специально для детей-сирот, просто выделяют жилье в Амурском поселке панельные дома. Это не самая выгодная часть работы, это не прибыльный бизнес. Это их социальная функция. Из-за переноса сдачи других домов вместо 60 квартир, которые планировали, продали только 21 квартиру МИО. Свои обещания выполнили в 2021 году путем переноса продажи квартир на 2021 год. Сдача квартир, в основном, приходится на 4 квартал каждого года (то есть, конец 3 квартала – весь 4 квартал каждого года – массовая сдача квартир). Он сказал 

<

...>, что не получилось предоставить то количества квартир, которое предполагалось. Цена – не главный аргумент, они стремятся выполнять свои социальные обязательства. У них есть очередь приобретателей (бронирование квартир), примерно, на дом по 

<

...> – на 168 квартир около 700 желающих, есть очередь. По другим домам – там квартиры подешевле, очередь есть везде. Из-за меньшего ввода жилья в г. Омске в 2020 году возник дефицит жилья. Хотели большее количество домой, чем реально ввели в 2020 году, однако сдачу их перенесли на 2021 год. В этих домах хотели тоже предоставить квартиры для аукционов МИО. Из-за ввода школы сняли часть работников с других объектов. Там до декабря 2020 года выполняли работы, это, примерно, на 3 месяца задержали сдачу других домов. Из-за судебных тяжб (с О. областью) в октябре 2020 года принято решение о неучастии в программах. «

<

...>» отправлял список квартир с ценой, по которой готовы продать – были такие письма в МИО. Они руководствовались ценой, которая указана в аукционе. Подтверждает это письмо, его подпись стоит в нем. Может быть цена даже ниже рыночной, сейчас не помнит. Дата в письме соответствует. Можно и в других письмах указать цену. Ввод дома в эксплуатацию в декабре 2020 года, а заселение в мае 2021 года. Когда можно сделать благоустройство.

- показания свидетеля ПАА, согласно которым он по поручению заместителя начальника КУ Самозвона изучал в 2020 году рынок вторичного жилья (в марте-апреле 2020 года было дано поручение К-вым). Мониторили сайты недвижимости, искали вторичное жилье для предоставления детям-сиротам. Площадь квартиры должна быть более 33 кв.м. (до 45 кв.м.). Под требования, предъявляемые к квартирам для сирот, подходили около 30 квартир. Стали созваниваться с владельцами квартир, осматривать квартиры. При осмотрах квартир присутствовали риелторы и иногда сами владельцы. Осмотрели все выявленные квартиры, почти все они требовали ремонта, в некоторых квартирах надо было менять сантехнику. Процедура продажи через аукцион имеет свои сложности – оформление регистрации на площадке, ЭЦП и другое. Сроки получения продавцом денег от сделки – 3 месяца. Риелторы говорили, что они быстрее продадут квартиры. Несколько человек (примерно, 4 человека) сказали, что готовы ждать и участвовать в такой процедуре, они предложили им направить письмо о таком коммерческом предложении в МИО. Ему не известно, обратились ли эти 4 человека с письмом в МИО, видели потом, что эти объявления через 2-3 недели были сняты с реализации. До конца 2020 года они изучали рынок, еженедельно смотрели сайты. К концу года количество предложений по квартирам стало меньше, дополнительно появлялось всего несколько квартир. О проделанной работе они докладывали 

<

...>. В 2021 году были поставлены на баланс вторичное жилье для детей-сирот, примерно, 2 квартиры;

- показания свидетеля ОЕН, согласно которым в 2020 году она работала заместителем руководителя Управления С. О. области. Росстат - федеральный орган государственной власти, уполномоченный вести статистический учет, орган, предоставляющий статистическую информацию, в том числе, об уровне цен на рынке жилья. Юридические лица и ИП, осуществляющие операции с недвижимостью, обязаны передавать информацию по сделкам в учреждения Росстата – форму 1-РЖ, на основе которых производится расчет средней цены за 1кв. м. При этом не учитываются дома частного (индивидуального) типа, коттеджи. Для расчета цены используется специальная формула, которая учитывает количество проданных квартир, их площадь. На сайте Росстата цены на жилье публикуются ежеквартально (1 квартал 2020 года – 

<

...>.);

- показания свидетель ШТГ, согласно которым в 2021 году он работал в контрольно-счетной палате О. области (консультант-инспектор), участвовал в проверке эффективности деятельности Министерства имущественных отношений за 2019-2020 годы. Он проверял правильность принятия НМЦК, нарушений выявлено не было. Методы определения НМЦК соответствовали Федеральному закону №44-ФЗ и Бюджетному кодексу. Федеральный закон № 44-ФЗ определяет порядок проведения закупки, а бюджетный кодекс ориентирует на минимальные затраты для лучшего результата. Если цена завышена, то будет иметь место неэффективное использование бюджетных средств. Информация о ценах может быть получена из открытых предложений поставщиков, статистической информации, данных об аналогичных контрактах. Могут быть использованы цены ранее заключенных контрактах. Проведенной проверкой было установлено, что методика определения НМЦК была соблюдена. Министерство провело анализ рынка. В случае, если бы Минимущества объявило аукцион по более высокой цене коммерческого предложения, это было бы расценено как неэффективное расходование;

- показания свидетеля САС, из которых следует, что он является генеральным директором СМТ «

<

...>», который входит в ГК «

<

...>». Он участвовал в совещаниях в Министерстве имущественных отношений и П. О. области по квартирам для детей-сирот в 2020 году (и ранее тоже). В начале 2020 года на встречах с КЕЮ он сообщал, что они готовы участвовать в аукционах, речь шла о более чем 100 квартир. По графику: на конец 2020 года, примерно, 60-80 квартир, летом квартир не было, в феврале – весной 2020 года – 20-40 квартир. Цена была известна. Она фиксируется, на начало года цена устраивала, они готовы были продавать квартиры Министерству даже по цене ниже коммерческой, так как Министерство приобретало квартиры в значительном количестве. С 2018-2019 г.г. они высказывали пожелание повысить цену аукциона, но вместе с тем, продолжали продавать квартиры Министерству (реализовывали, примерно, по 120-150 квартир в год). В 2020 году речь шла о квартирах для Министерства в 4-х домах в мкр. Амурский. Часть квартир была реализована Министерству летом 2020 года, часть домов не успели ввести в эксплуатацию, поскольку перебросили рабочих на строительство школы. При этом имела место система бронирования квартир в новостройках, люди ждали в очереди, чтобы заключить договоры. Все эти квартиры уже были расписаны желающими. Рост цены на квартиры не был для них определяющим. Осенью 2020 года цены на жилье выросли в связи с ростом цен на стройматериалы, металл. В начале ноября они сообщили на совещании в Министерстве, что цена контрактов их больше не устраивает. Они предоставили цену квартиры, которая выросла на 10-15 % от прежней стоимости. На следующих аукционов цена была изменена и стала приемлемой. Периоды КОВИДА (апрель-май 2020 года) тоже повлияли на несвоевременную сдачу жилья;

- показания свидетеля САВ, согласно которым он как предприниматель продавал квартиры для Министерства (для детей-сирот) с 2018 года по настоящее время через электронные аукционы. В Министерстве проводились совещания с застройщиками не менее 2 раз в год. В 2020 году ему не удалось выполнить план по продаже квартир, т.к. он привлекает на строительство мигрантов из иностранных государств, а в связи с КОВИДОМ въезд людей на территорию РФ был закрыт. Кроме того, часть его работников и поставщиков заболели. Когда он понял, что не успеет до конца закончить строительство, то сообщил об этом в Министерство (примерно, до конца октября). Аналогичные проблемы со строительством жилья имели место и у сельских застройщиков. С октября – ноября 2020 года произошел скачок цен, но его это не коснулось, так ка он успел закупиться заранее материалами. Цена квартиры на аукционе не являлась причиной его неучастия в аукционе;

- показания свидетеля ГИН, согласно которым с 2013 года он каждый год участвовал в электронных аукционах, проводимых Министерством имущественных отношений для приобретения жилья для детей-сирот. Работал в 

<

...> районах. В 2020 году (период КОВИДа) они не выполнили обещания перед Министерством: должны были сдать 21 квартиру, а реально сдали только 10 квартир. Рабочие не приехали из Узбекистана, местные работники не смогли длительно работать, болели (КОВИД). Еще были проблемы с поставкой древесины. Выросли цены на металл. До последнего надеялись выполнить план по сдаче жилья. В начале 2021 года было совещание в Министерстве по ценам на жилье, так как цена перестала быть фиксированной, где говорилось о необходимости увеличения цены. Совещание вела Свидетель №8;

- показания свидетеля КАЯ, данные в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 18 л.д. 107-110), согласно которым в должности генерального директора ЗАО «

<

...> № 

<

...>» он состоит с сентября 2020 года. 

<

...> ЗАО «СМТ № 

<

...>» получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, 

<

...>. Изначально жилые помещения в указанном доме были сданы без отделки. Ему известно, Министерство имущественных отношений О. области проводит аукционы на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В 2020 году в аукционах, объявляемых Министерством имущественных отношений для приобретения квартир для детей-сирот, ЗАО «СМТ № 

<

...>» не участвовало, так как в данный период времени не имело в собственности жилых помещений. В 2020 году организацией велось строительство дома по адресу: г. Омск, 

<

...>, который сначала планировалось сдать в эксплуатацию в конце 2020 года, однако, достроить дом и сдать его в эксплуатацию организация не успела. В доме имеется 80 квартир, 20 из них (то есть 25 %) планировалось продать Министерству имущества после его ввода в эксплуатацию. Дом был сдан в эксплуатацию в мае 2021 года. Примерно в июне 2021 года ЗАО «СМТ № 

<

...>» подавало 20 заявок на участие в аукционах, проводимых Министерством, но сначала заявки были отклонены из-за несоответствия технических характеристик квартир требованиям аукционной документации. Он на протяжении 2019-2021 годов неоднократно встречался с Министром имущественных отношений О. области КЕЮ и его заместителем Свидетель №8 по вопросам строительства и реализации жилья для детей-сирот. На данных встречах обсуждались сроки введения жилья в эксплуатацию, наличие у его организации жилых помещений, которые можно было продать Министерству имущества. По вопросам повышения цен контрактов при приобретении помещений он с ними не общался. Кроме того, в адрес ЗАО «СМТ № 

<

...>» от Министерства приходили запросы о наличии в собственности жилых помещений;

- показания свидетеля ЧЕС, данные в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 18 л.д. 52-55), согласно которым она работает в ООО «

<

...>», которое представляет интересы ООО СМУ-5 

<

...>», ООО 

<

...>», входящие в ГК «

<

...>». Организации осуществляют деятельность по строительству жилых многоквартирных домов на территории г. Омска. С 2016 года ГК «

<

...>» участвовали в проводимых Министерством имущественных отношенных О. области аукционах по приобретению жилья для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В 2020 году ГК «

<

...>» также участвовала в таких аукционах, однако предлагаемые Минимущества аукционные цены были значительно ниже рыночных цен. С середины 2020 года рыночные цены на жилье значительно увеличились, в связи с чем, во введенных в эксплуатацию домах квартиры преимущественно были проданы физическим лицам. (т. 18 л.д. 52-55). Информацию о количестве квартир, предназначенных для участия в аукционах, она получала от ФИО5, в начале года уже было известно, в каких домах будут выделяться квартиры для сирот. В 2020 ГОДУ в связи с пандемией сдвинулись сроки сдачи домов. В домах по ул. 

<

...>, к 2, 

<

...> имелась очередь из желающих приобрести там квартиры ввиду повышенного спроса на жилье;

- показания свидетеля КАГ, согласно которым в 2020 году он входил в координационный совет О. союза риелторов (вице-Президент О. коллегии оценщиков). С 2016 года они взаимодействуют с Министерством имущественных отношений по поводу реализации квартир. Министерство просило его ознакомить всех продавцом с аукционами, просили убедить собственников квартир поучаствовать в аукционах. Порядок проведения закупок ему был известен. Однако сделок с Министерством у него не было ни разу. Никто из собственников не изъявил желание принять участие в аукционах ввиду сложности процедуры. Цена аукциона не была определяющим фактором при отказе участвовать в аукционе. Рост цен на квартиры начался в августе 2020 года. Из имеющихся на рынке жилья квартир требованиям, предъявляемым Министерством, соответствовали лишь 10 квартир. При этом собственников квартир они информировали об аукционах, однако желающих не было. Он лично разговаривал с 2 продавцами, его 44 агента говорили со многими продавцами. В начале осени он ФИО3 говорил, что Министерству надо сосредоточиться не на «вторичке»;

- показания свидетеля ААВ, согласно которым в 2020 году она работала руководителем риэлтерского агентства. С 2019 по 2022 годы являлась президентом О. ассоциации специалистов по недвижимости, руководителем АН «

<

...>». В ассоциации в 2020 году состояло 35-37 агентств. В 2020 году общалась с К-вым по поводу взаимодействия по предоставлению объектов недвижимости на аукционах для Министерства. Они знали условия и процедуру, но реально участвовать не получалось. На рынке в 2020 году только 1-2 % квартир могли бы соответствовать предъявляемым требованиям для участия в аукционах. Сложность процедуры состояла в том, что на аукционах (с ЭЦП) должен был участвовать сам собственник, однако они не желали участвовать по разным причинам (долго ждать оплаты, у многих нет ЭЦП, не знают законодательство, длительность процедуры). Выплаты осуществляются из разных бюджетов в разное время. Спрос на квартиры в 2020 году большой, собственник мог продать их без аукционов;

- показания свидетеля ТТП, согласно которым она с 2007 года работает в Госстройнадзоре О. области ведущим инженером по программному обеспечению и аналитической работы, занимается проверкой качества строительства, сроками. Застройщик берет обязательство по срокам строительства и графику выполнения работ. Они следят за составлением проекта. Сроки могли измениться (например, нет материалов, нет разрешения на подключение сетей). За 3 дня до проверки застройщик обязан уведомить их о переносе сроков сдачи. «ЖЗБИ» и «Стройбетон» - застройщики, которые обычно соблюдают сроки. В 2020 году было больше переносов по срокам. Причины нарушения сроков сдачи жилья – в основном, пандемия и нерабочее время. Застройщики направляли реестр объектов, строительство которых должно было быть завершено в 2020 году;

- показания свидетеля КГС, согласно которым с 2018 года она состоит в должности ведущего специалиста отдела ввода объектов в эксплуатацию управления по подготовке исходно-разрешительных документов департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска. В разрешении на строительство домов, в проектной документации должна быть указана дата окончания строительства. После получения разрешения запрашивают в конце текущего года – когда, какой дом, площадь и срок ввода в эксплуатацию. В 2020 году не было подходящих квартир для участия в аукционах. Она говорила с представителем «

<

...>», все 1-комнатные квартиры у них были проданы. У «

<

...>» тоже квартиры отсутствовали. У этих застройщиков очередь граждан на квартиры (ждут месяцами, до полугода). Только от застройщика зависит, оставит он эти квартиры для Министерства или нет. Она сама стояла полгода (для покупки квартиры), ожидая очереди на покупку жилья;

- показания свидетель ГТВ, данные в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 15 л.д. 172-174), согласно которым в силу занимаемой должности начальника управления организационно-кадрового и информационного обеспечения Министерства имущественных отношений О. области в 2020 году она принимала участие в аппаратных совещаниях у министра КЕЮ

В течение 2020 года на этих совещаниях постоянно обсуждались вопросы обеспечения детей-сирот жилыми помещениями, об этом КЕЮ докладывали Свидетель №8 и Свидетель №9 В частности, данные сотрудники докладывали КЕЮ о количестве объявляемых аукционов и приобретенного жилья, количестве несостоявшихся аукционов. Обсуждались и причины, по которые не состоялись аукционы – рост цен на жилье в г. Омске, несоответствие аукционных цен рыночным ценам на жилье, и, как следствие, нежелание застройщиков участвовать в аукционах (т. 15 л.д. 172-174). В октябре-ноябре 2020 года 

<

...> сообщил о необходимости подготовки информации для заместителя председателя П. О. области Свидетель №1 об изменении цены контракта для аукционов;

- показания свидетеля СТА, из которых следует, что в 2020 году занимала должность заместителя начальника управления Министерства имущественных отношений О. области. В ее обязанности входил проведение правовой экспертизы всех нормативных актов Министерства, в том числе распоряжений о предоставлении квартир детям-сиротам. Проверяли их на соответствие ФЗ № 

<

...> и Бюджетному кодексу. В аукционах по приобретению жилья для детей-сирот могли принимать участие не только застройщики. В аукционе, как правило, принимал участие один собственник (одна заявка), никакой конкуренции не было. К осени 2020 года на аукцион собственники могли заявиться как с первичным жильем (от застройщика), так и с «вторичкой» стали приобретать уже и не новое жилье. Она не помнит случаев заявок на аукцион с квартирами со «вторичного» рынка. Также 

<

...> встречался с риелторами, как минимум дважды летом. НМЦК определяется данными Росстата, которые меняются ежеквартально и размещаются на сайте Управления С. О. области. Они брали информацию с сайта: по истечению одного месяца после окончания квартала пользовались прежними сведениями. Цены на квартиры выросли в 1 квартале 2020 года. С. – не единственный источник для формирования НМЦК. Однако данный источник для формирования цены являлся более выгодным. Строгих правовых требований источнику информации о цене в законе нет. В приоритете – приобретение жилья на наиболее выгодных условиях. Она только в ноябре 2020 года (у Свидетель №1) услышала о неосвоении средств и проблемах в связи с этим. По поводу несостоявшихся летом аукционов ожидали осени, когда массово реализуется жилье. Летом всегда снижение темпов. В ноябре-декабре 2020 года было всего одно коммерческое предложение, было мало заявок. Ей не известно, обсуждалось ли внесение изменений в Постановление № 

<

...>-П относительно определения НМЦК, не видела таких записок или информации (например, о повышении НМЦК или изменению подходов). О поручениях Г. или его заместителей (об изменении закупочной цены) не знает, если бы они поступили, то она должна была знать. В ноябре 2020 года на совещании по рассмотрению представления прокуратуры у заместителя Г. Свидетель №1 по вопросу обеспечения жильем детей-сирот Козлов доложил о проблемах с приобретением жилья, о поступлении коммерческих предложений. В 2020 году срывались сроки сдачи домов. Осенью 2020 года решили допустить к участию в аукционах вторичное жилье. НМЦК увеличили в ноябре-декабре 2020 года, исходя из коммерческих предложений;

- показания свидетеля ЗКС, согласно которым с 2012 года она работает помощником министра КЕЮ Она присутствовала в 2020 году вместе с К-вым на совещаниях у заместителя Г. Свидетель №1. На совещаниях (летом 2020 года) 

<

...> докладывал об отсутствии рынка жилья для приобретения жилья для детей-сирот, говорил, что дома построены, но не вводятся в эксплуатацию. Вопрос об увеличении НМЦК начали обсуждать с октября 2020 года, застройщики подняли эту тему из-за роста стоимости строительных материалов. 

<

...> и Свидетель №8 регулярно проводили заседания с застройщиками и риелторами. Они в короткие сроки подготовили изменения в постановление № 

<

...>-П, просили быстрее согласовать их с органами исполнительной власти, чтобы ускорить процедуру. Помнит, что Свидетель №1 вызывал 

<

...> по поводу этих изменений. По поводу несостоявшихся летом аукционов пояснила, что планировали освоить бюджетные деньги за счет проведения последующих аукционов. Однако в городе не хватило жилья, а «Стройбетон» не успел ввести в эксплуатацию обещанный дом. Часть бюджетных средств осталась не освоенной. Обоснование изменений относительно способа определения НМЦК в постановление П. О. области от 

<

...> с пояснительной запиской они направили заранее, Свидетель №1 вызвал к себе 

<

...> до заседания П.. Надо было объяснить срочность внесения изменений, поскольку повышение цены – это ущерб бюджету. После внесения изменений в Постановление не было резкого увеличения цены, не увеличилось и количество состоявшихся аукционов; 

- показания свидетеля Свидетель №10, согласно которым он является руководителем Главного управления финансового контроля О. области. Управление осуществляет контроль в сфере бюджетных отношений, в сфере закупок, проверяет исполнение Федерального закона № 44-ФЗ, контролирует правильность расходования бюджетных средств, соблюдение порядка определения НИЦК и ее обоснование. В 2020 году проводили проверку за 2019 год и начало 2020 года (1 квартал 2020 года). Занижение НМЦК не выявляли. По акту проверки от 

<

...> пояснил, что имелось нарушение по территориальному муниципальному образованию г. Омска – анализ рыночных цен. По итогам акта могло быть представление в проверяемый орган, но не помнит такого представления. Они должны были пользоваться положениями ФЗ № 

<

...>, если он не нарушен, то нарушение постановления 284-П не является нарушением законодательства о контактной системе (то есть, не нарушает ФЗ № 

<

...>). Использование сопоставимых рыночных цен (анализ рыночных цен) – в ст. 22 ФЗ указан как приоритетный. Таким образом, в начале 2020 года установлено нарушение порядка по постановлению 284-П, но не сочли нужным реагировать. 

Он не может утверждать о заниженности НМЦК. По акту нарушений НМЦК не было выявлено (не прописано в акте), писали только о нарушении постановления 284-П (это не акт по ФЗ № 

<

...>). 

Также в приговоре приведены показания потерпевших. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №39 следует, что он с рождения является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, воспитывался в детском доме, затем в школе-интернате, состоит в списке нуждающихся на получение жилья по г. Омску. При достижении возраста 18 лет жилое помещение, право на предоставление которого у него имеется в соответствии с Федеральным законом от 

<

...> № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», ему предоставлено не было. С 2013 года был вынужден проживать у своей сестры, с 2017 года проживает в 

<

...>. В 2017 году Центральным районным судом г. Омска вынесено решение об обязании Министерства имущественных отношений О. области предоставить ему жилое помещение, однако по состоянию на 

<

...> указанное решение суда не исполнено, по итогам 2020 года жилое помещение ему не предоставлено (т. 8 л.д. 254-259). 

Оглашено исковое заявление Потерпевший №39 от 

<

...>. (т. 8 л.д. 264). 

Из показаний потерпевшего ТАТ следует, что с 2007 года в связи со смертью матери и лишением отца родительских прав он является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, опекуном являлась его тетя, с которой он проживал до 18-ли летнего возраста, состоит в списке нуждающихся на получение жилья по г. Омску. При достижении возраста 18 лет жилое помещение, право на предоставление которого у него имеется в соответствии с Федеральным законом от 

<

...> № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», ему предоставлено не было. С 2016 года временно проживает совместно с братом в принадлежащей тому квартире. В 2017 году Центральным районным судом г. Омска вынесено решение об обязании Министерства имущественных отношений О. области предоставить ему жилое помещение, однако по состоянию на 

<

...> указанное решение суда не исполнено, по итогам 2020 года жилое помещение ему не предоставлено. В результате действий органов власти О. области ему причинен моральный вред в виде не предоставления положенного по закону жилого помещения (т. 12 л.д. 187-189). 

Судом оглашены решение суда от 

<

...> (т. 12 л.д. 190-194), гражданский иск (л.д. 194). 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №29 следует, что она является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, состоит в списке нуждающихся на получение жилья по г. Омску. При достижении возраста 18 лет жилое помещение, право на предоставление которого у нее имеется в соответствии с Федеральным законом от 

<

...> № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», ей предоставлено не было. С 18-ти летнего возраста вынуждена проживать в арендованных за собственные денежные средства квартирах в г. Омске. В 2017 году Центральным районным судом г. Омска вынесено решение об обязании Министерства имущественных отношений О. области предоставить ей жилое помещение, однако по состоянию на 

<

...> указанное решение суда не исполнено, по итогам 2020 года жилое помещение ей не предоставлено. Из пояснений судебного пристава, в производстве которого находится исполнительное производство по вышеуказанному решению суда, квартира ей не предоставляется по причине несостоявшихся аукционов по приобретению такого жилья (т. 7 л.д. 172-180). 

Потерпевший Потерпевший №21 в суде показал, что про 

<

...> он слышал, но не знал его. Он сирота, у него с 2014 года нет регистрации, проживал в 

<

...>, опекуном являлся дед. Его отец умер в 2003 году, когда ему было 9 лет, мать лишена родительских прав, в возрасте 11-12 лет попал к деду, дед стал опекуном. У него не было своего жилья. Дед обращался в Администрацию по поводу квартиры ему, как сироте. До 17 лет он проживал с дедом, потом учился в промышленном экономическом колледже, в общежитии не было мест. Он не имел места регистрации и места жительства, подрабатывал, снимал жилье. В 2016-2017 годах подали в Центральный районный суд г. Омска иск, чтобы ему дали жилье вне очереди как сироте, там таких внеочередников было много. В сентябре 2021 года он получил жилье – 1-комнатную 

<

...> кв.м., по адресу: г. Омск, 

<

...>, с ремонтом. До сентября 2021 года фактически он «перебивался». Он даже в суд пошел, так как фактически на «на улице», нуждался в жилье. Реально бывало, до 30 раз в год, ночевал вообще на улице, чаще летом, иногда ночевал у друзей. Он желает как можно быстрее получить квартиру. Сейчас ему 27 лет, 8 лет он ждал квартиру. В 26 лет получил квартиру. С конца 2020 года по сентябрь 2021 года проживал у друзей, был самый трудный год, были неудобства от условий по жилью, снимал жилье посуточно. 

Судом было оглашено исковое заявление Потерпевший №21 (т. 6 л.д. 156). Потерпевший Потерпевший №21 просит взыскать за моральный вред 150 тыс. рублей, за материальный вред – 150 тыс. рублей.

Судом оглашено по инициативе представителя МФ решение Центрального районного суда г. Омска в 2017 году по иску Ф.Д. в МИО (т. 6 л.д. 150-155). 

Потерпевший Потерпевший №21, пояснил, что действительно такое решение есть, тогда уже ждал 4 года. Свой иск поддерживает в указанном виде. 

Потерпевшая Потерпевший №12 в суде показала, что в 2014 году получила статус сироты, бабушка (

<

...> стали опекуном. С 2017 года переехала в г. Омск, училась в ж/д техникуме, проживала в общежитии. С 2014 года имела право на жилье до 2017 года, но так его и не получила. Ей посоветовали обратиться в суд, так быстрее очередь движется, суд удовлетворил ее исковые требования и, она с 2017 года стояла на сокращенной очереди, которая двигалась быстрее. В 2020 году ей ответили из МИО, что она получить жилье в 2020 году (это по решениям судов с февраля по май 2017 года). Так и не дали квартиру в 2020-2021 годах. В сентябре 2021 года она получила квартиру на 

<

...> объясняли (на встрече Г. с детьми-сиротами вы июне 2021 года), что цены выросли, и нельзя было купить квартиру за деньги, которые указаны в аукционе. Они смотрели результаты аукционов по приобретению жилья. С июня 2017 года жила в съемных квартирах, с родственниками, то есть, где придется. Она тратила деньги, иногда почти все, на съем жилья. Еще есть моральная обида (переживания), не выполняют обещания, писала письма и жалобы. Один раз в год предоставляла информацию о регистрации, интересовалась своей очередью. Сейчас у нее жилье нормальное, неприятно, что получила поздно. 

Судом по инициативе представителя МФ оглашены письма, решение Центрального районного суда г. Омска. Исковое заявление о возмещении материального ущерба. Заявление следователю (т. 5 л.д. 87, 88, 89-95, 97, 101). 

Гражданский иск поддерживает. Время, за которое не предоставлена квартира – с 2017 по 2020 годы – она снимала жилье за свой счет. 

Потерпевшая Потерпевший №4 в суде показала, что в 2007 году после смерти матери она жила с отцом, которого лишили родительских прав в 2008 году. Она жила у тети, которая была опекуном. В 2013 году приехала в г. Омск, поступила в университет. После 18 лет стала заниматься вопросом предоставления жилья как ребенку, оставшемуся без попечения родителей. Она должна была учиться (там есть жилье). За эти 4 года предполагала получить жилье (с 2013 по 2017 годы). Встала на очередь. Кто-то посоветовал обратиться через суд. В 2017 году было вынесено решение суда, которым обязали предоставить квартиру. Она обращалась несколько раз в прокуратуру, в МИО. Ей говорили, что очередь была № 

<

...> (в 2018 году), № 

<

...> (в 2019 году). В 2019 году ей дали ответ из МИО (от 

<

...>), что в 2020 году ей предоставят жилое помещение (до конца 2020 года). Квартиру предоставили ей в начале 2021 года зимой, предложили квартиру на окраине в микрорайоне Рябиновка. Там нет, кроме 2-х этажных домов, ничего, без инфраструктуры. Она отказалась. В августе 2021 года ей дали квартиру на 

<

...>, 1-комнатную квартиру, дорогостоящую. С 2017 года до конца 2020 года она снимала себе жилье. Ей тяжело далось ожидание своей квартиры, испытывала финансовые и физические неудобства. 

Судом оглашены решение Центрального районного суда г. Омска, исковое заявление, свидетельство о браке, свидетельство о рождении ребенка.(т. 4 л.д. 15-16, 17, 124, 125).

Потерпевшая Потерпевший №4 гражданский иск поддержала.

Потерпевший Потерпевший №40 в суде показал, что в 2012 году он поставлен на учет как сирота. Родители умерли в 2003-2004 годах, жил в детском доме, с 4 класса – в приемной семье (с 2005 года). Это была опека до 2013 года, пока не исполнилось 18 лет. Поступил в ОГУПС в 2014 году, стал проживать в общежитии. В 2017 году узнал, что по решению суда можно получить жилье. Долго ждал очереди. В 2017 году было решение Центрального районного суда г. Омска – его поставили на другую очередь (более короткую). 

<

...> получил 1-комнатную квартиру в 

<

...>, где проживает. До этого жил в съемном жилье, с временной регистрацией. Нес затраты на жилье до конца 2021 года. Он понес физические и финансовые неудобства. 

Потерпевшая Потерпевший №67 в суде показала, когда ей было 16 лет, ее родителей лишили родительских прав. Бабушка является опекуном. Потом она поступила в высшее учебное заведение. С 2012 года подала документы на получение жилье как сирота. До 2015 года жила в общежитии. В 2016 году она была в очереди под № 

<

...> (по Минобразованию). 

<

...> номер очереди был № 

<

...>, 

<

...> - № 

<

...>. Обратилась в Центральный районный суд г. Омска и 

<

...> было вынесено решение суда о предоставлении жилья, там иная очередь. 

<

...> очередь была № 

<

...> (в общей – 612). 

<

...> - № 

<

...> (общая 631). 

<

...> - № 

<

...>, 

<

...> - № 

<

...>, 

<

...> - № 

<

...>, 

<

...> - № 

<

...>, 

<

...> - № 

<

...>. Она должна была получить в 2020 году квартиру. Получила квартиру по 

<

...>, 

<

...>. Она смотрела аукционы (по жилью 33 кв.м.), суммы были 1,5 миллионов рублей, а МИО закупает по 1,3 – 1,4 миллионов рублей. Она поняла, что аукционы не состоялись из-за цены, так как выделена сумма ниже рыночной стоимости квартиры. В 2020-2021 годах она арендовала квартиру. 

Судом оглашено исковое заявление на сумму 250 тысяч рублей (т.12 л.д. 169). Поддержала гражданский иск.

Потерпевшая Потерпевший №62 в суде показала, что в 1992 году она попала в детский дом, ее родители были лишены родительских прав. Выпуск из детского дома был в 1999 году. Сотрудник детского дома занималась вопросом получения жилья. Она училась, вышла замуж, жила в общежитии до 2004 года, потом жила у супруга. Она обратилась в Центральный районный суд г. Омска с иском. В 2016-2017 годах было решение суда о том, что ей должны предоставить квартиру. Она отвезла решение суда в ССП и ей сказали, что надо ждать несколько лет. Она звонила в Министерство образования, там называли номер ее очереди – 270 и 280, сказали ждать. Думала, что еще лет 10 надо ждать. Неожиданно в декабре 2021 года позвонили и пригласили в Министерство, передали ключи от 1-комнатной квартиры по ул. 1-й 

<

...> площадью 37 кв.м. До этого в 2021 году ее вызывали как потерпевшую к следователю. 

Судом оглашено решение Центрального районного суда г. Омска от августа 2017 года. (т. 11 л.д. 219-221)., исковое заявление на сумму 250 тысяч рублей (т. 11 л.д. 227). Потерпевшая Потерпевший №62 поддержала иск.

Потерпевший Потерпевший №10 в суде показал, что когда ему было 3 года, его родителей лишили родительских прав, его отдали родственникам на опеку, жил у бабушки. В 18 лет стал интересоваться очередью на квартиру. С 14 лет (со слов) его поставили на первоначальную очередь (примерно, № 

<

...>), номер очереди увеличился – стал где-то 1200-1300. В июне 2017 года он подал иск в Центральный районный суд г. Омска заявление на внеочередное получение жилья. 

<

...> решение суда вступило в законную силу о выдаче жилого помещения, его перевели на судебную очередь, номер очереди уменьшался, но медленно. Судебные приставы сказали, что нужно ждать 2-3 года, получилось 4 года. Реально предоставили 1-комнатную квартиру 

<

...> (33 кв.м.) по 

<

...>. Считалем, что с 2017 года нарушались его право на жилье. Считал, что до конца 2020 года он должен был получить квартиру. Он вынужден был снимать жилье, жить у родных (в том числе за 100 км от города). Гражданский иск не заявляет. 

Потерпевшая Потерпевший №5 в суде показала, что В 2011 году у нее умерла мать, старшая сестра стала опекуном, обучалась она до 20 лет в колледже и проживала в общежитии. В 2014 году закончила учебу, стала снимать жилье. В 2013 году встала на учет на получение жилья, там была большая очередь, ждали до 2017 года. Потом она обратилась в Центральный районный суд г. Омска с иском о получении жилья, есть решение суда о предоставлении жилья. Судебные приставы сказали, что надо ждать. Очередь двигалась медленно. В июле 2021 года она получила квартиру по 

<

...> – 1-комнатную квартиру (43 кв.м.), квартира хорошая. Ущерб для нее складывается из того, что она долго ждала исполнения судебного решения. Говорили, что нет денег (это в Министерстве образовании), и надо ждать. Считает, что задержка ущемила ее интересы, но гражданский иск не заявляет. 

Судом по инициативе представителя МФ оглашено решение Центрального районного суда г. Омска от 

<

...> (т. 4 л.д. 145-146). 

Потерпевшая ФИО6 в суде показала, что в 2006 году у нее умерла мать, отца нет, воспитывала ее бабушка-опекун. Бабушка поставила ее на очередь на квартиру. Она закончила школу, переехала в г. Омск. В 2014 году узнавала в Министерстве образования номер ее очереди (больше 1000), очередь двигалась не быстро. Ей посоветовали обратиться в Центральный районный суд г. Омска, чтобы очередь двигалась быстрее. В 2017 году было вынесено решение суда о предоставлении жилья. Она должна была получить квартиру в 2020 году. Она мониторила ситуацию, писала письма в Минобразование, и в 2020 году должна была получить квартиру. В Министерстве ей сказали, что аукционы проводятся, но нет пока жилья. Сказали, что надо еще ждать. В 2020 году очередь как бы не двигалась. В 2021 году – 

<

...> она получила квартиру на 

<

...>, 1-комнатную квартиру, вторичку – 

<

...> года постройки, нормальное жилье, 37 кв.м. Ранее она проживала в съемном жилье. 

Судом оглашено исковое заявление на сумму 50 тысяч рублей за материальный и моральный вред (т. 7 л.д. 9). Потерпевшая гражданский иск поддержала. 

Потерпевшая Потерпевший №43 в суде показала, что с 8 лет является сиротой, ее тетя – опекун. С 16 лет она переехала в г. Омск для учебы. В 2013 году закончила учебу. В 2015 году получила гражданство РФ и подала заявление на очередь как сирота на жилье. 

<

...> была поставлена на очередь под номером 617 (по О. области). В 2017 году подала заявление в Центральный районный суд г. Омска, так очередь двигается быстрее. Была, примерно, под номером больше 1000, это сообщили в Министерствне образования. После решения суда была поставлена на другую очередь. Общалась с судебными приставами, ей отвечали, что очередь двигается. В 2021 году – 

<

...> она получила 1-комнатную квартиру по ул. 1-й 

<

...>, 36,1 кв.м. Судебные приставы говорили, что в 2020 году должны были дать квартиру, но жилья не было для покупки. Желает заявить гражданский иск (121 тыс.руб. – аренда с оплатой коммуналки за 2021 год).

Потерпевшая Потерпевший №36 (

<

...>. в суде показала, что в 8 месяцев (от рождения) ее отец был убит, за это была осуждена ее мать и лишена родительских прав, ее воспитывала бабушка, с 2006 года та стала опекуном, поставила ее на очередь для получения жилья. До 18 лет жила у бабушки, отношения не складывались. Та требовала обратиться в Центральный районный суд г. Омска, решение выло вынесено в 2017 году. По решению суда очередь на квартиру двигалась быстрее. У нее очередь почти 2-х тысячная была. Решение суда уменьшило очередь до № 

<

...>. С 2018 года обещали предоставить жилье. Она поступила в ВУЗ, ушла на съемную квартиру в 2018 году, оплачивала ее. 

<

...> получила 1-комнатную квартиру по ул. 1-й 

<

...>, площадью 36,6 кв.м.

Судом оглашено исковое заявление за моральный и материальный вред в сумме 400 тысяч рублей (т. 8 л.д. 143). Потерпевшая Потерпевший №36 иск поддержала. 

Потерпевшая Потерпевший №58 в суде показала, что ее родителей лишили родительских прав, дедушка стал опекуном. С 2000 года по 2021 годы она жила в 

<

...>. Ее дед поставил через опеку на очередь в 

<

...> (2008-2010 годы). Она переехала в г. Омск, училась в колледже с 2010 года. В 2014 году ее вызвали в органы опеки, она получила постоянную прописку в г. Омске. В Минобразовании узнала, что очередь была больше 1100, почти не двигалась совсем. Она мониторила свою очередь до 2017 года. По совету знакомой через Центральный районный суд г. Омска в 2017 году получила решение суда о внеочередном получении. В службе судебных приставов узнала, что в судебной очереди она оказалась под номером 100, в феврале 2018 года судебный пристав сказала, что надо ждать. В декабре 2019 года оказалось, что квартир не хватило. В феврале 2020 года назвали № 

<

...> и ей обещали в этом году жилье, но не дали. Получила она 1-комнтаную квартиру 

<

...> по ул. 1-й 

<

...>, площадью 36.6 кв.м., в нормальном состоянии. До этого момента она снимала жилье, жила в общежитии (платила 8 тысяч рублей в месяц, без коммунальных услуг). 

Судом оглашено исковое заявление о материальном вреде на сумму 

<

...> тысяч рублей (т. 11 л.д. 104). 

Потерпевший Потерпевший №14 в суде показал, что в 2010 году (в 18 лет) встал на очередь как сирота для получения жилья. Он отказался от получения в 

<

...> старого помещения как жилья в 2017 году. Прописался в г. Омске, встал в очередь в городе, обещали жилье за 2 месяца. Ждал год. В Минобразовании сообщили об очереди № 

<

...>, потом – 230, больше ничего не обещали, сказали, что надо ждать. В сентябре 2021 года он получил 1-комнатную квартиру по 

<

...>. 

Судом оглашено исковое заявление о возмещении материального и морального вреда на сумму 

<

...> тысяч рублей (т. 5 л.д. 146). 

Потерпевший Потерпевший №14 исковые требования поддержал. 

Потерпевшая Потерпевший №15 в суде показала, что с 6 лет является сиротой, тетя стала опекуном. До 2016 года (до 18 лет) жила у родных. Опекун поставила на очередь ее для получения жилья. Она интересовалась в Минобразовании про очередь, сообщали, что она была под № 

<

...> и 116. В 2017 году в Центральном районном суде г. Омска было вынесено решение о предоставлении ей жилья, и в 2018 году ей в 

<

...> предложили жилье, которое являлось непригодным для проживания. Она отказалась. Прописалась в г. Омске, где есть возможность получить жилье получше. Поставили на очередь, ждала. Когда номер очереди был 116 (в 2020 году), сказали ждать получения жилья, что квартиры уже закупаются. Но реально только в сентябре 2021 года ей предоставили квартиру по ул. 1–я Станционная 

<

...>, нормальное жилье. В 2020-2021 годах она жила у родственников в 

<

...>. Она платила за аренду, иногда жила на работе из-за конфликтов с родственниками. 

Судом оглашено исковое заявление о возмещении материального ущерба на сумму 300 тысяч рулей (т. 5 л.д. 179). Потерпевшая Потерпевший №15 исковое заявление поддержала.

Потерпевшая Потерпевший №33 в суде показала, что в 2011 году у нее умерла мать, отец лишен родительских прав. Бабушка стала ее опекуном, у которой она жила до 18 лет. Бабушка поставила ее на очередь на жилье с 14-летнего возраста. В 18 лет она встала на очередь, в Минобразовании ей сказали, что номер очереди большее 1000, и сказали, что надо ждать. В 2017 году (в 20 лет) она обратилась в Центральный районный суд г. Омска с иском о предоставлении жилья, и в этом же году было вынесено судебное решение о предоставлении ей жилья в г. Омске. Очередь после решения суда была № 

<

...>, в 2019 году - № 

<

...>. В 2021 году получила жилье. 

Судом оглашено исковое заявление за моральный и материальный ущерб в сумме 

<

...> тысяч рублей (т. 8 л.д. 40). Потерпевшая Потерпевший №33 поддержала иск частично. 

Потерпевшая Потерпевший №60 в суде показала, что до 2003 года она жила с родителями, которых лишили родительских прав, потом воспитывалась в детском доме. В 2015 году закончила 9 классов, поступила в г. Омске в техникум, жила в общежитии, проживала с молодым человеком в его квартире. С 2017 года стояла в очереди еще с детского дома, потом очередь была в г. Омске, в 2015 году была под № 

<

...>, потом в 2017 году было вынесено решение Центрального районного суда г. Омска о предоставлении жилья, стала другая очередь. В начале 2020 года очередь была № 

<

...>. В декабре 2021 года получила 1-комнатную квартиру по ул. 1-й 

<

...>. 

Судом оглашено исковое заявление о возмещении материального ущерба на сумму 250 тысяч рублей (т. 11 л.д. 156). Потерпевшая Б.Л. исковые требования поддержала.

В связи с противоречиями по инициативе защиты судом оглашены показания потерпевшей Потерпевший №60 (т. 11 л.д. 149-151), данные на предварительном следствии, из которых следует, что с 2003 года в связи с лишением родителей родительских прав она является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, воспитывалась в детском доме, состоит в списке нуждающихся на получение жилья по г. Омску. При достижении возраста 18 лет жилое помещение, право на предоставление которого у нее имеется в соответствии с Федеральным законом от 

<

...> № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», ей предоставлено не было. В этой связи с 2015 года проживала в общежитиях. 

<

...> Центральным районным судом г.Омска вынесено решение об обязании Министерства имущественных отношений О. области предоставить ей жилое помещение, однако по состоянию на 

<

...> указанное решение суда не исполнено, по итогам 2020 года жилое помещение ей не предоставлено. В результате действий органов власти О. области ей причинен ущерб в виде не предоставления положенного по закону жилого помещения. 

После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №60 подтвердила оглашенные показания, пояснив, что с марта по декабрь жила в съемном жилье и платила за него. Может быть неверно у следователя выразилась. Полученная квартира хорошая, 1-комнатная, съемная была хуже, чем та, в которой она сейчас живет. В декабре получила свою квартиру, которую через 5 лет сможет приватизировать. Моральный вред заключается в том, что ждала (из-за ожидания - волнения), стоят 

<

...> тысяч рублей (за все годы). Сейчас больше сказать не может. По мере наказание – на усмотрение суда. 

Потерпевший Потерпевший №34 в суде показал, что 

<

...> не встречал, только видел его в СМИ. С 1998 года у него родители были лишены родительских прав, воспитывался в детском доме. В 2001 году поступил (16 лет) в ПУ-49, жил там в общежитии до 2003 года. В 2003 году женился, жил у родителей жены. С 2007 по 2015 годы отбывал наказание. С 2003 года стоял в очереди на жилье под номером более 1000. С 2015 года жил у друзей (менял адреса). В Минобразовании уточнил номер очереди – 102 в 2015 году, в 2016 году номер вырос в начале 2017 года – опять № 

<

...>. В 2017 году из-за долгого ожидания подал заявление в Центральный районный суд г. Омска, было вынесено в этом же году решение в его пользу о предоставлении жилья. Через ССП своя очередь (тут все шло вне общей очереди). Только в ноябре 2021 года он получил 1-комнатную квартиру по 

<

...>, «вторичку» (

<

...> годов постройки), не доволен, что так долго ждал, но доволен, что хорошее жилье. С 2017 года по 2020 годы (по решению суда) за ожидание подавал исковое заявление о взыскании с ФИО7 области 30 тысяч рублей. 

Судом оглашено исковое заявление о возмещении материального и морального вреда в сумме 100 тысяч рублей (т. 8 л.д. 63). Потерпевший Потерпевший №34 пояснил, что желает взыскать за моральный вред за 2020 год – 30 тысяч рублей, за 2021 год – 70 тысяч рублей. 

Потерпевший Потерпевший №22 в суде показал, что кКогда ему было 5 лет, его родителей лишили родительских прав. Он жил в детском доме, интернате. Обучался в техникуме в 

<

...>, жил в общежитии. Приехал в г. Омске, подрабатывал неофициально, зарегистрирован в гостинице (для детей-сирот), социальный педагог помогала с документами, и его поставили на очередь на получение жилья, номер очереди превышал 1000. В 2017 году Центральный районный суд г. Омска вынес решение по его обращению из-за долгого ожидания, и он стоял в другой очереди на получение жилья. 

<

...> получил ключи от 1-комнатной квартиры по 

<

...>, квартира хорошая, устраивает. Заявил гражданский иск на сумму 50 тысяч рублей за моральный вред за 2016-2021 годы, за 2021 год считает справедливым – 30 тысяч рублей. 

Потерпевшая Потерпевший №8 в суде показала, что является сиротой, у нее был опекун. Она встала на очередь с 2009-2010 годов на получение жилья как сирота. На 

<

...> номер ее очереди был 1079. Говорили ждать неопределенное время. Она подала исковое заявление в Центральный районный суд г. Омска. В 2017 году вынесено решение о предоставлении жилья. Решение вступило в законную силу, но реально ситуация не изменилась – квартиру не дали, но номер в очереди изменился на меньший. 

<

...> она получила компенсацию за долгое ожидание (

<

...> тысячи рублей) в суде, а в 2021 году еще дали компенсацию 44 тысячи рублей, в этом же 2021 году дали квартиру (получила 

<

...>). Ей позвонили и пригласили в МИО, за неделю до этого показали квартиру – на 

<

...>омнатная квартира, которая ее устроила. До получения жилья сначала: до лета 2020 года она проживала в студенческом общежитии ВУЗа, с июля 2020 года и по конец сентября 2021 года – снимала жилье, а потом снимала на 

<

...>. Компенсацию от государства ей платили за ожидание.

Судом оглашается исковое заявление (т. 4 л.д. 230). Потерпевшая Потерпевший №8 иск поддержала.

Потерпевший 

<

...>. в суде показал, что с 2004 года является сиротой, бабушка является его опекуном. В 2016 году его включили в очередь на получение жилья (номер в очереди – 465). Он узнавал, обещали, что через 2-3 года очередь подойдет. В 2017 году очередь отодвинулась назад – номер в очереди стал больше 

<

...>. Потом решил обратиться в Центральный районный суд г. Омска. Было вынесено решение о предоставлении жилья. Только в 2021 году в сентябре получил 1-комнатную квартиру по 

<

...>. Квартира его устроила, ранее предложений не было. 

Судом оглашается исковое заявление на сумму 1 миллион рублей материального (т. 6 л.д. 71). Потерпевший П. Н.В. иск поддержал.

В связи с наличием противоречий были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №18 (т. 6 л.д. 68-70), данные на предварительном следствии, из которых следует, что с 2004 года в связи со смертью матери и лишением родительских прав отца он является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, опекуном являлась его бабушка, состоит в списке нуждающихся на получение жилья по г. Омску. При достижении возраста 18 лет жилое помещение, право на предоставление которого у него имеется в соответствии с Федеральным законом от 

<

...> № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», ему предоставлено не было. В 2017 году он обращался в Центральный районный суд г. Омска с иском о предоставлении жилого помещения, суд его требования удовлетворил и обязал Министерство имущественных отношений О. области предоставить ему жилое помещение. Жил у родственников бесплатно. Однако по состоянию на 

<

...> решение суда органами власти исполнено не было, по итогам 2020 года жилое помещение ему не предоставлено. В результате действий органов власти О. области ему причинен моральный вред в виде не предоставления положенного по закону жилого помещения.

После оглашения показаний потерпевший П. Н.В. настаивал, что оплачивал проживание у родственников.

Потерпевшая Потерпевший №17 в суде показал, что до 2011 года воспитывался в детском доме. С 2012 года встал на очередь на получение жилья. В 2017 году написал заявление в Центральный районный суд г.Омска, так как не было жилья. Было вынесено решение суда. Очередь стала двигаться во внеочередном порядке. В 2020 году должен был получить квартиру (так как номер очереди больше 200 позволял получить в 2019 году). Он снимал квартиру с 2017 года. В 2021 году узнал, что 

<

...> получил квартиру на 

<

...>, но там еще шел ремонт, заехал только 

<

...>. До этого времени оплачивал аренду.

После оглашения судом гражданского иска о взыскании в счета возмещение материального и морального вреда, причиненного преступлением, на сумму 351 тыс. руб. потерпевший Потерпевший №17 иск поддержал частично, сумму исковых требований изменил. 

Потерпевшая Потерпевший №23 в суде показала, что с 2008 года проживала с опекуном. С 2013 года снимала жилье. Стояла на очереди на получение жилья. В 2017 году обратилась в Центральный районный суд г. Омска с иском о предоставлении жилья. Было вынесено положительное решение. 

<

...> получила квартиру от МИО по 

<

...> хорошее, довольна. До этого проживала в частном доме (неблагоустроенном). В 2020-2021 годы оплачивала аренду жилья. Заявила иск, за 2021 год за моральный вред просит взыскать 20 тысяч рублей, ранее в суд не обращалась. 

Потерпевший Потерпевший №52 в суде показал, что является сиротой с 5 лет, рос с опекуном, проживал в г. Омске. В 17 лет встал на очередь для получения жилья. Сначала в очереди был под номером 1100, потом стал 600. В 2019-2020 годах был № 

<

...>. Обращался в суд по поводу ускорения получения жилья. После этого сказали, что в течение полугода (в 2021 году) должен был получить квартиру, но не получил, причина неизвестна. В декабре 2021 года ему предоставили квартиру по ул. 1-й 

<

...>. До 2016 года он жил с опекунами, а после 18 лет съехал и жил у знакомых. Он подавал исковое заявление в Кировский районный суд г. Омска, за моральный вред (ожидание) взыскали 50-60 тысяч рублей (в 2022 году). Дополнительных требований, претензий, в том числе, к 

<

...>, не имеет. 

Потерпевший Потерпевший №38 в суде показал, что является сиротой, жил в приемной семье. Много лет назад был поставлен на очередь для получения жилья. В 2016-2017 годах обратилися в Центральный районный суд г. Омска с иском, который был удовлетворен, вынесено решение суда о предоставлении квартиры. Он стоял в очереди: в общей – номер очереди номер был 1600, а после решения суда – № 

<

...>. 

<

...> (за 2 недели до этого) получил квартиру по ул. 1-й 

<

...>.. С 2018 года до 2021 год оплачивал аренду съемного жилья. Он обращался за компенсацией в сентябре 2021 года в Центральный районный суд г. Омска. Ему выплатили компенсацию 75 тысяч рублей за длительное ожидание квартиры. Дополнительных претензий, исковых требований сейчас не имеет. 

Потерпевший Потерпевший №35 в суде показал, что он сирота с детства. Жил в г. Омске, учился в 

<

...> в детском доме. Заканчивал в 2017 году в г. Омске учебу. Потом поступил в техникум, получил комнату в общежитии. До 2019 года учился в техникуме, жил в общежитии. С 2019 года были трудности с жильем (ночевал прямо на стройке, в ремонтированных квартирах). С 2019 года снял жилье, платил за него. Обращался в суд за ускорением получения жилья. Было вынесено решение суда о предоставлении жилья. Ему было тяжело без своего жилья. В 2022 году в начале января получил договор на получение квартиры. Весной 2020 или 2021 года получил по решению суда (в 2021 и 2022 году) по 42 тысячи рублей за моральный вред, всего 84 тысячи рублей. Больше у него претензий нет. Отказывается от ранее заявленных исковых требований.

Потерпевший Потерпевший №19 в суде показал, что является сиротой с 11 лет, жил с опекуном до 18 лет. Потом уехал в г. Омск, поступил в ОмГУ, жил в общежитии. У него ранее очередь была в 

<

...> О. области, а в 2016 году был переведен в г. Омск на очередь. По очереди был под номером 1600 или 1700. В 2019 году Центральным районным суде г. Омска было вынесено решение, очередь для него сократилась. Обещали, что на следующий год после решения суда должен будет получить жилье, но он так его и не получил. Очередь в г. Омске шла медленнее, чем планировалось. В итоге смог получить 

<

...> 1-комнатную квартиру по 

<

...> претензий не имеет. Гражданский иск не желает заявлять. 

Потерпевший Потерпевший №53 в суде показал, что с 14 лет сирота, жил с опекуном (старшей сестрой). Потом встал на очередь на получение жилья. Сначала стоял в очереди в 

<

...> О. области, после – в г. Омске. Был сначала в очереди под номером 200, а потом больше 1000. После решения Центрального районного суда г. Омска о предоставлении ему жилья очередь стала продвигаться быстрее, номер в очереди был 400. Минобразование сообщило, что до конца 2020 года точно должен был получить квартиру. Реально получил квартиру в декабре 2021 года (1-комнатную квартиру по ул. 1-й 

<

...>). С 2017 года по декабрь 2021 года жил на съемном жилье, оплачивал аренду и коммуналку. За компенсацией не обращался. Гражданский иск на 300 тысяч рублей не поддерживает. 

В связи с противоречиями были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №53 (т. 10 л.д. 197-199), данные на предварительном следствии, из которых следует, что примерно с 2004 года в связи со смертью матери он является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, опекуном являлась его сестра, с которой он проживал до 18-ти летнего возраста, состоит в списке нуждающихся на получение жилья по г. Омску. При достижении возраста 18 лет жилое помещение, право на предоставление которого у него имеется в соответствии с Федеральным законом от 

<

...> № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», ему предоставлено не было. В 2017 году Центральным районным судом г. Омска вынесено решение об обязании Министерства имущественных отношений О. области предоставить ему жилое помещение, однако по состоянию на 

<

...> указанное решение суда не исполнено, по итогам 2020 года жилое помещение ему не предоставлено. В результате действий органов власти О. области ему причинен ущерб в виде не предоставления положенного по закону жилого помещения. 

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №53 подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

Потерпевшая Потерпевший №56 в суде показала, что является сиротой. В 2016 году встала на очередь на получение жилья, номер очереди был 730. В 2018 году в Центральном районном суде г. Омска было вынесено решение о предоставлении жилья, номер в очереди изменилась – стал 490. Обещали в июле 2019 года предоставить квартиру, но так и не предоставили. Получила 1-комнатную квартиру в декабре 2021 года по ул.1-й 

<

...>. Заявленный гражданский иск поддержала.

Потерпевшая Потерпевший №45 в суде показала, что с 2006 года является сиротой, родители лишены родительских прав. Находилась под опекой до 2013 года, жила в 

<

...> О. области, стояла в очереди на получение жилья. В 2013 году переехала в 

<

...>, где жила в общежитии и снимала квартиру. В 2017 году переведена была очередь в г. Омск (там быстрее двигается очередь). Она обратилась в Центральный районный суд г. Омска, которым было вынесено решение о предоставлении ей жилья. Номер ее очереди в г. Омске был 700. 

<

...> получила 1-комнатную квартиру по ул. 1-й 

<

...>. Где-то в начале февраля 2022 года переехала в квартиру. Гражданский иск поддержала.

Потерпевший Потерпевший №50 в суде показал, что в 2011 году стал сиротой. Жил у опекуна в г. Омске, встал на очередь на получение жилья, был в очереди под номером 1000. В 2017 году в Центральном районном суде г. Омска было вынесено решение о предоставлении жилья, очередь стала двигаться быстрее. Должны были предоставить квартиру в течение 3-х лет, но ждал - около 5 лет. После 2017 года жил в съемном жилье. Получил 1-комнатную квартиру 

<

...>. Гражданский иск поддержал на сумму 30 тыс. рублей..

В связи с противоречиями были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №50 (т. 10 л.д. 108-100), данные на предварительном следствии, из которых следует, что с 2011 года в связи со смертью матери он является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с указанного времени проживал у опекуна, которым являлась его бабушка, состоит в списке нуждающихся на получение жилья по г. Омску. При достижении возраста 18 лет жилое помещение, право на предоставление которого у него имеется в соответствии с Федеральным законом от 

<

...> № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», ему предоставлено не было. В 2017 году Центральным районным судом г. Омска вынесено решение об обязании Министерства имущественных отношений О. области предоставить ему жилое помещение, однако по состоянию на 

<

...> указанное решение суда не исполнено, по итогам 2020 года жилое помещение ему не предоставлено. В результате действий органов власти О. области ему причинен моральный вред в виде не предоставления положенного по закону жилого помещения. 

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №50 подтвердил.

Потерпевшая Потерпевший №48 в суде показала, что является сиротой, опекуном был дедушка. Еще в 

<

...> О. области встала на очередь на получение жилья. Номер очереди был 1000. Жила в общежитии в техникуме и институте до 2018 года. С июня 2021 года арендует жилую площадь. В 2017 году в Центральном районного суде г.Омска было вынесено решение о предоставлении жилья, очередь ускорилась. В 2020 году Минобразование обещало каждые полгода жилье, все ждали финансирования. 

<

...> получила 1-комнатную квартиру по ул. 1-й 

<

...>. Ей был причинен моральный ущерб. Один раз ей выплатили в 2021 году – 44 тысячи рублей (компенсацию). Исковые требования поддержала частично.

Потерпевшая Потерпевший №59 в суде показала, что является сиротой, о своим опекуном в частном доме в г. Омске. С 18 лет снимала жилье (с 2011 года). С 2008 года встала на очередь на получение жилья, номер очереди был 1953. После вынесения Центральным районным судом г.Омска решения о предоставлении жилья, очередь изменилась (номер стал 300). Она проживала в съемном жилье. С 2017 года по 

<

...> получила 1-комнатную квартиру по ул. 1-й 

<

...>. СПИ обещали предоставить в 2020 году, но не получилось – не было закупки жилья. Исковые требования поддержала частично. 

Потерпевший Потерпевший №13 в суде показал, что является сиротой. С 2015 года снимает квартиру. С 2008 года стоит на очереди на получение жилья, номер очереди был больше 2000. В Центральном районном суде г. Омска было вынесено решение о предоставлении ему жилья, после чего очередь ускорилась. Осенью 2021 года получил квартиру. Просит взыскать 30 тыс. руб. морального среда за 2021 год из-за переживаний по ожиданию квартиры.

Потерпевший Потерпевший №64 в суде показал, что до 2015 года он жил с опекуном, стоял на очереди как сирота на получение жилья. Возможно, что номер очереди был 1000. До ноября 2021 года снимал жилье. После вынесения Центральным районным судом г. Омска решение о предоставлении жилья его номер в очереди была 600. В 2019 году номер очереди был 200, и со слов Минобразования он должен был получить в 2020 году квартиру, но квартиру получил в 2021 году (1-комнтаную квартиру по ул. 1-й 

<

...>). Исковые требования поддержал. 

Потерпевший Потерпевший №41 в суде показал, что в 2007 году окончил училище, до этого находился в детском доме, потом жил у друзей. В 2015 году встал на очередь на получение жилья как сирота. С 2015 года снимал жилье. В 2016-2017 годах в Центральном районном суде г. Омска по его заявлению было вынесено решение о предоставлении жилья. Номер очереди был 500. Обращался в Минобразование и СПИ, которые обещали, что скоро получит квартиру. Должен был получить в 2020 году, номер очереди был 12 или 13. Получил 1-комнатную квартиру 

<

...> (по ул. 1-й 

<

...>). Исковые требования поддержал.

Потерпевший Потерпевший №49 в суде показал, что до 2016 года проживал в общежитии. В 2008-2009 годы встал на очередь на получение жилья. Номер очереди был 2050. В 2017 году Центральным районным судом г. Омска по его заявлению было вынесено решение о предоставлении жилья, очередь ускорилась – стала № 

<

...>. Проживал у друга, с 2017 года – в съемном жилье до получения квартиры. В июне 2021 году узнал, что очередь подходит, и 

<

...> получил 1-комнатную квартиру по ул. 1-й 

<

...>. Поддерживает гражданский иск в размере 100 тысяч рублей (моральный вред за 2021 год). От остальных требований отказался.

Потерпевшая Потерпевший №7 в суде показала, что в 2013 году приехала в г. Омск (в 18 лет), сначала подавала в 

<

...> документы на постановку на очередь на получение жилья, потом перевелась в г. Омск. В Минобразовании очередь на квартиру была под номером больше 700. Подала гражданский иск в Центральный районный суд г. Омска в 2017-2018 годах о предоставлении квартир – есть решение, согласно которому ей должны были в течение 2-3 лет предоставить квартиру. Получила 1-комнатную квартиру в сентябре 2021 года по 

<

...>. До этого жила в общежитии института, у своей сестры 2 года. Существенного вреда неполучение квартиры ей не принесло, но хотелось получить раньше свое жилье. Важно было получить в 2020 году квартиру, а не в 2021 году. Исковых требований не имеет.

Потерпевшая Потерпевший №6 в суде показала, что является сиротой, воспитывалась в Тарском детском доме. В г. Омске училась в ОмГАУ до 2015 года. Жила с сожителем по ул. Стрельникова. Стояла в очереди на получение жилья в 

<

...> и г. Омске. Номер очереди был больше 1500, и к моменту обращения в Центральный районный суд г. Омска в 2017 году номер очереди не изменился. Решение суда было положительным, номер очереди изменился – стал 713, но ждала очереди до 

<

...>. Получила жилье по 

<

...> предложение по получению квартиры в январе 2021 года от МИО, но то жилье не устроило по месту расположения, площади и состоянию. Решила подождать. Была задержка в получении жилья, вместо 2020 года получила жилье в сентябре 2021 года. Не считает себя потерпевшей. Ущерба для нее нет. Исковых требований не имеет. 

В связи с противоречиями были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №6 (т. 4 л.д. 162-164), данные на предварительном следствии, из которых следует, что с 2005 года в связи с лишением матери родительских прав она является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, до 18-ти летнего возраста воспитывалась в детском доме, состоит в списке нуждающихся на получение жилья по г. Омску. При достижении возраста 18 лет жилое помещение, право на предоставление которого у нее имеется в соответствии с Федеральным законом от 

<

...> № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», ей предоставлено не было. С 2015 года она сначала проживала в общежитии при О. технологическом колледже на период обучения в нем, а затем в арендованных квартирах в г. Омске. В 2017 году она обращалась с исковым заявлением в Центральный районный суд г. Омска, который своим решением обязал Министерство имущественных отношений О. области предоставить ей жилое помещение, однако по состоянию на 

<

...> указанное решение суда не исполнено, по итогам 2020 года жилое помещение ей не предоставлено. 

После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №6 подтвердила оглашенные показания, уточнив, что действительно, в декабре 2020 года ей должны были предоставить жилье, а получила его только в 2021 году. 

Потерпевший Потерпевший №46 в суде показал, что до 2013 года проживал с опекуном в общежитии. Потом стал работать и снимать жилье. В феврале 2021 года, наконец, получил квартиру. Он 10 лет снимал себе жилье. У него есть претензии, так как платил за съемное жилье, хотя мог бы и жить в своей квартире. Он стоял в очереди на получение жилья в Минобразовании по обычной очереди, номер которой был больше 1000, и по решению Центрального районного суда г. Омска в 2017-2018 годах о предоставлении жилья, номер очереди уменьшился – стал 230. Его устроило жилье, которое он получил в 2021 году, и он переехал в свою квартиру. Ему было важно быстрее переехать в свою квартиру и не тратить деньги на съемное жилье. В 2022 году по решению суда получал компенсацию в размере 84 тысяч рублей. Поэтому дополнительных требований у него нет. 

В связи с противоречиями по инициативе стороны защиты были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №46 (т. 9 л.д. 230-234), данные на предварительном следствии, из которых следует, что он является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, до 18-ти летнего возраста проживал с опекуном, состоит в списке нуждающихся на получение жилья по г. Омску. При достижении возраста 18 лет жилое помещение, право на предоставление которого у него имеется в соответствии с Федеральным законом от 

<

...> № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», ему предоставлено не было. С 18-ти летнего возраста проживал в арендуемых за счет собственных денежных средств квартирах в г. Омске. В 2017 году Центральным районным судом г. Омска вынесено решение об обязании Министерства имущественных отношений О. области предоставить ему жилое помещение, однако по состоянию на 

<

...> указанное решение суда не исполнено, по итогам 2020 года жилое помещение ему не предоставлено. В этой связи вынужден совместно с супругой и малолетним ребенком временно проживать в жилом домике на садовом участке в черте г. Омска, принадлежащем родственникам безвозмездно. 

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №46 пояснил, что следователь его не понял, он платил (не безвозмездно жил) родственникам по 7 тысяч рублей в месяц за коммунальные услуги. Он не платил за аренду – это было безвозмездно. Сейчас за квартиру платит 4,5 тысяч рублей, тогда у него были большие затраты. 

Потерпевший Потерпевший №2 в суде показал, что до 2010-2011 годов он жил с опекуном, потом работал и снимал жилье с 2011 года. В Минобразовании общая очередь на получение жилья, и по решению Центрального районного суда г. Омска (в 2016 году) номер в очереди изменился. Ему должны были предоставить жилье в течение года, но так и не предоставили. 

<

...> от МИО получил квартиру по 

<

...> бы получить жилье пораньше. Затраты на съемное жилье большие. Он немного пострадал, но исковых требований имеет. В 2022 году ему была выплачена компенсации в сумме 93 тысяч рублей (за эти 10 лет). Дополнительных требований не имеет. Свой ранее заявленный гражданский иск не поддерживает. 

В связи с противоречиями были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2 (т. 4 л.д. 69-72), данные на предварительном следствии, из которых следует, что с 2010 года в связи со смертью родителей он является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, состоит в списке нуждающихся на получение жилья по г. Омску. При достижении возраста 18 лет жилое помещение, право на предоставление которого у него имеется в соответствии с Федеральным законом от 

<

...> № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», ему предоставлено не было. В 2017 году он обращался с исковым заявлением в Центральный районный суд г. Омска, который своим решением обязал Министерство имущественных отношений О. области предоставить ему жилое помещение, однако по состоянию на 

<

...> указанное решение суда не исполнено, по итогам 2020 года жилое помещение ему не предоставлено. С 2013 года он проживал в арендованных квартирах в г. Омске, во временное пользование П. О. области жилые помещения ему не предоставлялись. В связи с не предоставлением ему положенного по закону жилья, он был вынужден длительное время оплачивать арендованное жилье, тратить значительные денежные средства. 

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что затрудняется сказать, возможно, именно в 2021 году получил квартиру. 

Потерпевший Потерпевший №2 в суде показал, что до 2014 года жил у опекуна. С 2015 года проживает в г. Омске в общежитии колледжа, с 2016 года – на съемной квартире. В июне-июле 2021 года получил квартиру на 

<

...>. Он стоял в очереди на получении жилья в 

<

...>. Позже встал на городскую очередь на получение жилья. Есть решение Центрального районного суда г. Омска от 2016-2017 годов о предоставлении жилья, очередь изменилась (в 

<

...> номер очереди был 6 и 7). В 2021 году он перевелся в г. Омск на очередь, так как долго ждал. В г. Омске очередь шла быстрее, и через 3 месяца он получил жилье. Претензий не имеет, не считает, что ему причинен ущерб. Исковых требований больше не имеет. В 2022 году получил компенсацию в размере 92 тысяч рублей, с этого времени потерпевшим по уголовному делу себя не считает. 

Потерпевший Потерпевший №42 в суде показал, что является сиротой, до 18 лет жил с опекуном. Встал на очередь, пока жил с опекуном. В период времени с 2018 по 2021 годы жил на съемном жилье, платил только коммунальные платежи. В 2017 году Центральным районным судом г.Омска было вынесено решение о предоставлении ему жилья. 

<

...> он получил 1-комнатную квартиру по 

<

...> год есть ущерб, считает себя потерпевшим. В 2022 году получил компенсацию в сумме 

<

...> тысяч рублей (за все годы). Дополнительных требований нет. Исковых требований нет. 

Потерпевший Потерпевший №11 в суде показал, что является сиротой, до 2014 года жил с братом, потом снимал жилье. С 2016 года жил у тещи, платил 5-9 тысяч рублей в месяц до 2021 года. 

<

...> получил квартиру по 

<

...> было первое предложение. В 2016-2017 года было решение в Центральном районном суде г. Омска о предоставлении жилья. Считает, что за 2021 ему причинен ущерб, так как он жил не в своей квартире. Исковые требования поддержал. 

В связи с противоречиями были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №11 (т. 5 л.д. 54-56), данные на предварительном следствии, из которых следует, что с 2008 года по причине смерти родителей он является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, опекуном являлась его родственница ИИВ, с которой он проживал до 18-ти летнего возраста, состоит в списке нуждающихся на получение жилья по г. Омску. При достижении возраста 18 лет жилое помещение, право на предоставление которого у него имеется в соответствии с Федеральным законом от 

<

...> № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», ему предоставлено не было. Он обращался с исковым заявлением в Центральный районный суд г. Омска, который своим решением от 

<

...> обязал Министерство имущественных отношений О. области предоставить ему жилое помещение, однако по состоянию на 

<

...> указанное решение суда не исполнено, по итогам 2020 года жилое помещение ему не предоставлено. Длительное время он проживал с супругой совместно с ее родителями в принадлежащем им доме. В результате действий органов власти О. области ему причинен ущерб в виде не предоставления положенного по закону жилого помещения. 

Оглашенные показаний потерпевшей Потерпевший №11 подтвердил. 

Потерпевшая Потерпевший №51 в суде показала, что является сиротой, жила с опекуном до 2018 года. Стояла на очереди в 

<

...> О. области на получение жилья, потом с 2015 года переехала в г.Омск. Жила в общежитии. С 2012 года снимала жилье до 2017 года. Потом работала в 

<

...>. Там снимала жилье. С 2020 года уехала в ЯМАЛ. В 2018 году очередь ускорилась до 500-700. Ее бывший опекун занимался вопросами по получению жилья. В 2020 году ей говорили, что надо подождать, так как номер очереди 150, но нет денег – ждите. В ноябре 2021 года ей позвонили и сказали, что в декабре она должна получить квартиру. 

<

...> она получила 1-комнатную квартиру, но реально в ней не живет. Она не получала компенсации. Гражданский иск не заявляет, претензий к 

<

...> не имеет

Потерпевший Потерпевший №30 в суде показал, что является сиротой, жил с опекуном. С 2009 года жил в съемном жилье. В 2017 году Центральным районным судом г. Омска было вынесено решение о предоставлении ему жилья, движение очереди ускорилось. Ему должны были предоставить квартиру в течение 2-х лет, а ждал он 4 года. В 2020 году несколько месяцев жил и работал в Якутии. В октябре 2021 года предложили квартиру (

<

...>), он отказался, но сказали, что другую не дадут. Считает, что ему причинен ущерб: за съемное жилье были затраты, моральный ущерб – постоянно съемное жилье. Ранее за компенсацией не обращался, не знал об этом. Гражданский иск поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №57 в суде показала, что является сиротой, жила с опекуном. С 2015 года училась в техникуме, жила в съемном жилье. В 2017 году Центральным районным судом г. Омска было вынесено решение о предоставлении ей жилья. Очередь ускорилась: с номера 1200 стала 513. Ждала в 2020 года жилье, очередь была № 

<

...>, в декабре 2021 года предложили квартиру, получила, наконец, жилье. Ей причинен материальный ущерб (сумма затрат) и моральный вред (ожидание жилья, опасение остаться без жилья, а она с двумя детьми), разъехались с сожителем. Гражданский иск заявлен на сумму 

<

...> тысяч рублей (материальный и моральный ущерб). Она подавала на компенсацию за ожидание, но суд отказал, так как она уже получила жилье.. Моральный вред за 2021 год оценивает 50 тысяч рублей, так как жила в тяжелых условиях. 

Потерпевший СМР в суде показал, что является сиротой. Стоял на очереди на получение жилья еще в деревне, потом перевелся в г.Омск. С 2018 года очередь была под номером 2000. В 2018 году было решение Центрального районного суда г. Омска о предоставлении ему жилья, очередь изменилась и стала двигаться. Он узнавал в 2019-2020 годах про очередь. 

<

...> ему позвонили и пригласили получать жилье, так как был на вахте, то приехал и получил 

<

...>. В 2020-2021 года он снимал жилье, платил по 13-14 тысяч рублей в месяц за жилье. Исковые требования поддержал.

Потерпевший АМЕ в суде показал, что является сиротой. С 2006 по 2015 годы воспитывался в детском доме. В Центральный районный суд г. Омска подавал исковое заявление. В конце ноября – начале декабря 2021 года ему предложили «вторичку». Он отказался, так как его не устроило место расположения и ремонт. В декабре 2021 года предложили квартиру по 

<

...>, он согласился. В 2021-2022 году жил в съемном жилье. В 2022 году получил компенсацию в размере 84 тысяч рублей, поэтому претензий не имеет. Гражданский иск не поддерживает. 

Потерпевшая Потерпевший №54 в суде показала, что с 2015 года должна была получить квартиру, так как жила с опекуном в 

<

...>. Потом переехала в г. Омск, так как здесь училась, жила в общежитии ОмГУ (1 год), потом снимала квартиру, платила за нее. В 2017 году в Центральном районном суде г. Омска было вынесено решение о предоставлении ей жилья. По достижению 23 лет (в 2020 году должно было), она должна была получить жилье. Однако только 

<

...> получила квартиру по 

<

...>, что ей причинен ущерб: материальные затраты (оплата съемного жилья), моральный вред. Обращалась за компенсацией в 2020 году, ей выплатили 32 тысячи рублей. Дополнительных требований нет. 

Потерпевший Потерпевший №65 в суде показал, что он сирота с 3-х лет, воспитывался в детском доме до 16 лет, потом учился в училище, жил в общежитии 1 год. Потом стал снимать жилье с 2016 года. С 2017 года пошел работать и сам снимал жилье. В ноябре 2021 году получил квартиру по ул. 1-й 

<

...>, квартира его устроила. В 2020 году получил компенсацию в размере 77 тысяч рублей за долгое ожидание. Исковые требования поддержал.

Потерпевший 

<

...>Р. в суде показал, что является сиротой. До 14 лет воспитывался в детском доме, потом до 20 лет, то есть до 2019 года жил в школе-интернате. Стоял в очереди на получение жилья. Обращался в Центральный районный суд г. Омска, его иск был удовлетворен. Должен был получить квартиру. В октябре 2021 года получил квартиру по 

<

...>. В 2021 году получил компенсацию в размере 42 тысяч рублей за ожидание. Считает, что причинен моральный вред и материальный ущерб. За 2021 год считает, что 50 тысяч рублей (материальный ущерб) и 50 тысяч рублей (моральный вред). 

Потерпевшая Потерпевший №63 в суде показала, что является сиротой, воспитывалась в интернате в 

<

...>. После 18 лет встала на очередь в 

<

...> О. области на получение жилья (в 2018 году). В 2011 году ее перевели в г. Омск. Минобразование сообщало номер очереди – 500-600. В 2016 году обращалась в Центральный районный суд г. Омска с иском о предоставлении жилья. Было положительное решение суда. Очередь ускорилась. 

<

...> получила квартиру по ул. 1-й 

<

...>. В 2021 году получила компенсацию по суду в размере 60 тысяч рублей за ожидание. Исковых требований не имеет. 

Потерпевший Потерпевший №44 в суде показал, что является сиротой, 2004 года воспитывался в детском доме в г. Омске. В 2014 году выпустился из детского дома. Стоял в очереди на получение жилья. Учился в колледже и жил в общежитии. В 2018 году окончил учебное заведение и стал жить в съемном жилье. В 2016 году обратился в Центральный районный суд г. Омска с иском о предоставлении жилья. Иск был удовлетворен. Очередь была под номером 400-500. Получил квартиру 

<

...> по ул. 1-й 

<

...>. Претензий не имеет. С 2018 года жил у супруги, за жилье не платил. Получал компенсацию за 2020-2021 годы в размере 30 и 13 тысяч рублей. Дополнительных требований у него нет. 

Потерпевший Потерпевший №26 в суде показал, что является сиротой. С 2007 года находится под опекой у тети, жил в 

<

...> О. области. После 18 лет (в 2014 году) поступил в ВУЗ, был поставлен на учет. С 2013 года стоял в очереди под номером 1095. В 2017 году в Центральном районном суде г. Омска было вынесено решение о предоставлении жилья. Очередь ускорилась. Номер был уже 425. Он жил в съемном жилье с 2016 года. 

<

...> получил квартиру. Сначала предложили 

<

...> жилье на Старой Московке, отказался. В 2021 году получил в суде компенсацию в размере 77 тысяч рублей за ожидание. Исковые требования поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №66 в суде показала, что является сиротой. С 2005 года опекуном является бабушка. С 2013 года она переехала в г. Омск, жила в общежитии, потом снимала жилье. Поступила в медицинское училище (до 2018 года), жила в общежитии. После переехала в съемное жилье в р.

<

...>, оплачивала его. 

<

...> получила квартиру по ул. 1-й 

<

...>. После решения Центрального районного суда г. Омска (2019 год) о предоставлении жилья очередь ускорилась. Исковые требования поддержала. 

Потерпевшая Потерпевший №28 в суде показала, что является сиротой, воспитывалась в детском доме. С 2010 года в г. Омске работала, жила в съемной квартире до получения 

<

...> квартиры по 

<

...>. Когда жила в съемной квартире в 2021 году, оплачивала аренду. В 2017 году в Центральном районном суде г. Омска было решение о предоставлении жилья. Очередь ускорилась. Поддержала иск в части компенсации морального вреда.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что ранее жил в РК с родителями, уехал к бабушке в РФ, где она стала его опекуном в 2006 году, и жил с ней. В 2008 году поступил в речное училище, жил в общежитии. С 2011 года стоял в очереди на получение жилья. В 2012 году (по 

<

...>) номер очереди был 5, в 2015 году – 2. В 2017 году было решение Центрального районного суда г. Омска о предоставлении жилья. МИО обещали предоставить жилье в 2018 году. В 2020 году Крутинский районный суд О. области вынес решение, но МИО не выполнило решение суда о предоставлении жилья. В это время жил в 

<

...> у родителей жены. 

<

...> в 

<

...> О. области предложили квартиру в 4-х квартирном доме. Состояние плохое (стены с трещинами, обои отошли и т.д.). 

<

...> получил квартиру по 

<

...>. В 2021 году по решению суда получил 79 тысяч рублей компенсацию за ожидание и затраты. Моральный вред за 2021 год (ранее не заявлял иска) просит взыскать – 

<

...> тысяч рублей за моральные переживания.

Потерпевший Потерпевший №61 в суде показал, что является сиротой, воспитывался в детском доме в 

<

...> О. области, жил там же в общежитии ПТУ. В г. Омск приехал в 2011 году, встал на очередь на получение жилья. До этого снимал жилье. После решение Центрального районного суда г. Омска очередь ускорилась, был номер очереди – 800, а стал 300. В Минобразовании интересовался – очередь двигалась медленно. Первое предложение по квартире было в ноябре – начале декабря 2021 года. Это была квартира по ул. 1-й 

<

...>. В 2020-2021 годах он снимал жилье по 10 тысяч рублей в месяц. За компенсацией не обращался. Исковые требования не поддержал.

Потерпевшая 

<

...> (

<

...>В. в суде показала, что является сиротой с 4-х лет. Жила у опекуна. После 18 лет снимала жилье. После вынесения решения Центрального районного суда г. Омска очередь на получение жилья ускорилась. За съемное жилье платила 10 тысяч рублей в месяце в 2021 году. За компенсацией не обращалась. Исковые требования поддержала. 

Потерпевший Потерпевший №20 в суде показал, что в 1998 году его забрали из Луганской области в 

<

...>, так как родители лишены родительских прав. Жил в деревне у дедушки, опекуном была бабушка. В Кормиловке стоял на учете, а примерно 10 лет назад встал в очередь в г. Омске на получение жилья. Он интересовался, очередь была большая, номер очереди больше 800. Жил в общежитии химико-механического колледжа (2010 год), потом снимал жилье (в 2017-2019 годах), потом в 

<

...> неофициально работал, снимал жилье (2019-2022 годы). В 2018 году обращался в Центральный районный суд г.Омска, так как ему посоветовали, чтобы ускорить очередь. Решение было вынесено положительное. Очередь двигалась, но в течение 3-х лет не получил квартиру, ожидая каждый год получения. Получил квартиру 

<

...> по 

<

...>. 

Судом по инициативе защиты оглашена копия паспорта на имя Потерпевший №20 с регистрацией с 

<

...> в 

<

...> О. области (т. 6 л.д. 125-126). 

Потерпевший Потерпевший №9 в суде показал, что с 2008 года является сиротой, опекуном является дядя. Он переехал в г. Омск, проживал по 

<

...>. После (с 2017 года) снимал жилье (комнату), жил в общежитии до совершеннолетия – до 2020 года (до пандемии). После этого жил у дяди, платил тому 10 тысяч рублей в месяц за жилье. Очередь была с 2008 года. В Центральном районном суде г.Омска было принято решение о предоставлении ему жилья. Он должен был получить квартиру в 2020 году, но получил только в сентябре 2021 года по 

<

...> не получал ранее. Исковые требования поддержал.

Потерпевший Потерпевший №27 в суде показал, чтоявляется сиротой с детства. Жил в детском доме и у опекуна некоторое время. После школы поступил в колледж учиться в г. Омске, жил в съемном жилье, так как не смог жить в общежитии (по бытовым условиям). Снимал жилье с 16 лет и до 2022 года, когда получил жилье. В г. Омске подал документы на очередь по получению жилья, у него был большой номер очереди. Он собрал документы и подал в Центральный районный суд г. Омска в 2018 году, затем получил решение суда. Очередь сразу сдвинулась, он стал под номером 600.Обращался в Министерство образования, где сказали ждать 2-3 года (2019-2020 годы). Реально получил жилье в конце (перед Новым годом) 2022 года, примерно, в ноябре-декабре месяце. В 2020-2021 годах он платил за жилье от 10 до 50 тысяч рублей (в г. Омске и в 

<

...>). За компенсацией в 2022 году обращался, ему отказали, так как выдали жилье. 

Судом оглашен гражданский иск (т. 7 л.д. 113). 

Исковые требования поддержал.

Потерпевший Потерпевший №37 в суде показал, что жил в г. Омске в детском доме, с 4 лет является сиротой, потом – в приемной семье до 18 лет. После 18 лет стал снимать жилье, ожидая своего. Подал заявление на получение жилья, поставили в 2016 году в обычную очередь – номер был больше 1000. В 2017 году обращался в Центральный районный суд г.Омска, было вынесено решение суда о предоставлении жилья. Очередь сократилась. 

<

...> получил квартиру. Ему говорили, что можно было еще в 2020 году получить (другие сироты). За компенсацией не обращался. С 2016 года платил за съемное жилье. В 2021 году снимал у знакомых. 

Судом оглашен гражданский иск 300 тысяч рублей мат. и морал. ущерба (т. 8 л.д. 178). 

Исковые требования потерпевший поддержал.

В связи с противоречиями были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №37 (т. 8 л.д. 174-177), из которых следует, что с 4-х летнего возраста в связи со смертью отца и лишением матери родительских прав он является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, до 6-ти летнего возраста воспитывался в детском доме, затем с опекунами, состоит в списке нуждающихся на получение жилья по г. Омску. При достижении возраста 18 лет жилое помещение, право на предоставление которого у него имеется в соответствии с Федеральным законом от 

<

...> № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», ему предоставлено не было. В 2017 году Центральным районным судом г. Омска вынесено решение об обязании Министерства имущественных отношений О. области предоставить ему жилое помещение, однако по состоянию на 

<

...> указанное решение суда не исполнено, по итогам 2020 года жилое помещение ему не предоставлено. В этой связи он вынужден по-прежнему проживать в квартире, принадлежащей его опекунам. 

Оглашенные показаний потерпевший Потерпевший №37 подтвердил.

Потерпевший Потерпевший №55 в суде показала, что с 2002 года является сиротой, жила у бабушки, которая с 2006 года стала ее опекуном (отца лишили родительских прав). Она жила в О. области (

<

...>). С2011 года встала на очередь в г. Омске на получение жилья (по прописке в О. области). В 2013 году поступила в университет. Жила до 2017 года в общежитии, а потом с 2017 года снимала квартиру. Обращалась в Минобразования, очередь двигалась медленно (номер очереди был больше 1000). В 2017 году обращалась в Центральный районный суд г. Омска, было вынесено решение о предоставлении жилья, очередь ускорилась. Через 4 года получила жилье – в 20-х числах декабря 2021 года (на 

<

...>). За компенсацией не обращалась. Исковые требования поддержала.

Судом оглашены сведения о регистрации по 

<

...> в г. Омске. (т. 11 л.д. 15). 

Потерпевшая Потерпевший №29 в суде показала, что с 1998 года у нее есть опекун – тетя, до 18 лет она жила с тетей в г. Омске, потом с мужем снимали квартиру в г. Омске, училась в колледже до 2010 года. В 2012 года она встала на очередь на получение жилья, была очередь под номером больше 400. В Центральном районном суде г. Омска было вынесено решение о предоставлении ей квартиры. Она ждала 9 лет. Получила 

<

...> 1-комнатную квартиру по 

<

...>. На съемном жилье платила пополам с бывшим супругом. В 2023 году жила в 

<

...>, купила квартиру в ипотеку с супругом, платила коммуналку. В 2021 году (до июня) жила в съемном жилье. Исковые требования в суде уточнила, в целом, их поддержав. 

Были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №29 (т. 7 л.д. 172-180), из которых следует, что она является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, состоит в списке нуждающихся на получение жилья по г. Омску. При достижении возраста 18 лет жилое помещение, право на предоставление которого у нее имеется в соответствии с Федеральным законом от 

<

...> № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», ей предоставлено не было. С 18-ти летнего возраста вынуждена проживать в арендованных за собственные денежные средства квартирах в г. Омске. В 2017 году Центральным районным судом г. Омска вынесено решение об обязании Министерства имущественных отношений О. области предоставить ей жилое помещение, однако по состоянию на 

<

...> указанное решение суда не исполнено, по итогам 2020 года жилое помещение ей не предоставлено. Из пояснений судебного пристава, в производстве которого находится исполнительное производство по вышеуказанному решению суда, квартира ей не предоставляется по причине несостоявшихся аукционов по приобретению такого жилья. (т. 7 л.д. 172-180). 

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №29 подтвердила.

По инициативе стороны обвинения (с согласия других участников процесса) были в порядкетс.281 УПК РФ оглашены показания неявившегося надлежаще извещенного о заседании потерпевшего Потерпевший №39, данные на предварительном следствии 

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №39 следует, что до достижения возраста 18 лет он проживал в ПТУ № 

<

...>, расположенном по адресу: О. область, 

<

...>. Более конкретного адреса не помнит. Он является сиротой с рождения, после роддома его передали в детский 

<

...>, расположенный по адресу: г. Омск, район Нефтянники, находился там до достижения 7 лет, потом его перевели в школу-интернат № 

<

...>, расположенную по адресу: г. Омск, район Нефтянники, 

<

...>, в котором он находился около года, затем его перевели в школу-интернат № 

<

...>, расположенную по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, в которой он находился около 2 лет, далее его перевели в школу-интернат № 

<

...>, расположенную по адресу: г. Омск, 

<

...>, в котором он находился около 6 лет, далее его перевели в ПТУ № 

<

...>, расположенный по адресу: О. область, 

<

...>, в котором он проживал до достижения 18 лет, то есть до 2013 года. По окончанию ПТУ № 

<

...>, все время до настоящего времени, он снимает жилье, так как жилья в собственности у него нет и фактически в паспорте гражданина РФ отсутствует в графе регистрация какая-либо информация. Он обращался в суд в г. Омске с исковым требованием на обеспечение его жильем, так как он является сиротой с рождения. В результате чего было три инстанции и все были в его пользу, но квартиру так до настоящего времени он не получил. Его законные представителя при достижении ему 14 лет с заявлением в Министерство образования О. области о включении его в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещения, не обращались. Отказа Министерства образования не было, так как он не подавал заявления. Ему не было предоставлено жилое помещение. Он состоит в настоящее время в очереди в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на предоставление жилого помещения. Он никуда не обращался, за исключением суда. Никаких комментариев от представителей государственных органов власти он не получал. Ни он, ни его законные представители в суд с заявлением об обязании органов государственной власти О. области о предоставлении ему жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения не обращались. Ему не было предоставлено жилого помещения. После достижения 18 лет он проживал в г. Омске у сестры Потерпевший №39 Валентины. В 2017 году он переехал в 

<

...>, где и проживает по настоящее время, все это время он снимает жилье. После достижения 18 лет до 2017 года он проживал у родной сестры бесплатно, с 2017 года он проживает в 

<

...>, и по настоящее время. За период проживания в Москве он сменил три квартиры в настоящее время проживаю по вышеуказанному адресу. Данных собственника он не помнит, но просит приобщить договор аренды жилого помещения. С 2017 года проживал в районе Котельников, квартиру снимал 30000 рублей, затем проживал с 2018 года в районе Текстильщики 

<

...> по договору аренды, который у него не сохранился, стоимость аренды составляла 30000 рублей. С 2019 года по настоящее время проживает по вышеуказанному им адресу также снимает квартиру по договору аренды за 30000 рублей. 

<

...>, которую он снимает, составляет, примерно, 40 квадратных метров. Вместе с ним проживает и зарегистрирован в указанном помещении друг 

<

...>. В квартире, где он проживает, есть все необходимое. Детей у него нет. В настоящее время он работает неофициально в компании окна «

<

...>». Проблем у него с выплатой работодателем заработной платы нет. Ежемесячно он зарабатывает около 50000 рублей в месяц, его друг И. также зарабатывает около 50000 рублей в месяц. Его ежемесячный доход позволяет обеспечивать себя одеждой и продуктами питания. У него имеется проблема в отсутствии регистрации, в связи с чем, не может устроиться официально на работу. Инвалидом он не является. Он на учете не состоит, как нуждающийся в улучшении жилищных условий. Жилое помещение ему не предоставлялось. (т. 8 л.д. 254-259).

Также в основу приговора положены письменные доказательства: письмо КЕЮ к ФИО5, (т. 13 л.д. 61-65), письмо от 

<

...> ФИО3 (т. 13 л.д. 66-70), письмо от 

<

...> ФИО4 (т. 13 л.д. 73-76), письмо от 

<

...> ФИО5 (т. 13 л.д. 81-84), письмо от СМУ-6 от 

<

...> (т. 13 л.д. 85), письмо от 

<

...> Свидетель №8 к ФИО4. (т. 13 л.д. 86-89), письмо от 

<

...> к ФИО5 (т. 13 л.д. 102-105), Распоряжение Г. (т. 1 л.д. 120), письмо президенту союза строителей О. области от 

<

...> Лицкевичу. (т. 13 л.д. 201-205). 

Иные документы: краткие информации министру КЕЮ о деятельности Министерства имущественных отношений О. области на 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, предоставленные 

<

...> главным специалистом отдела сводного планирования Министерства имущественных отношений О. области ГАА в ходе ее допроса в качестве свидетеля и приобщенные к протоколу в качестве приложения (т. 14 л.д. 36-184).

Протокол осмотра предметов (документов) от 

<

...>, согласно которому осмотрены представленные 

<

...> главным специалистом отдела сводного планирования Министерства имущественных отношений О. области ГАА в ходе ее допроса в качестве свидетеля справки-информации о деятельности министерства в 2020 году (на 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> год, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>).

Протокол осмотра предметов (документов) от 

<

...>, согласно которому осмотрены публикации на новостных Интернет-ресурсах за 2020 год о деятельности Министерства имущественных отношений О. области по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями. В ходе осмотра установлено, что в Интернет-ресурсах, принадлежащих П. О. области, АО «

<

...>», ГТРК «

<

...>», ООО «МИЦ «

<

...>», ООО Издательский дом «

<

...>», ООО «

<

...>», ООО «О. городские СМИ» (газета «

<

...>»), АО «

<

...>» («

<

...>»), ООО «О. СМИ» (РИА «

<

...>»), РИА 

<

...>, ИА «

<

...>», ООО «

<

...>», ООО «

<

...>» (сетевое издание «

<

...>»), в течение 2020 года осуществлялись публикации о деятельности Министерства имущественных отношений О. области по приобретению и предоставлению жилых помещений детям-сиротам. Из содержания публикаций установлено, что в них, в том числе содержится информация о возможности приобретения жилых помещений у частных лиц (т. 15 л.д. 37-109).

Письмо директора департамента Архитектуры г. Омска от 

<

...>. (т. 16 л.д. 144-149). 

Протокол осмотра предметов (документов) от 

<

...>, согласно которому осмотрены сведения, расположенные на официальном сайте Администрации г. 

<

...>, а именно реестр многоквартирных жилых домов, введенных в эксплуатацию на территории 

<

...>. Согласно указанному реестру, в период с 

<

...> по 

<

...> в г. Омске были введены следующие многоквартирные жилые дома:

- 4-х этажный жилой дом, расположенный по адресу: г. Омск, проезд 4-й Амурский, 

<

...>, на 56 квартир, построенный ООО 

<

...>», введен в эксплуатацию 

<

...>; 11-и этажный жилой дом, расположенный по адресу: г. Омск, 

<

...>, к 2, на 240 квартир, построенный ООО 

<

...>», введен в эксплуатацию 

<

...>; 11-и этажный жилой дом, расположенный по адресу: г. Омск, 

<

...>, на 90 квартир, построенный АО «

<

...> № 

<

...>», введен в эксплуатацию 

<

...>; 11-и этажный жилой дом, расположенный по адресу: г. Омск, 

<

...>, на 147 квартир, построенный АО «

<

...> № 

<

...>», введен в эксплуатацию 

<

...>; 11-и этажный жилой дом, расположенный по адресу: г. Омск, 

<

...>, на 159 квартир, построенный АО «ЗЖБИ № 

<

...>», введен в эксплуатацию 

<

...>; 11-и этажный жилой дом, расположенный по адресу: г. Омск, 

<

...>, на 109 квартир, построенный АО «

<

...> № 

<

...>», введен в эксплуатацию 

<

...>; 14-16-18-и этажный жилой дом, расположенный по адресу: г. Омск, 

<

...>, на 168 квартир, построенный ООО 

<

...>», введен в эксплуатацию 

<

...>; 4-х этажный жилой дом, расположенный по адресу: г. Омск, 

<

...>, на 60 квартир, построенный ООО 

<

...>», введен в эксплуатацию 

<

...>; 11-и этажный жилой дом, расположенный по адресу: г. Омск, 

<

...>, на 109 квартир, построенный АО «

<

...> № 

<

...>», введен в эксплуатацию 

<

...>. (т. 16 л.д. 157-161).

Копия ответа на запрос следователя от 

<

...> ГК «Стройбетон», в соответствии с которым в 2020 году организацией были введены в эксплуатацию следующие многоквартирные жилые дома: жилой дом по адресу: 

<

...> 

<

...>, в котором имелось 9 квартир, отвечающих требованиям, предъявляемым для жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые были реализованы в следующие сроки: в феврале 2020 года – 1 квартира, в марте 2020 года – 5 квартир, в мае 2020 года – 1 квартира, в июне 2020 года – 1 квартира, в сентябре 2020 года – 1 квартира; жилой дом по адресу: 

<

...> 

<

...>, в котором имелось 162 квартиры, отвечающие требованиям, предъявляемым для жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые были реализованы в следующие сроки: с 

<

...> по 

<

...> – 6 квартир, в июле 2020 года – 42 квартиры, в августе 2020 года – 51 квартира, в сентябре 2020 года – 31 квартира, с 

<

...> по 

<

...> – 2 квартиры. Кроме того, 30 квартир было реализовано Министерству имущественных отношений О. области по государственным контрактам для предоставления детям-сиротам; жилой дом по адресу: г. Омск, 

<

...>, в котором имелось 48 квартир, отвечающих требованиям, предъявляемым для жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые были реализованы в следующие сроки: в августе 2020 года – 16 квартир, в сентябре 2020 года – 27 квартир, в октябре 2020 года – 5 квартир; жилой дом по адресу: 

<

...> 

<

...>, в котором имелась 21 квартира, отвечающая требованиям, предъявляемым для жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые были реализованы в октябре 2020 года. (т. 18 л.д. 67).

Копия ответа на запрос следователя от 

<

...> ГК «Стройбетон», в соответствии с которым: в жилом доме по адресу: 

<

...> 

<

...> однокомнатные квартиры были реализованы по цене 1 450 000 руб.; в жилом доме по адресу: 

<

...> 

<

...> однокомнатные квартиры были реализованы по цене 

<

...> руб.; в жилом доме по адресу: г. Омск, 

<

...> однокомнатные квартиры были реализованы по цене от 

<

...> руб. до 

<

...> руб.; в жилом доме по адресу: 

<

...> 

<

...> однокомнатные квартиры были реализованы по цене 

<

...> руб. (т. 18 л.д. 69).

Копия ответа на запрос от 

<

...> исх. № 

<

...> АО «

<

...> № 

<

...>», в соответствии с которым в 2020 году организацией были введены в эксплуатацию, в том числе следующие многоквартирные жилые дома: жилой дом по адресу: г. Омск, 

<

...>, в котором имелось 49 квартир, отвечающих требованиям, предъявляемым для жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, стоимостью 

<

...> руб.; жилой дом по адресу: г. Омск, 

<

...>, в котором имелось 20 квартир, отвечающих требованиям, предъявляемым для жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, стоимостью 

<

...> руб.; жилой дом по адресу: г. Омск, 

<

...>, в котором имелось 30 квартир, отвечающих требованиям, предъявляемым для жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, стоимостью 

<

...> руб.; жилой дом по адресу: г. Омск, 

<

...>, в котором имелось 29 квартир, отвечающих требованиям, предъявляемым для жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, стоимостью от 

<

...> руб. до 

<

...> руб. (т. 18 л.д. 83).

Копия ответа на запрос от 

<

...> АО «

<

...> № 

<

...>», в соответствии с которым реализация квартир в домах в г. Омске по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> произведена в течение 1-1,5 месяцев со дня введения каждого из домов в эксплуатацию. (т. 18 л.д. 89).

Заключение эксперта № 

<

...> от 

<

...>, согласно которому на 2020 год Министерству имущественных отношений О. области на реализацию мероприятия «Обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений специализированного жилищного фонда О. области» предусмотрены бюджетные ассигнования в общей сумме 

<

...> руб., в том числе:

? за счет средств федерального бюджета в сумме 

<

...> руб. по соглашению между Министерством просвещения Российской Федерации и П. О. области от 

<

...> № 

<

...> (далее – соглашение от 

<

...> № 

<

...>);

? за счет средств областного бюджета в общей сумме 

<

...> рублей: 

<

...> руб. в качестве софинансирования по соглашению от 

<

...> № 

<

...>, 

<

...> руб. - сверх доли софинансирования в целях достижения результата использования субсидии.

В период с 

<

...> по 

<

...> с лицевого счета Министерства имущественных отношений О. области перечислены бюджетные денежные средства за жилые помещения в адрес контрагентов-получателей в соответствии с мероприятиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений специализированного жилищного фонда О. области в общей сумме 

<

...> руб., в том числе:

? за счет средств федерального бюджета в общей сумме 

<

...> рублей по соглашению от 

<

...> № 

<

...>;

? за счет средств областного бюджета в общей сумме 72 665 276,76 руб.: 28 834 103,76 руб. в качестве софинансирования по соглашению от 

<

...> № 

<

...>, 

<

...> руб. - сверх доли софинансирования в целях достижения результата использования субсидии (т. 19 л.д. 12-49). 

Заключение эксперта № 

<

...> от 

<

...>, согласно которому рыночная стоимость квартир, имеющих технические характеристики: 1-комнатная квартира, площадью от 33 до 45 кв.м, с наличием и исправным состоянием холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения (канализации), газовой плиты либо электроплиты, отопления, оконных проёмов с установленными оконными блоками с подоконниками, с внутренней отделкой стен (выровнены и окрашены, либо оклеены обоями, материал стен любой, кроме деревянного сруба), с отделкой потолков (поверхность выровнена и окрашена либо на нее установлены подвесные потолочные конструкции или натяжные системы), с отделкой полов (поверхность пола выровнена, имеется напольное покрытие), с дверями наружными и внутренними, сантехническим оборудованием, приборами учета расхода электрической энергии, воды, газа, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Омск, 

<

...>, составляет:

по состоянию на 

<

...> – от 

<

...> рублей до 

<

...> рублей (стоимость 1 кв.м. 43 920 рублей);

по состоянию на 

<

...> – от 

<

...> рублей до 

<

...> рублей (стоимость 1 кв.м. 44 529 рублей);

по состоянию на 

<

...> – от 

<

...> рублей до 

<

...> рублей (стоимость 1 кв.м. 45 701 рубль);

по состоянию на 

<

...> – от 2 050 000 рублей до 2 796 000 рублей (стоимость 1 кв.м. 62 131 рубль). (т. 19 л.д. 57-104).

Заключение эксперта № 

<

...> от 

<

...>, согласно которому рыночная стоимость квартир, имеющих технические характеристики: 1-комнатная квартира, площадью от 33 до 45 кв.м, с наличием и исправным состоянием холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения (канализации), газовой плиты либо электроплиты, отопления, оконных проёмов с установленными оконными блоками с подоконниками, с внутренней отделкой стен (выровнены и окрашены, либо оклеены обоями, материал стен любой, кроме деревянного сруба), с отделкой потолков (поверхность выровнена и окрашена либо на нее установлены подвесные потолочные конструкции или натяжные системы), с отделкой полов (поверхность пола выровнена, имеется напольное покрытие), с дверями наружными и внутренними, сантехническим оборудованием, приборами учета расхода электрической энергии, воды, газа, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Омск, 

<

...>, составляет:

по состоянию на 

<

...> – от 1 

<

...> рублей до 

<

...> рублей (стоимость 1 кв.м. 43 920 рублей);

по состоянию на 

<

...> – от 

<

...> рублей до 

<

...> рублей (стоимость 1 кв.м. 44 529 рублей);

по состоянию на 

<

...> – от 

<

...> рублей до 

<

...> рублей (стоимость 1 кв.м. 45 701 рубль);

по состоянию на 

<

...> – от 

<

...> рублей до 

<

...> рублей (стоимость 1 кв.м. 62 131 рубль). (т. 19 л.д. 112-159).

Заключение эксперта № 

<

...> от 

<

...>, согласно которому рыночная стоимость квартир, имеющих технические характеристики: 1-комнатная квартира, площадью от 33 до 45 кв.м, с наличием и исправным состоянием холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения (канализации), газовой плиты либо электроплиты, отопления, оконных проёмов с установленными оконными блоками с подоконниками, с внутренней отделкой стен (выровнены и окрашены, либо оклеены обоями, материал стен любой, кроме деревянного сруба), с отделкой потолков (поверхность выровнена и окрашена либо на нее установлены подвесные потолочные конструкции или натяжные системы), с отделкой полов (поверхность пола выровнена, имеется напольное покрытие), с дверями наружными и внутренними, сантехническим оборудованием, приборами учета расхода электрической энергии, воды, газа, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> 

<

...>, составляет:

по состоянию на 

<

...> – от 1 389 000 рублей до 1 895 000 рублей (стоимость 1 кв.м. 42 101 рубль);

по состоянию на 

<

...> – от 1 409 000 рублей до 1 922 000 рублей (стоимость 1 кв.м. 42 700 рублей);

по состоянию на 

<

...> – от 1 447 000 рублей до 1 973 000 рублей (стоимость 1 кв.м. 43 854 рубля);

по состоянию на 

<

...> – от 2 071 000 рублей до 2 824 000 рублей (стоимость 1 кв.м. 62 747 рубль) (т. 19 л.д. 167-209). 

Заключение эксперта № 

<

...> от 

<

...>, согласно которому рыночная стоимость квартир, имеющих технические характеристики: 1-комнатная квартира, площадью от 33 до 45 кв.м, с наличием и исправным состоянием холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения (канализации), газовой плиты либо электроплиты, отопления, оконных проёмов с установленными оконными блоками с подоконниками, с внутренней отделкой стен (выровнены и окрашены, либо оклеены обоями, материал стен любой, кроме деревянного сруба), с отделкой потолков (поверхность выровнена и окрашена либо на нее установлены подвесные потолочные конструкции или натяжные системы), с отделкой полов (поверхность пола выровнена, имеется напольное покрытие), с дверями наружными и внутренними, сантехническим оборудованием, приборами учета расхода электрической энергии, воды, газа, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> 

<

...>, составляет:

по состоянию на 

<

...> – от 

<

...> рублей до 

<

...> рублей (стоимость 1 кв.м. 42 101 рубль);

по состоянию на 

<

...> – от 

<

...> рублей до 

<

...> рублей (стоимость 1 кв.м. 42 700 рублей);

по состоянию на 

<

...> – от 

<

...> рублей до 

<

...> рублей (стоимость 1 кв.м. 43 854 рубля);

по состоянию на 

<

...> – от 

<

...> рублей до 

<

...> рублей (стоимость 1 кв.м. 62 747 рубль) (т. 19 л.д. 218-235).

Заключение эксперта № 

<

...> от 

<

...>, согласно которому рыночная стоимость квартир, имеющих технические характеристики: 1-комнатная квартира, площадью от 33 до 45 кв.м, с наличием и исправным состоянием холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения (канализации), газовой плиты либо электроплиты, отопления, оконных проёмов с установленными оконными блоками с подоконниками, с внутренней отделкой стен (выровнены и окрашены, либо оклеены обоями, материал стен любой, кроме деревянного сруба), с отделкой потолков (поверхность выровнена и окрашена либо на нее установлены подвесные потолочные конструкции или натяжные системы), с отделкой полов (поверхность пола выровнена, имеется напольное покрытие), с дверями наружными и внутренними, сантехническим оборудованием, приборами учета расхода электрической энергии, воды, газа, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> 

<

...>, составляет:

по состоянию на 

<

...> – от 

<

...> рублей до 

<

...> рублей (стоимость 1 кв.м. 42 101 рубль);

по состоянию на 

<

...> – от 

<

...> рублей до 1 922 000 рублей (стоимость 1 кв.м. 42 700 рублей);

по состоянию на 

<

...> – от 

<

...> рублей до 

<

...> рублей (стоимость 1 кв.м. 43 854 рубля);

по состоянию на 

<

...> – от 

<

...> рублей до 

<

...> рублей (стоимость 1 кв.м. 62 747 рублей) (т. 20 л.д. 7-50).

Заключение эксперта № 

<

...> от 

<

...>, согласно которому рыночная стоимость квартир, имеющих технические характеристики: 1-комнатная квартира, площадью от 33 до 45 кв.м, с наличием и исправным состоянием холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения (канализации), газовой плиты либо электроплиты, отопления, оконных проёмов с установленными оконными блоками с подоконниками, с внутренней отделкой стен (выровнены и окрашены, либо оклеены обоями, материал стен любой, кроме деревянного сруба), с отделкой потолков (поверхность выровнена и окрашена либо на нее установлены подвесные потолочные конструкции или натяжные системы), с отделкой полов (поверхность пола выровнена, имеется напольное покрытие), с дверями наружными и внутренними, сантехническим оборудованием, приборами учета расхода электрической энергии, воды, газа, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: г. 

<

...>, 

<

...>, составляет:

по состоянию на 

<

...> – от 

<

...> рублей до 

<

...> рублей (стоимость 1 кв.м. 46 560 рублей);

по состоянию на 

<

...> – от 

<

...> рублей до 

<

...> рублей (стоимость 1 кв.м. 47 198 рублей);

по состоянию на 

<

...> – от 

<

...> рублей до 

<

...> рублей (стоимость 1 кв.м. 48 407 рублей);

по состоянию на 

<

...> – от 

<

...> рублей до 

<

...> рублей (стоимость 1 кв.м. 54 939 рублей). (т. 20 л.д. 58-80).

Заключение эксперта № 

<

...> от 

<

...>, согласно которому рыночная стоимость квартир, имеющих технические характеристики: 1-комнатная квартира, площадью от 33 до 45 кв.м, с наличием и исправным состоянием холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения (канализации), газовой плиты либо электроплиты, отопления, оконных проёмов с установленными оконными блоками с подоконниками, с внутренней отделкой стен (выровнены и окрашены, либо оклеены обоями, материал стен любой, кроме деревянного сруба), с отделкой потолков (поверхность выровнена и окрашена либо на нее установлены подвесные потолочные конструкции или натяжные системы), с отделкой полов (поверхность пола выровнена, имеется напольное покрытие), с дверями наружными и внутренними, сантехническим оборудованием, приборами учета расхода электрической энергии, воды, газа, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Омск, 

<

...>, составляет:

по состоянию на 

<

...> – от 

<

...> рублей до 

<

...> рублей (стоимость 1 кв.м. 44 802 рубля);

по состоянию на 

<

...> – от 

<

...> рублей до 

<

...> рублей (стоимость 1 кв.м. 45 426 рублей);

по состоянию на 

<

...> – от 

<

...> рублей до 

<

...> рублей (стоимость 1 кв.м. 46 594 рубля);

по состоянию на 

<

...> – от 

<

...> рублей до 

<

...> рублей (стоимость 1 кв.м. 52 861 рубль). (т. 20 л.д. 88-110).

Заключение эксперта № 

<

...> от 

<

...>, согласно которому рыночная стоимость квартир, имеющих технические характеристики: 1-комнатная квартира, площадью от 33 до 45 кв.м, с наличием и исправным состоянием холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения (канализации), газовой плиты либо электроплиты, отопления, оконных проёмов с установленными оконными блоками с подоконниками, с внутренней отделкой стен (выровнены и окрашены, либо оклеены обоями, материал стен любой, кроме деревянного сруба), с отделкой потолков (поверхность выровнена и окрашена либо на нее установлены подвесные потолочные конструкции или натяжные системы), с отделкой полов (поверхность пола выровнена, имеется напольное покрытие), с дверями наружными и внутренними, сантехническим оборудованием, приборами учета расхода электрической энергии, воды, газа, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Омск, 

<

...>, составляет:

по состоянию на 

<

...> – от 

<

...> рублей до 

<

...> рублей (стоимость 1 кв.м. 44 330 рублей);

по состоянию на 

<

...> – от 

<

...> рублей до 

<

...> рублей (стоимость 1 кв.м. 44 950 рублей);

по состоянию на 

<

...> – от 

<

...> рублей до 

<

...> рублей (стоимость 1 кв.м. 46 192 рубля);

по состоянию на 

<

...> – от 

<

...> рублей до 

<

...> рублей (стоимость 1 кв.м. 52 917 рублей). (т. 20 л.д. 118-136). 

Заключение эксперта № 

<

...> от 

<

...>, согласно которому рыночная стоимость квартир, имеющих технические характеристики: 1-комнатная квартира, площадью от 33 до 45 кв.м, с наличием и исправным состоянием холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения (канализации), газовой плиты либо электроплиты, отопления, оконных проёмов с установленными оконными блоками с подоконниками, с внутренней отделкой стен (выровнены и окрашены, либо оклеены обоями, материал стен любой, кроме деревянного сруба), с отделкой потолков (поверхность выровнена и окрашена либо на нее установлены подвесные потолочные конструкции или натяжные системы), с отделкой полов (поверхность пола выровнена, имеется напольное покрытие), с дверями наружными и внутренними, сантехническим оборудованием, приборами учета расхода электрической энергии, воды, газа, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Омск, 

<

...>, составляет:

по состоянию на 

<

...> – от 

<

...> рублей до 

<

...> рублей (стоимость 1 кв.м. 45 298 рублей);

по состоянию на 

<

...> – от 

<

...> рублей до 

<

...> рублей (стоимость 1 кв.м. 45 428 рублей);

по состоянию на 

<

...> – от 

<

...> рублей до 

<

...> рублей (стоимость 1 кв.м. 46 683 рубля);

по состоянию на 

<

...> – от 

<

...> рублей до 

<

...> рублей (стоимость 1 кв.м. 68 324 рубля). (т. 20 л.д. 144-166).

Заключение эксперта № 

<

...> от 

<

...>, согласно которому общая средняя рыночная стоимость жилых помещений, имеющих технические характеристики: 1-комнатная квартира, площадью от 33 до 45 кв.м, с наличием и исправным состоянием холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения (канализации), газовой плиты либо электроплиты, отопления, оконных проёмов с установленными оконными блоками с подоконниками, с внутренней отделкой стен (выровнены и окрашены, либо оклеены обоями, материал стен любой, кроме деревянного сруба), с отделкой потолков (поверхность выровнена и окрашена либо на нее установлены подвесные потолочные конструкции или натяжные системы), с отделкой полов (поверхность пола выровнена, имеется напольное покрытие), с дверями наружными и внутренними, сантехническим оборудованием, приборами учета расхода электрической энергии, воды, газа, расположенных в многоквартирных жилых домах по адресам: г. Омск, 

<

...>, г. Омск, 

<

...>, 

<

...> 

<

...>, 

<

...> 

<

...>, 

<

...> 

<

...>, г. Омск, 

<

...>, г. Омск, 

<

...>, г. Омск, 

<

...>, г. Омск, 

<

...>, составляет: 

по состоянию на 

<

...> – 

<

...> рублей;

по состоянию на 

<

...> – 

<

...> рублей;

по состоянию на 

<

...> – 

<

...> рублей;

по состоянию на 

<

...> – 

<

...> рублей.

Количество жилых помещений площадью не менее 33 кв.м в соответствии с установленной общей средней рыночной стоимостью, которое возможно приобрести на денежные средства в сумме 122 096 343 рубля, составляет:

по состоянию на 

<

...> – 71 жилое помещение;

по состоянию на 

<

...> – 70 жилых помещений;

по состоянию на 

<

...> – 68 жилых помещений;

по состоянию на 

<

...> – 52 жилых помещения. (т. 20 л.д. 177-195).

Заключение эксперта № 

<

...> от 

<

...>, согласно выводам которого: подписи от имени КЕЮ (в количестве 4 штук), расположенные в: распоряжении № 

<

...>-р от 

<

...>, распоряжении № 

<

...>-р от 

<

...>, распоряжении № 

<

...>-р от 

<

...>, распоряжении ; 856-р от 

<

...> – исполнены самим КЕЮ (т. 21 л.д. 7-12). 

Заключение эксперта № 

<

...> от 

<

...>, согласно выводам которого: все подписи от имени КЕЮ в распоряжении № 

<

...>-р от 

<

...>, распоряжении № 

<

...>-р от 

<

...>, распоряжении № 

<

...>-р от 

<

...>, распоряжении № 

<

...>-р от 

<

...> выполнены рукописным способом без использования факсимиле и технических средств. (т. 21 л.дл. 16-20). 

Заключение эксперта № 

<

...> от 

<

...>, согласно выводам которого: подписи от имени КЕЮ (в количестве 5 штук), расположенные в: распоряжении № 

<

...>-р от 

<

...>, распоряжении № 

<

...>-р от 

<

...>, распоряжении № 

<

...>-р от 

<

...>, распоряжении № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...> – исполнены самим КЕЮ (т. 21 л.д. 29-34). 

Заключение эксперта № 

<

...> от 

<

...>, согласно выводам которого: все подписи от имени КЕЮ в распоряжении № 

<

...>-р от 

<

...>, распоряжении № 

<

...>-р от 

<

...>, распоряжении № 

<

...>-р от 

<

...>, распоряжении № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...> выполнены рукописным способом без использования факсимиле и технических средств. (т. 21 л.дл. 38-43). 

Заключение эксперта № 

<

...> от 

<

...>, согласно выводам которого: подписи от имени КЕЮ (в количестве 5 штук), расположенные в: распоряжении № 

<

...>-р от 

<

...>, распоряжении № 

<

...>-р от 

<

...>, распоряжении № 

<

...>-р от 

<

...>, распоряжении № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...> – исполнены самим КЕЮ (т. 21 л.д. 52-57). 

Заключение эксперта № 

<

...> от 

<

...>, согласно выводам которого: все подписи от имени КЕЮ в распоряжении № 

<

...>-р от 

<

...>, распоряжении № 

<

...>-р от 

<

...>, распоряжении № 

<

...>-р от 

<

...>, распоряжении № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...> выполнены рукописным способом без использования факсимиле и технических средств. (т. 21 л.дл. 61-66). 

Заключение эксперта № 

<

...> от 

<

...>, согласно выводам которого: подписи от имени КЕЮ (в количестве 5 штук), расположенные в: распоряжении № 

<

...>-р от 

<

...>, распоряжении № 

<

...>-р от 

<

...>, распоряжении № 

<

...>-р от 

<

...>, распоряжении № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...> – исполнены самим КЕЮ (т. 21 л.д. 75-80). 

Заключение эксперта № 

<

...> от 

<

...>, согласно выводам которого: все подписи от имени КЕЮ в распоряжении № 

<

...>-р от 

<

...>, распоряжении № 

<

...>-р от 

<

...>, распоряжении № 

<

...>-р от 

<

...>, распоряжении № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...> выполнены рукописным способом без использования факсимиле и технических средств. (т. 21 л.дл. 84-90). 

Заключение эксперта № 

<

...> от 

<

...>, согласно выводам которого: подписи от имени КЕЮ (в количестве 5 штук), расположенные в: распоряжении № 

<

...>-р от 

<

...>, распоряжении № 

<

...>-р от 

<

...>, распоряжении № 

<

...>-р от 

<

...>, распоряжении № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...> – исполнены самим КЕЮ (т. 21 л.д. 98-103). 

Заключение эксперта № 

<

...> от 

<

...>, согласно выводам которого: все подписи от имени КЕЮ в распоряжении № 

<

...>-р от 

<

...>, распоряжении № 

<

...>-р от 

<

...>, распоряжении № 

<

...>-р от 

<

...>, распоряжении № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...> выполнены рукописным способом без использования факсимиле и технических средств. (т. 21 л.дл. 107-112). 

Заключение почерковедческой судебной экспертизы № 

<

...> от 

<

...>, согласно которому подписи от имени КЕЮ, расположенные в распоряжениях о проведении электронных аукционов на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...>, исполнены КЕЮ (т. 21 л.д. 121-126). 

Заключение судебно-технической экспертизы № 

<

...> от 

<

...>, согласно которому подписи от имени КЕЮ, расположенные в распоряжениях о проведении электронных аукционов на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...>, выполнены рукописным способом без использования факсимиле и технических средств. (т. 21 л.д. 130-135).

Заключение почерковедческой судебной экспертизы № 

<

...> от 

<

...>, согласно которому подписи от имени КЕЮ, расположенные в распоряжениях о проведении электронных аукционов на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...>. № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...>, исполнены КЕЮ (т. 21 л.д. 144-149).

Заключение судебно-технической экспертизы № 

<

...> от 

<

...>, согласно которому подписи от имени КЕЮ, расположенные в распоряжениях о проведении электронных аукционов на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...>. № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...>, выполнены рукописным способом без использования факсимиле и технических средств. (т. 21 л.д. 153-158).

Заключение почерковедческой судебной экспертизы № 

<

...> от 

<

...>, согласно которому подписи от имени КЕЮ, расположенные в распоряжениях о проведении электронных аукционов на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...>, исполнены КЕЮ (т. 21 л.д. 167-172).

Заключение судебно-технической экспертизы № 

<

...> от 

<

...>, согласно которому подписи от имени КЕЮ, расположенные в распоряжениях о проведении электронных аукционов на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...>, выполнены рукописным способом без использования факсимиле и технических средств. (т. 21 л.д. 176-181).

Заключение почерковедческой судебной экспертизы № 

<

...> от 

<

...>, согласно которому подписи от имени КЕЮ, расположенные в распоряжениях о проведении электронных аукционов на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...>, исполнены КЕЮ (т. 21 л.д. 190-195).

Заключение судебно-технической экспертизы № 

<

...> от 

<

...>, согласно которому подписи от имени КЕЮ, расположенные в распоряжениях о проведении электронных аукционов на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...>, выполнены рукописным способом без использования факсимиле и технических средств. (т. 21 л.д. 199-204). 

Заключение почерковедческой судебной экспертизы № 

<

...> от 

<

...>, согласно которому подписи от имени КЕЮ, расположенные в распоряжениях о проведении электронных аукционов на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...>, исполнены КЕЮ (т. 21 л.д. 213-218). 

Заключение судебно-технической экспертизы № 

<

...> от 

<

...>, согласно которому подписи от имени КЕЮ, расположенные в распоряжениях о проведении электронных аукционов на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...>, выполнены рукописным способом без использования факсимиле и технических средств. (т. 21 л.д. 222-227).

Заключение почерковедческой судебной экспертизы № 

<

...> от 

<

...>, согласно которому подписи от имени КЕЮ, расположенные в распоряжениях о проведении электронных аукционов на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...>, исполнены КЕЮ (т. 21 л.д. 236-241).

Заключение судебно-технической экспертизы № 

<

...> от 

<

...>, согласно которому подписи от имени КЕЮ, расположенные в распоряжениях о проведении электронных аукционов на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...>, выполнены рукописным способом без использования факсимиле и технических средств. (т. 21 л.д. 245-250).

Заключение почерковедческой судебной экспертизы № 

<

...> от 

<

...>, согласно которому подписи от имени КЕЮ, расположенные в распоряжениях о проведении электронных аукционов на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 06.1.02020, № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...>, исполнены КЕЮ (т. 21 л.д. 259-264).

Заключение судебно-технической экспертизы № 

<

...> от 

<

...>, согласно которому подписи от имени КЕЮ, расположенные в распоряжениях о проведении электронных аукционов на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 06.1.02020, № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...>, выполнены рукописным способом без использования факсимиле и технических средств. (т. 21 л.д. 268-273). 

Заключение почерковедческой судебной экспертизы № 

<

...> от 

<

...>, согласно которому подписи от имени КЕЮ, расположенные в распоряжениях о проведении электронных аукционов на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...>, исполнены КЕЮ (т. 21 л.д. 282-287).

Заключение судебно-технической экспертизы № 

<

...> от 

<

...>, согласно которому подписи от имени КЕЮ, расположенные в распоряжениях о проведении электронных аукционов на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...>, выполнены рукописным способом без использования факсимиле и технических средств. (т. 21 л.д. 291-296).

Заключение почерковедческой судебной экспертизы № 

<

...> от 

<

...>, согласно которому подписи от имени КЕЮ, расположенные в распоряжениях о проведении электронных аукционов на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...>, исполнены КЕЮ (т. 21 л.д. 305-310).

Заключение судебно-технической экспертизы № 

<

...> от 

<

...>, согласно которому подписи от имени КЕЮ, расположенные в распоряжениях о проведении электронных аукционов на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...>, выполнены рукописным способом без использования факсимиле и технических средств. (т. 21 л.д. 314-319). 

Заключение эксперта № 

<

...> от 

<

...>, согласно выводам которого: все подписи от имени КЕЮ в распоряжении № 

<

...>-р от 

<

...>, распоряжении № 

<

...>-р от 

<

...>, распоряжении № 

<

...>-р от 

<

...>, распоряжении № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...> выполнены рукописным способом без использования факсимиле и технических средств. (т. 21 л.дл. 328-333). 

Заключение эксперта № 

<

...> от 

<

...>, согласно выводам которого: подписи от имени КЕЮ (в количестве 5 штук), расположенные в: распоряжении № 

<

...>-р от 

<

...>, распоряжении № 

<

...>-р от 

<

...>, распоряжении № 

<

...>-р от 

<

...>, распоряжении № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...> – исполнены самим КЕЮ (т. 21 л.дл. 337-342). 

Иной документ: копия соглашения от 

<

...> № 

<

...> о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету О. области на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений, предоставленная 

<

...> Министерством имущественных отношений О. области по запросу следователя от 

<

...>. В соответствии с данным соглашением общий размер субсидии, предоставленной в 2020 году из федерального бюджета бюджету О. области, составил 

<

...> руб. (т. 22 л.д. 2-3, 6-14).

Сообщение о направлении информации по запросы СК России. (т. 22 л.д. 17-18). 

Иные документы из Министерства имущественных отношений О. области (т. 22 л.д. 19-106). 

Копии протоколов аппаратных совещаний у министра имущественных отношений О. области от 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, предоставленные 

<

...> Министерством имущественных отношений О. области по запросу следователя от 

<

...>. В соответствии с протоколами совещаний № 

<

...> от 

<

...>, № 

<

...> от 

<

...>, № 

<

...> от 

<

...>, № 

<

...> от 

<

...> министром имущественных отношений О. области КЕЮ на протяжении периода времени с 

<

...> давались поручения Свидетель №9 о предоставлении информации о наличии квартир на вторичном рынке. Кроме того, в соответствии с протоколами совещаний № 

<

...> от 

<

...>, № 

<

...> от 

<

...>, № 

<

...> от 

<

...>, № 

<

...> от 

<

...>, № 

<

...> от 

<

...>, № 

<

...> от 

<

...>, № 

<

...> от 

<

...>, № 

<

...> от 

<

...> Свидетель №9 еженедельно докладывала министру КЕЮ о ходе работы по предоставлению жилья детям-сиротам. (т. 22 л.д. 108, 148-197).

Протокол осмотра предметов (документов) от 

<

...>, согласно которому осмотрены сведения, расположенные на официальном сайте Территориального органа государственной С. по О. области – с целью установления средних статистических цен на рынке жилья в г. Омске в 2019-2020 гг. Так, согласно имеющихся на сайте сведений средняя цена на рынке жилья в О. области в 2019-2020 гг. составляла: в 3 квартале 2019 года – 42 067 руб. за 1 кв.м; в 4 квартале 2019 года – 

<

...> руб. за 1 кв.м; в 1 квартале 2020 года – 44 857 руб. за 1 кв.м; во 2 квартале 2020 года – 

<

...> руб. за 1 кв.м; в 3 квартале 2020 года – 

<

...> руб. за 1 кв.м; в 4 квартале 2020 года – 

<

...> руб. за 1 кв.м. (т. 23 л.д. 1-7).

Протокол осмотра предметов (документов) от 

<

...>, согласно которому осмотрены сведения о лицах из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями и в отношении которых имеются судебные решения о предоставлении им такого жилья, находящиеся на компакт-диске, представленном Министерством образования О. области (т. 23 л.д.15-21).

Ответ на запрос из Минобразования от 

<

...> с приложением (т. 23 л.д. 26-112). 

Ответ на запрос из Минобразования от 

<

...> (т. 23 л.д. 115-118). 

Ответ на запрос из Минобразования от 

<

...> с приложением (т. 23 л.д. 120-129). 

Ответ на запрос из Департамента архитектуры и градостроительства г. Омска от 

<

...> с приложением (т. 24 л.д. 38-53). 

Сведения о заключенных договорах купли-продажи однокомнатных квартир на вторичном рынке жилой недвижимости в г. Омске за период с мая по декабрь 2020 года, предоставленные 

<

...> Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по О. области по запросу следователя от 

<

...> (т. 24 л.д. 55-149).

Сведения о заключенных договорах купли-продажи однокомнатных квартир площадью от 33 до 39 кв.м. на вторичном рынке жилой недвижимости в г. Омске за период с мая по декабрь 2020 года, предоставленные 

<

...> Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по О. области по запросу следователя от 

<

...> (т. 24 л.д. 150-212).

Протокол осмотра предметов (документов) от 

<

...>, согласно которому осмотрены представленные следователю 

<

...> и 

<

...> Филиалом ФГБУ «ФКП 

<

...>» по О. области сведения о заключенных договорах купли-продажи однокомнатных квартир на вторичном рынке жилой недвижимости в г. Омске за период с мая по декабрь 2020 года (т. 24 л.д. 213-215).

Протокол обыска от 

<

...>, согласно которому в жилище КЕЮ по адресу: 

<

...> изъята информация по многоквартирным жилым домам в г. Омске, расположенным по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; ул. 4-й 

<

...>; 

<

...>. (т. 25 л.д. 7-15).

Протокол осмотра предметов (документов) от 

<

...>, согласно которому осмотрены изъятые 

<

...> в ходе обыска в жилище КЕЮ по адресу: 

<

...> документы, а именно: 

информация по многоквартирному жилому дому по адресу: г. Омск, 

<

...>, на 1 листе. Количество квартир в 

<

...> штук, из них однокомнатных 78 штук, количество квартир, возможных к приобретению, исходя из 25% в рамках Федерального закона от 

<

...> № 159-ФЗ, 36 штук. Ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию - февраль 2020 года, застройщик АО «

<

...> № 

<

...>». Примечание: по информации застройщика продажа квартир в доме осуществляется с отделкой «под ключ», все квартиры в данном доме проданы. Бронирование квартир застройщик осуществляет до ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию.

Информация по многоквартирному жилому дому по адресу: г. Омск, 

<

...>, на 1 листе. Количество квартир в 

<

...> штук, из них однокомнатных 79 штук, количество квартир, возможных к приобретению, исходя из 25% в рамках Федерального закона от 

<

...> № 159-ФЗ, 39 штук. Ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию - июнь 2020 года, застройщик АО «

<

...> № 

<

...>». Примечание: по информации застройщика продажа квартир в доме осуществляется с отделкой «под ключ». Бронирование квартир застройщик осуществляет до ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию. Все квартиры забронированы.

Информация по многоквартирному жилому дому по адресу: г. Омск, 

<

...>, на 1 листе. Количество квартир в 

<

...> штук, из них однокомнатных 59 штук, количество квартир, возможных к приобретению, исходя из 25% в рамках Федерального закона от 

<

...> № 159-ФЗ, 27 штук. Ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию - июнь 2020 года, застройщик АО «

<

...> № 

<

...>». Примечание: по информации застройщика продажа квартир в доме осуществляется с отделкой «под ключ». Бронирование квартир застройщик осуществляет до ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию. Все квартиры забронированы.

Информация по многоквартирному жилому дому по адресу: 

<

...> 

<

...>, на 1 листе Количество квартир в 

<

...> штук, из них однокомнатных 21 штука, количество квартир, возможных к приобретению, исходя из 25% в рамках Федерального закона от 

<

...> № 159-ФЗ, 15 штук. Ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию – август 2020 года, застройщик ООО СМУ-5 Стройбетон «Восточное». Примечание: по информации застройщика все квартиры в данном доме проданы. Бронирование квартир застройщик осуществляет до ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию. 

Информация по многоквартирному жилому дому по адресу: г.Омск, 

<

...>, на 1 листе. Количество квартир в 

<

...> штук, из них однокомнатных 84 штуки, количество квартир, возможных к приобретению, исходя из 25% в рамках Федерального закона от 

<

...> № 159-ФЗ, 42 штуки. Ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию – май 2020 года, застройщик ООО 

<

...>». Примечание: по информации застройщика продажа квартир в доме осуществляется с отделкой «под ключ», площадь 1-комнатных квартир составляет 33-37,1 кв.м. Стоимость 

<

...> 

<

...> рублей. Бронирование квартир застройщик осуществляет до ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию. Все квартиры в доме забронированы. (т. 25 л.д. 16-49). 

Информация по вопросу приобретения жилых помещений для детей-сирот. (т. 25 л.д. 119-120). Карточка из МИО О. области. (т. 25 л.д. 186-188). 

Вещественные доказательства: информации по многоквартирным жилым домам в г. Омске, расположенным по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; ул. 4-й 

<

...>; 

<

...>, изъятые 

<

...> в ходе обыска в жилище КЕЮ по адресу: 

<

...>, признанные таковыми и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением от 

<

...>, хранящиеся в уголовном деле № 

<

...>. (т. 27 л.д. 91-104; т. 25 л.д. 66-68, 78-79).

Письмо ФИО5 от 

<

...> к 

<

...> (т. 25 л.д. 157). 

Письмо ФИО3 от 

<

...> к Свидетель №1 (т. 26 л.д. 61-62). 

Письмо заместителя прокурора О. области ФИО8 к Бойко (т. 26 л.д. 64-65). 

Письмо Бойко на обращение 

<

...> (т. 26 л.д. 190-192). 

Письмо руководителя СУ СК России от 

<

...>. (т. 26 л.д. 188-189). 

Протокол выемки от 

<

...>, согласно которому в Аппарате Г. и П. О. области по адресу: г. Омск, 

<

...> изъяты: указ Г. О. области от 

<

...> № 

<

...> «О распределении обязанностей между Г. О. области, членами П. О. области, руководителем Аппарата Г. и П. О. области» с приложением документов о согласовании; указ Г. О. области от 

<

...> № 

<

...> «О внесении изменений в Указ Г. О. области от 

<

...> № 

<

...>» с приложением документов о согласовании; распоряжение Г. О. области от 

<

...> № 

<

...>-рк «О назначении Министра имущественных отношений О. области» с приложением документов о согласовании. (т. 28 л.д. 6-11).

Протокол осмотра предметов (документов) от 

<

...>, согласно которому осмотрены изъятые 

<

...> в ходе выемки в Аппарате Г. и П. О. области по адресу: г. Омск, 

<

...> документы, а именно: 

Указ Г. О. области от 

<

...> № 

<

...> «О распределении обязанностей между Г. О. области, членами П. О. области, руководителем Аппарата Г. и П. О. области» с приложением документов о согласовании, в соответствии с которым заместитель Председателя П. О. области Свидетель №1 координирует деятельность, в том числе Министерства имущественных отношений О. области. 

Указ Г. О. области от 

<

...> № 

<

...> «О внесении изменений в Указ Г. О. области от 

<

...> № 

<

...>» с приложением документов о согласовании, в соответствии с которым министр имущественных отношений О. области КЕЮ непосредственно исполняет полномочия, возложенные на Министерство имущественных отношений О. области.

Распоряжение Г. О. области от 

<

...> № 

<

...>-рк «О назначении Министра имущественных отношений О. области» с приложением документов о согласовании, в соответствии с которым 

<

...> министром имущественных отношений О. области назначен 

<

...>. (т. 28 л.д. 12-143).

Вещественные доказательства: указ Г. О. области от 

<

...> № 

<

...> «О распределении обязанностей между Г. О. области, членами П. О. области, руководителем Аппарата Г. и П. О. области» с приложением документов о согласовании; указ Г. О. области от 

<

...> № 

<

...> «О внесении изменений в Указ Г. О. области от 

<

...> № 

<

...>» с приложением документов о согласовании; распоряжение Г. О. области от 

<

...> № 

<

...>-рк «О назначении Министра имущественных отношений О. области» с приложением документов о согласовании, изъятые 

<

...> в ходе выемки в Аппарате Г. и П. О. области по адресу: г. Омск, 

<

...>, признанные таковыми и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением от 

<

...>, хранящиеся при уголовном деле № 

<

...>. (т. 28 л.д. 144-146).

Протокол выемки от 

<

...>, согласно которому в Министерстве имущественных отношений О. области по адресу: г. Омск, 

<

...> изъяты: уведомление № 

<

...> о предоставлении субсидии, субвенции, иного межбюджетного трансферта, имеющих целевое назначение, на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов от 

<

...>; сведения о выделенных денежных средствах в 2020 году Министерству имущественных отношений О. области на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и израсходованных денежных средствах. (т. 28 л.д. 153-155).

Протокол осмотра предметов (документов) от 

<

...>, согласно которому осмотрены изъятые 

<

...> в ходе выемки в Министерстве имущественных отношений О. области по адресу: г. Омск, 

<

...> документы, а именно: уведомление № 

<

...> о предоставлении субсидии, субвенции, иного межбюджетного трансферта, имеющих целевое назначение, на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов от 

<

...>, на 1 листе. Согласно уведомлению оно поступило от Министерства финансов Российской Федерации (федеральный бюджет) в адрес Министерства финансов О. области (бюджет О. области). Главным распорядителем средств бюджета, из которого осуществляется предоставление межбюджетного трансферта, является Министерство просвещения Российской Федерации, межбюджетным трансфертом являются субсидии на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений. Из уведомления также следует, что в соответствии с Федеральным законом от 

<

...> № 380-ФЗ «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» сумма субсидии составляет на 2020 год 199 176,2 тыс. рублей. Документ подписан электронной подписью первого заместителя Министра финансов Российской Федерации 

<

...>. Сведения о выделенных денежных средствах в 2020 году Министерству имущественных отношений О. области на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и израсходованных денежных средствах, выполненные в виде таблицы на 18 листах. Из указанных сведений следует, что в 2020 году Министерству имущественных отношений в бюджете О. области предусмотрены денежные средства в сумму 371 885 400 рублей на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лицам из их числа в рамках государственной программы О. области «Создание условий для обеспечения граждан доступным и комфортным жильем и жилищно-коммунальными услугами в О. области» подпрограммы «Обеспечение жильем отдельных категорий граждан». Из указанной суммы денежные средства в сумме 

<

...> руб. являются бюджетными инвестициями, в том числе в сумме 32 424 032,56 руб. за счет бюджета О. области, а 199 176 200 руб. за счет средств федерального бюджета (как и предусмотрено уведомлением № 

<

...> о предоставлении субсидии, субвенции, иного межбюджетного трансферта, имеющих целевое назначение на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов от 

<

...>). Также дополнительно бюджетом О. области предусмотрены денежные средства в сумме 

<

...> руб. на обеспечение выполнения показателя использования субсидии. Кроме того, из указанных сведений следует, что в 2020 году Министерством имущественных отношений О. области приобретено 173 жилых помещения на общую сумму 

<

...> руб. Таким образом, остаток неизрасходованных средств, предусмотренных бюджетом О. области, составил 122 096 343 руб., в том числе 25 642 348,56 руб. средств из федерального бюджета и 

<

...> руб. средств из бюджета О. области. (т. 28 л.д. 156-180).

Вещественные доказательства: уведомление № 

<

...> о предоставлении субсидии, субвенции, иного межбюджетного трансферта, имеющих целевое назначение, на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов от 

<

...>; сведения о выделенных денежных средствах в 2020 году Министерству имущественных отношений О. области на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и израсходованных денежных средствах, изъятые 

<

...> в ходе выемки в Министерстве имущественных отношений О. области по адресу: г. Омск, 

<

...>, признанные таковыми и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением от 

<

...>, хранящиеся при уголовном деле № 

<

...>, из которого выделено уголовное дело № 

<

...>. (т. 28 л.д. 181-182).

Протокол обыска от 

<

...>, согласно которому в КУОО «Государственное учреждение информационных технологий и телекоммуникаций» по адресу: г. Омск, 

<

...> изъят НЖМД марки 

<

...> со служебной электронной перепиской сотрудников Министерства имущественных отношений О. области и Министерства строительства, транспорта и дорожного хозяйства О. области. (т. 29 л.д. 7-11).

Протокол осмотра предметов (документов) от 

<

...>, согласно которому осмотрен изъятый 

<

...> в ходе обыска в КУОО «

<

...>» по адресу: г. Омск, 

<

...> НЖМД марки TOSHIBA со служебной электронной перепиской сотрудников Министерства имущественных отношений О. области и Министерства строительства, транспорта и дорожного хозяйства О. области. 

НЖМД содержит сведения, имеющиеся в электронных почтовых ящиках 79 сотрудников Министерства имущественных отношений О. области.

Так, электронный почтовый ящик «ochernit», принадлежащий сотруднику сектора госзакупок департамента государственной собственности Министерства имущественных отношений О. области Свидетель №6, за период с 

<

...> по 

<

...>, содержит 12017 входящих и исходящих сообщений.

В ходе осмотра содержимого переписки входящей и исходящей корреспонденции электронного ящика установлено следующее:

- 

<

...> имеется входящее сообщение от сотрудника отдела сводного планирования ГАА с наименованием «еженедельная информация для министра», согласно которому на 

<

...> объявлено 195 аукционов, в том числе 115 – в 

<

...> из которых не состоялись по причине отсутствия заявок, показатель предоставления квартир выполнен на 35,9 %;

- 

<

...> имеется исходящее сообщение начальнику сектора госзакупок департамента государственной собственности Министерства имущественных отношений О. области Свидетель №7 с наименованием «еженедельная информация для министра», согласно которой на 

<

...> объявлено 165 аукционов, в том числе 95 – в 

<

...> из которых не состоялись по причине отсутствия заявок, показатель предоставления квартир выполнен на 33,8 %;

- 

<

...> имеется исходящее сообщение руководителю департамента государственной собственности Министерства имущественных отношений О. области Свидетель №9 с наименованием «еженедельная информация для министра», согласно которой на 

<

...> объявлено 185 аукционов, в том числе 105 – в 

<

...> из которых не состоялись по причине отсутствия заявок, показатель предоставления квартир выполнен на 34,3 %;

- 

<

...> имеется исходящее сообщение руководителю департамента государственной собственности Министерства имущественных отношений О. области Свидетель №9 с наименованием «еженедельная информация для министра», согласно которой на 

<

...> объявлено 190 аукционов, в том числе 110 – в 

<

...> из которых не состоялись по причине отсутствия заявок, показатель предоставления квартир выполнен на 35,9 %;

- 

<

...> имеется исходящее сообщение руководителю департамента государственной собственности Министерства имущественных отношений О. области Свидетель №9 с наименованием «еженедельная информация для министра», согласно которой на 

<

...> объявлено 195 аукционов, в том числе 115 – в 

<

...> из которых не состоялись по причине отсутствия заявок, показатель предоставления квартир выполнен на 34,3 %;

- 

<

...> имеется исходящее сообщение заместителю министра имущественных отношений О. области Свидетель №8 с наименованием «еженедельная информация для министра», согласно которой на 

<

...> объявлено 200 аукционов, в том числе 119 – в 

<

...> из которых не состоялись по причине отсутствия заявок, показатель предоставления квартир выполнен на 36,4 %;

- 

<

...> имеется исходящее сообщение заместителю министра имущественных отношений О. области Свидетель №8 с наименованием «еженедельная информация для министра», согласно которой на 

<

...> объявлено 205 аукционов, в том числе 123 – в 

<

...> из которых не состоялись по причине отсутствия заявок, показатель предоставления квартир выполнен на 37,4 %;

- 

<

...> имеется исходящее сообщение заместителю министра имущественных отношений О. области Свидетель №8 с наименованием «еженедельная информация для министра», согласно которой на 

<

...> объявлено 215 аукционов, в том числе 123 – в 

<

...> из которых не состоялись по причине отсутствия заявок, показатель предоставления квартир выполнен на 41 %;

- 

<

...> имеется исходящее сообщение руководителю департамента государственной собственности Министерства имущественных отношений О. области Свидетель №9 с наименованием «еженедельная информация для министра», согласно которой на 

<

...> объявлено 215 аукционов, в том числе 123 – в 

<

...> из которых не состоялись по причине отсутствия заявок, показатель предоставления квартир выполнен на 42 %;

- 

<

...> имеется исходящее сообщение руководителю департамента государственной собственности Министерства имущественных отношений О. области Свидетель №9 с наименованием «еженедельная информация для министра», согласно которой на 

<

...> объявлено 219 аукционов, в том числе 123 – в 

<

...> из которых не состоялись по причине отсутствия заявок, показатель предоставления квартир выполнен на 50,8 %;

- 

<

...> имеется исходящее сообщение заместителю министра имущественных отношений О. области Свидетель №8 с наименованием «еженедельная информация для министра», согласно которой на 

<

...> объявлено 219 аукционов, в том числе 123 – в 

<

...> из которых не состоялись по причине отсутствия заявок, показатель предоставления квартир выполнен на 53,8 %.

Электронный почтовый ящик «dpolotsk», принадлежащий начальнику сектора госзакупок департамента государственной собственности Министерства имущественных отношений О. области Свидетель №7, за период с 

<

...> по 

<

...>, содержит 13621 входящих и исходящих сообщений.

В ходе осмотра содержимого переписки входящей и исходящей корреспонденции электронного ящика установлено следующее:

- 

<

...> имеется входящее сообщение от руководителя департамента государственной собственности Министерства имущественных отношений О. области Свидетель №9 с наименованием «должен быть такой перечень)», в котором имеется файл формата «Microsoft Excel» с наименованием «новый перечень жилья» с перечнем жилых многоквартирных домов, находящихся в стадии строительства в г. Омске;

- 

<

...> имеется входящее сообщение от сотрудника сектора госзакупок департамента государственной собственности Министерства имущественных отношений О. области Свидетель №6 с наименованием «информация по сиротам на 22.05.2020», в котором имеются файлы формата «Microsoft Office Word» с наименованием «информация сироты 22.05.2020» и «показатели дети-сироты 22.05.2020», согласно которым на 

<

...> приобретено 42 из планируемых 249 квартир, из объявленных в г. Омске 95 аукционов состоялись 42 при начальной максимальной цене контрактов – 

<

...> руб.

- 

<

...> имеется входящее сообщение от сотрудника сектора госзакупок департамента государственной собственности Министерства имущественных отношений О. области Свидетель №6 с наименованием «еженедельная информация по сиротам (еще две версии)», в котором имеются файлы формата «Microsoft Office Word» с наименованием «информация сироты 29.05.2020» и «показатели дети-сироты 29.05.2020», согласно которым на 

<

...> приобретено 42 из планируемых 249 квартир, из объявленных в г. Омске 95 аукционов состоялись 42 при начальной максимальной цене контрактов – 

<

...> руб. 

- 

<

...> имеется входящее сообщение от сотрудника сектора госзакупок департамента государственной собственности Министерства имущественных отношений О. области Свидетель №6 с наименованием «информация по сиротам на 05.06.2020», в котором имеются файлы формата «Microsoft Office Word» с наименованием «информация по сиротам на 05.06.2020» и «показатели дети-сироты 05.06.2020», согласно которым на 

<

...> приобретено 42 из планируемых 249 квартир, из объявленных в г. Омске 95 аукционов состоялись 42 при начальной максимальной цене контрактов – 

<

...> руб. 

- 

<

...> имеется входящее сообщение от сотрудника сектора госзакупок департамента государственной собственности Министерства имущественных отношений О. области Свидетель №6 с наименованием «информация по сиротам на 08.06.2020», в котором имеется файл формата «Microsoft Office Word» с наименованием «определение стоимости жилых помещений в 2019 году», согласно которому в 4 квартиле 2019 года средняя стоимость 1 кв.м жилья в г. Омске по данным Росстата в О. области составлял 43 140,60 руб.;

- 

<

...> имеется входящее сообщение от сотрудника сектора госзакупок департамента государственной собственности Министерства имущественных отношений О. области Свидетель №6 с наименованием «информация по сиротам на 11.06.2020», в котором имеются файлы формата «Microsoft Office Word» с наименованием «информация по сиротам на 11.06.2020» и «показатели дети-сироты 11.06.2020», согласно которым на 

<

...> приобретено 42 из планируемых 249 квартир, из объявленных в г. Омске 100 аукционов состоялись 42 при начальной максимальной цене контрактов – 

<

...> руб. 

- 

<

...> имеется входящее сообщение от сотрудника сектора госзакупок департамента государственной собственности Министерства имущественных отношений О. области Свидетель №6 с наименованием «информация по сиротам на 18.06.2020», в котором имеются файлы формата «Microsoft Office Word» с наименованием «информация по сиротам на 18.06.2020» и «показатели дети-сироты 18.06.2020», согласно которым на 

<

...> приобретено 42 из планируемых 249 квартир, из объявленных в г. Омске 100 аукционов состоялись 42 при начальной максимальной цене контрактов – 

<

...> руб. 

- 

<

...> имеется входящее сообщение от сотрудника сектора госзакупок департамента государственной собственности Министерства имущественных отношений О. области Свидетель №6 с наименованием «еженедельная информация для министра», согласно которой на 

<

...> объявлено 185 аукционов, в том числе 105 – в 

<

...> из которых не состоялись по причине отсутствия заявок, показатель предоставления квартир выполнен на 34,3 %;

- 

<

...> имеется входящее сообщение от сотрудника сектора госзакупок департамента государственной собственности Министерства имущественных отношений О. области Свидетель №4, в котором имеются файлы формата «Microsoft Office Word» с наименованием «информация для застройщика» и «информация застройщикам», согласно которым Минимущество (за письмо за подписью министра КЕЮ) предлагает организациям-застройщикам принять участие в аукционах при НМЦК 

<

...> руб.

Электронный почтовый ящик «agrots», принадлежащий руководителю департамента государственной собственности Министерства имущественных отношений О. области Свидетель №9, за период с 

<

...> по 

<

...>, содержит 18793 входящих и исходящих сообщений.

В ходе осмотра содержимого переписки входящей и исходящей корреспонденции электронного ящика установлено следующее:

- 

<

...> имеется входящее сообщение от сотрудника сектора госзакупок Свидетель №7 с наименованием «дорожная карта», в котором имеется файл формата «Microsoft Office Word» с наименованием «2Дорожная карта квартиры» с перечнем жилых многоквартирных домов, введенных в эксплуатацию в 2020 году, среди которых дома, расположенные в г. Омске по адресам: 

<

...>, микрорайон № 

<

...> «

<

...>», 

<

...>, 14;

- 

<

...> имеется входящее сообщение от сотрудника управления правового обеспечения АМН с наименованием «еженедельная информация», в котором имеется файл формата «Microsoft Office Word» с наименованием «еженедельная информация» с перечнем правовых актов на 

<

...>, разработанных Минимуществом и находящихся на согласовании. Среди перечисленных в списке актов сведения о разработке изменений в постановление П. О. области № 

<

...>-п отсутствуют.

Электронный почтовый ящик «smorev», принадлежащий начальнику отдела сводного планирования Министерства имущественных отношений О. области МСУ, за период с 

<

...> по 

<

...>, содержит 11168 входящих и исходящих сообщений.

В ходе осмотра содержимого переписки входящей и исходящей корреспонденции электронного ящика установлено следующее:

- 

<

...> имеется входящее сообщение от сотрудника сектора госзакупок Свидетель №6 с наименованием «еженедельная информация для министра», согласно которой на 

<

...> объявлено 180 аукционов, в том числе 100 – в 

<

...> из которых не состоялись по причине отсутствия заявок, показатель предоставления квартир выполнен на 34,8 %;

- 

<

...> имеется исходящее сообщение заместителю министра Свидетель №8 с наименованием «информация для краткого доклада 17.07.20», в котором имеется файл формата «Microsoft Office Word» с наименованием «информация для краткого доклада 17.07.2020», согласно которой на данную дату объявлено 180 аукционов, в том числе 100 – в 

<

...> из которых не состоялись по причине отсутствия заявок;

- 

<

...> имеется входящее сообщение от сотрудника сектора госзакупок Свидетель №6 с наименованием «еженедельная информация для министра», согласно которой на 

<

...> объявлено 185 аукционов, в том числе 105 – в 

<

...> из которых не состоялись по причине отсутствия заявок, показатель предоставления квартир выполнен на 34,3 %;

- 

<

...> имеется входящее сообщение от сотрудника сектора госзакупок Свидетель №6 с наименованием «еженедельная информация для министра», согласно которой на 

<

...> объявлено 185 аукционов, в том числе 105 – в 

<

...> из которых не состоялись по причине отсутствия заявок, показатель предоставления квартир выполнен на 34,9 %;

- 

<

...> имеется входящее сообщение от сотрудника сектора госзакупок Свидетель №6 с наименованием «еженедельная информация для министра», согласно которой на 

<

...> объявлено 190 аукционов, в том числе 110 – в 

<

...> из которых не состоялись по причине отсутствия заявок, показатель предоставления квартир выполнен на 35,9 %;

- 

<

...> имеется входящее сообщение от сотрудника сектора госзакупок Свидетель №6 с наименованием «еженедельная информация для министра», согласно которой на 

<

...> объявлено 195 аукционов, в том числе 115 – в 

<

...> из которых не состоялись по причине отсутствия заявок, показатель предоставления квартир выполнен на 35,9 %;

- 

<

...> имеется исходящее сообщение заместителю министра Свидетель №8 с наименованием «инфо для краткого доклада», в котором имеется файл формата «Microsoft Office Word» с наименованием «информация для краткого доклада 14.08.2020», согласно которой на данную дату объявлено 195 аукционов, в том числе 115 – в 

<

...> из которых не состоялись по причине отсутствия заявок;

- 

<

...> имеется исходящее сообщение заместителю министра Свидетель №8 с наименованием «инфо для краткого доклада», в котором имеется файл формата «Microsoft Office Word» с наименованием «информация для краткого доклада 21.08.2020», согласно которой на данную дату объявлено 200 аукционов, в том числе 119 – в 

<

...> из которых не состоялись по причине отсутствия заявок;

- 

<

...> имеется исходящее сообщение заместителю министра Свидетель №8 с наименованием «инфо для краткого доклада», в котором имеется файл формата «Microsoft Office Word» с наименованием «информация для краткого доклада 28.08.2020», согласно которой на данную дату объявлено 205 аукционов, в том числе 123 – в 

<

...> из которых не состоялись по причине отсутствия заявок;

- 

<

...> имеется входящее сообщение от сотрудника сектора госзакупок Свидетель №6 с наименованием «еженедельная информация для министра», согласно которой на 

<

...> объявлено 215 аукционов, в том числе 123 – в 

<

...> из которых не состоялись по причине отсутствия заявок, показатель предоставления квартир выполнен на 41 %;

- 

<

...> имеется исходящее сообщение заместителю министра Свидетель №8 с наименованием «инфо для краткого доклада 04.09.20», в котором имеется файл формата «Microsoft Office Word» с наименованием «информация для краткого доклада 04.09.2020», согласно которой на данную дату объявлено 215 аукционов, в том числе 123 – в 

<

...> из которых не состоялись по причине отсутствия заявок;

- 

<

...> имеется входящее сообщение от сотрудника сектора госзакупок Свидетель №6 с наименованием «еженедельная информация для министра», согласно которой на 

<

...> объявлено 215 аукционов, в том числе 123 – в 

<

...> из которых не состоялись по причине отсутствия заявок, показатель предоставления квартир выполнен на 42 %;

- 

<

...> имеется входящее сообщение от сотрудника сектора госзакупок Свидетель №6 с наименованием «еженедельная информация для министра», согласно которой на 

<

...> объявлено 219 аукционов, в том числе 123 – в 

<

...> из которых не состоялись по причине отсутствия заявок, показатель предоставления квартир выполнен на 50,8 %;

- 

<

...> имеется входящее сообщение от сотрудника сектора госзакупок Свидетель №6 с наименованием «еженедельная информация для министра», согласно которой на 

<

...> объявлено 219 аукционов, в том числе 123 – в 

<

...> из которых не состоялись по причине отсутствия заявок, показатель предоставления квартир выполнен на 53,8 %;

- 

<

...> имеется входящее сообщение от сотрудника сектора госзакупок Свидетель №6 с наименованием «еженедельная информация для министра», согласно которой на 

<

...> объявлено 244 аукционов, в том числе 141 – в 

<

...> из которых не состоялись по причине отсутствия заявок, показатель предоставления квартир выполнен на 59,5 %.

Электронный почтовый ящик «lgulieva», принадлежащий заместителю министра имущественных отношений О. области Свидетель №8, за период с 

<

...> по 

<

...>, содержит 5262 входящих и исходящих сообщений.

В ходе осмотра содержимого переписки входящей и исходящей корреспонденции электронного ящика установлено следующее:

- 

<

...> имеется входящее сообщение от сотрудника сектора госзакупок Свидетель №6 с наименованием «еженедельная информация для министра», согласно которой на 

<

...> объявлено 165 аукционов, в том числе 95 – в 

<

...> из которых не состоялись по причине отсутствия заявок, показатель предоставления квартир выполнен на 32,3 %;

- 

<

...> имеется входящее сообщение от сотрудника отдела сводного планирования Минимущества ДСВ с наименованием «еженедельная информация министру», в котором имеется файл формата «Microsoft Office Word» с наименованием «информация для краткого доклада 19.06.2020», согласно которой на данную дату объявлено 180 аукционов, в том числе 100 – в 

<

...> из которых не состоялись по причине отсутствия заявок;

- 

<

...> имеется входящее сообщение от сотрудника сектора госзакупок Свидетель №7 с наименованием «еженедельная информация для министра», согласно которой на 

<

...> объявлено 180 аукционов, в том числе 100 – в 

<

...> из которых не состоялись по причине отсутствия заявок, показатель предоставления квартир выполнен на 33,8 %;

- 

<

...> имеется входящее сообщение от сотрудника отдела сводного планирования Минимущества ДСВ с наименованием «еженедельная информация министру», в котором имеется файл формата «Microsoft Office Word» с наименованием «информация для краткого доклада 26.06.2020», согласно которой на данную дату объявлено 180 аукционов, в том числе 100 – в 

<

...> из которых не состоялись по причине отсутствия заявок;

- 

<

...> имеется входящее сообщение от руководителя отдела сводного планирования Минимущества МСУ с наименованием «информация для краткого доклада 17.07.2020», в котором имеется файл формата «Microsoft Office Word» с наименованием «информация для краткого доклада 17.07.2020», согласно которой на данную дату объявлено 180 аукционов, в том числе 100 – в 

<

...> из которых не состоялись по причине отсутствия заявок;

- 

<

...> имеется входящее сообщение от сотрудника сектора госзакупок Свидетель №6 с наименованием «еженедельная информация для министра», согласно которой на 

<

...> объявлено 185 аукционов, в том числе 105 – в 

<

...> из которых не состоялись по причине отсутствия заявок, показатель предоставления квартир выполнен на 34,9 %;

- 

<

...> имеется входящее сообщение от руководителя отдела сводного планирования Минимущества МСУ с наименованием «информация для краткого доклада 31.07.2020», в котором имеется файл формата «Microsoft Office Word» с наименованием «информация для краткого доклада 31.07.2020», согласно которой на данную дату объявлено 185 аукционов, в том числе 105 – в 

<

...> из которых не состоялись по причине отсутствия заявок;

- 

<

...> имеется входящее сообщение от сотрудника сектора госзакупок Свидетель №6 с наименованием «еженедельная информация для министра», согласно которой на 

<

...> объявлено 190 аукционов, в том числе 110 – в 

<

...> из которых не состоялись по причине отсутствия заявок, показатель предоставления квартир выполнен на 35,9 %;

- 

<

...> имеется входящее сообщение от руководителя отдела сводного планирования Минимущества МСУ с наименованием «информация для краткого доклада 07.08.2020», в котором имеется файл формата «Microsoft Office Word» с наименованием «информация для краткого доклада 07.08.2020», согласно которой на данную дату объявлено 190 аукционов, в том числе 110 – в 

<

...> из которых не состоялись по причине отсутствия заявок;

- 

<

...> имеется входящее сообщение от сотрудника сектора госзакупок Свидетель №6 с наименованием «еженедельная информация для министра», согласно которой на 

<

...> объявлено 195 аукционов, в том числе 115 – в 

<

...> из которых не состоялись по причине отсутствия заявок, показатель предоставления квартир выполнен на 35,9 %;

- 

<

...> имеется входящее сообщение от руководителя отдела сводного планирования Минимущества МСУ с наименованием «еженедельная информация», в котором имеется файл формата «Microsoft Office Word» с наименованием «информация для краткого доклада 16.10.2020», согласно которой на данную дату объявлено 254 аукционов, в том числе 151 – в 

<

...> из которых не состоялись по причине отсутствия заявок.

Электронный почтовый ящик «kzotova», принадлежащий помощнику министра имущественных отношений О. области ЗКС, за период с 

<

...> по 

<

...>, содержит 14974 входящих и исходящих сообщений.

В ходе осмотра содержимого переписки входящей и исходящей корреспонденции электронного ящика установлено следующее:

- 

<

...> имеется входящее сообщение от сотрудника отдела сводного планирования Минимущества ДСВ с наименованием «еженедельная информация министру», в котором имеется файл формата «Microsoft Office Word» с наименованием «информация для краткого доклада 30.04.2020», согласно которой на данную дату объявлено 125 аукционов, в том числе 60 – в 

<

...> из которых не состоялись по причине отсутствия заявок;

- 

<

...> имеется входящее сообщение от сотрудника отдела сводного планирования Минимущества ДСВ с наименованием «еженедельная информация министру», в котором имеется файл формата «Microsoft Office Word» с наименованием «информация для краткого доклада 15.05.2020», согласно которой на данную дату объявлено 130 аукционов, в том числе 60 – в 

<

...> из которых не состоялись по причине отсутствия заявок;

- 

<

...> имеется входящее сообщение от сотрудника отдела сводного планирования Минимущества ГАА с наименованием «еженедельная информация о деятельности МИО на 

<

...>», в котором имеется файл формата «Microsoft Office Word» с наименованием «информация для краткого доклада 03.07.2020», согласно которой на 

<

...> объявлено 180 аукционов, в том числе 100 – в 

<

...> из которых не состоялись по причине отсутствия заявок;

- 

<

...> имеется входящее сообщение от сотрудника отдела сводного планирования Минимущества ГАА с наименованием «еженеделька 10.07.2020», в котором имеется файл формата «Microsoft Office Word» с наименованием «информация для краткого доклада 10.07.2020», согласно которой данную дату объявлено 180 аукционов, в том числе 100 – в 

<

...> из которых не состоялись по причине отсутствия заявок.

Электронный почтовый ящик «sovchare», принадлежащий руководителю управления правового обеспечения Министерства имущественных отношений О. области Свидетель №3, за период с 

<

...> по 

<

...>, содержит 23936 входящих и исходящих сообщений.

В ходе осмотра содержимого переписки входящей и исходящей корреспонденции электронного ящика установлено следующее:

- 

<

...> имеется входящее сообщение от сотрудника управления правового обеспечения Минимущества АМН с наименованием «пакет 284-п», в котором имеются файлы формата «Microsoft Office Word» с наименованием «пояснительная записка», «представление» и «проект 284-п вариант6», согласно которым подготовлен проект постановления П. О. области «О внесении изменения в постановление П. О. области от 

<

...> № 

<

...>-п» в части определения расчетной стоимости жилого помещения, приобретаемого в г. Омске. В соответствии с пояснительной запиской средняя рыночная цена на квартиры площадью 33 кв.м выше цены, установленной Росстатом, в связи с чем приобретение квартир по цене Росстата не представляется возможным. Согласно проекту постановления дальнейшее приобретение квартир необходимо по рыночной цене;

- 

<

...> имеется исходящее сообщение министру КЕЮ с наименованием «пакет 284-п», в котором имеются файлы формата «Microsoft Office Word» с наименованием «пояснительная записка», «представление» и «проект 284-п вариант6», по содержанию, аналогичные вышеуказанным файлам. 

Электронный почтовый ящик «ekozlov», принадлежащий министру имущественных отношений О. области КЕЮ, за период с 

<

...> по 

<

...>, содержит 1231 входящих и исходящих сообщений.

В ходе осмотра содержимого переписки входящей и исходящей корреспонденции электронного ящика установлено следующее:

- 

<

...> имеется входящее сообщение от заместителя министра Свидетель №8, в котором имеется файл формата «Microsoft Office Word» с наименованием «информация по жилью детям-сиротам на 

<

...>». Согласно имеющимся в информации сведениям на 

<

...> предоставлено только 67 жилых помещений;

- 

<

...> имеется входящее сообщение от руководителя департамента государственной собственности Минимущества Свидетель №9, в котором имеется файл формата «Microsoft Office Word» с наименованием «потребность дети-сироты 14.09.2020». Согласно имеющимся в информации сведениям на 

<

...> приобретено 89 квартир из запланированных 249;

- 

<

...> имеется исходящее сообщение заместителю министра образования О. области ЕИВ с наименованием «информация по сиротам МИР», в котором имеется файл формата «Microsoft Office Word» с наименованием «потребность дети-сироты 14.09.2020» по содержанию, аналогичный вышеуказанному файлу;

- 

<

...> имеется входящее сообщение от руководителя департамента государственной собственности Минимущества Свидетель №9 с наименованием «уточненная информация по квартирам», в котором имеется файл формата «Microsoft Office Word» с наименованием «показатели дети-сироты 25.09.2020». Согласно имеющимся в информации сведениям на 

<

...> в г. Омске приобретено 72 квартиры из запланированных 176;

- 

<

...> имеется входящее сообщение от заместителя министра Свидетель №8, в котором имеется файл формата «Microsoft Office Word» с наименованием «перечень квартир (приобретение невозможно)». Согласно имеющимся в информации сведениям невозможно приобретение квартир, отвечающих условиям аукционной документации, в следующих домах в г. Омске:

<

...> (застройщик АО «

<

...> № 

<

...>») – дом введен в эксплуатацию в феврале 2020 года, имеется 78 однокомнатных квартир, лимит возможного приобретения (25%) – 36 квартир, согласно информации все квартиры проданы. В соответствии с представленной АО «ЗСЖБ № 

<

...>» информации квартиры в данном доме реализованы в период с февраля по апрель 2020 года по цене от 1 630 000 до 1 900 000 руб., при этом объявляемая Минимуществом в период с февраля по апрель 2020 года НМЦК на аукционы составляла от 1 388 211 до 1 423 653 руб., что явно не соответствует рыночной цене на данные квартиры;

<

...> (застройщик АО «

<

...> № 

<

...>») – дом введен в эксплуатацию в июне 2020 года, имеется 79 однокомнатных квартир, лимит возможного приобретения (25%) – 39 квартир, согласно информации все квартиры проданы. В соответствии с представленной АО «ЗСЖБ № 

<

...>» информации квартиры в данном доме реализованы в период с июня по август 2020 года по цене от 1 500 000 по 1 960 000 руб., при этом объявляемая Минимуществом в период с июня по август 2020 года НМЦК на аукционы составляла от 

<

...> до 

<

...> руб., что явно не соответствует рыночной цене на данные квартиры;

<

...> (застройщик АО «

<

...> № 

<

...>») – дом введен в эксплуатацию в июне 2020 года, имеется 59 однокомнатных квартир, лимит возможного приобретения (25%) – 27 квартир, согласно информации все квартиры проданы. В соответствии с представленной АО «ЗСЖБ № 

<

...>» информации квартиры в данном доме реализованы в период с июня по август 2020 года по цене от 

<

...> по 

<

...> руб., при этом объявляемая Минимуществом в период с июня по август 2020 года НМЦК на аукционы составляла от 

<

...> до 

<

...> руб., что явно не соответствует рыночной цене на данные квартиры;

4-й 

<

...> (застройщик ГК «Стройбетон») – дом введен в эксплуатацию в августе 2020 года, имеется 21 однокомнатная квартира, лимит возможного приобретения (25%) – 15 квартир, согласно информации все квартиры проданы. В соответствии с представленной ГК «Стройбетон» информации квартиры в данном доме реализованы в октябре 2020 года по цене 1 620 000 руб., при этом объявляемая Минимуществом в период с сентября по октябрь 2020 года НМЦК на аукционы составляла 

<

...> руб., что явно не соответствует рыночной цене на данные квартиры;

<

...> (застройщик ГК «Стройбетон») – дом введен в эксплуатацию в мае 2020 года, имеется 84 однокомнатные квартиры, лимит возможного приобретения (25%) – 42 квартиры, согласно информации все квартиры проданы, цена составляла 2,2 млн. руб. В соответствии с представленной ГК «Стройбетон» информации квартиры в данном доме реализованы в период с августа по октябрь 2020 года по цене от 1 790 000 до 2 090 000 руб., при этом объявляемая Минимуществом в период с июля по октябрь 2020 года НМЦК на аукционы составляла от 1 480 281 до 1 457 544 руб., что явно не соответствует рыночной цене на данные квартиры.

- 

<

...> имеется исходящее сообщение заместителю министра Свидетель №8 с наименованием «На: итоговая на Бойко с таблицей», в котором имеется файл формата «Microsoft Office Word» с наименованием «БВП 

<

...> сироты». Согласно имеющимся в информации сведениям на 

<

...> приобретено 99 квартир из запланированных 249. При этом в информации содержатся причины низких темпов закупок, в том числе нежелание застройщиков участвовать в аукционах из-за низкой начальной максимальной цены контрактов в сравнении с рыночной ценой на жилье. Для решения проблемы Свидетель №9 предлагается внести изменение в постановление П. О. области № 

<

...> от 

<

...> в части применения при закупках жилья в г. Омске метода сопоставимых рыночных цен. Также в информации содержатся сведения, что ГК «Стройбетон» готов реализовывать жилье только по рыночным ценам;

- 

<

...> имеется исходящее сообщение первому заместителю Председателя П. О. области БВП с наименованием «информация о приобретении квартир сирот», в котором имеется файл формата «Microsoft Office Word» с наименованием «БВП 

<

...> сироты» по содержанию, аналогичный вышеуказанному файлу;

- 

<

...> имеется входящее сообщение от сотрудника управления правового обеспечения Минимущества АМН с наименованием «пакет 284-п», в котором имеются файлы формата «Microsoft Office Word» с наименованием «пояснительная записка», «представление» и «проект 284-п вариант», согласно которым подготовлен проект постановления П. О. области «О внесении изменения в постановление П. О. области от 

<

...> № 

<

...>-п» в части определения расчетной стоимости жилого помещения, приобретаемого в г. Омске. В соответствии с пояснительной запиской средняя рыночная цена на квартиры площадью 33 кв.м выше цены, установленной Росстатом, в связи с чем приобретение квартир по цене Росстата не представляется возможным. Согласно проекту постановления дальнейшее приобретение квартир необходимо по рыночной цене;

- 

<

...> имеется входящее сообщение от руководителя управления правового обеспечения Минимущества Свидетель №3 с наименованием «пакет 284-п», в котором имеются файлы формата «Microsoft Office Word» с наименованием «пояснительная записка», «представление» и «проект 284-п вариант6», по содержанию, аналогичные вышеуказанным файлам; 

- 

<

...> имеется исходящее сообщение начальнику Главного государственно-правового управления О. области БАА с наименованием «пакет 284-п», в котором имеются файлы формата «Microsoft Office Word» с наименованием «пояснительная записка», «представление» и «проект 284-п вариант6», по содержанию, аналогичные вышеуказанным файлам. (т. 29 л.д. 12-284).

Вещественное доказательство: НЖМД марки TOSHIBA со служебной электронной перепиской сотрудников Министерства имущественных отношений О. области и Министерства строительства, транспорта и дорожного хозяйства О. области, изъятый 

<

...> в ходе обыска в КУОО «Государственное учреждение информационных технологий и телекоммуникаций» по адресу: г. Омск, 

<

...>, признанный таковым и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства постановлением от 

<

...>, хранящийся при уголовном деле № 

<

...>, из которого выделено уголовное дело № 

<

...>. (т. 29 л.д. 285-286). 

Протокол выемки от 

<

...>, согласно которому в Министерстве имущественных отношений О. области по адресу: г. Омск, 

<

...> изъяты документы о проведении в 2020 году электронных аукционов в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 

<

...> № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а именно: распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 47 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 47 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 47 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 47 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 47 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 47 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 47 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 47 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 47 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 47 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 47 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 47 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 47 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 47 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 47 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 47 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 47 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 47 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 47 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 47 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 49 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 49 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 47 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 47 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 47 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 47 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 47 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 54 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 54 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 54 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 54 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 54 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 54 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 54 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 54 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 54 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 54 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 54 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 54 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 54 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 54 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 54 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 54 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 54 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 47 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 52 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 52 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 52 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 52 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 52 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 52 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 52 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 52 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 52 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 52 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 46 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 46 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 46 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 46 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 44 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 46 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 46 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 46 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 46 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 46 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 46 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 46 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 47 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 47 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 46 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 45 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 45 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 45 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 45 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 45 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 45 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 46 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 45 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 46 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 46 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 46 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 46 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 46 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 45 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 45 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 45 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 45 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 46 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 46 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 46 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 46 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 46 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 46 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 46 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 46 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 46 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 46 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 46 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 46 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 46 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 46 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 46 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 46 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 46 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 46 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 46 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 46 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 46 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 46 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 46 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 46 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 46 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 46 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 46 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 46 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 46 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 46 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 46 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 46 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 46 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 46 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 47 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 46 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 46 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 46 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 46 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 46 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 46 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 46 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 46 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 46 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 46 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 46 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 46 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 46 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 46 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 46 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 46 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 46 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 46 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 46 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 46 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 46 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 46 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 46 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 46 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 46 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 46 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 46 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 46 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 46 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 46 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 46 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 46 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 46 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 46 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 46 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 46 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 46 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 46 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 46 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 46 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 46 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 46 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 46 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 46 листах; распоряжение № 

<

...>-р от 

<

...> с приложениями, всего на 46 листах. (т. 30 л.д. 4-50).

Протокол осмотра документов от 

<

...>, согласно которому осмотрены изъятые 

<

...> в Министерстве имущественных отношений О. области документы о проведении в 2020 году электронных аукционов в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 

<

...> № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (т. 30 л.д. 51-250, т. 31 л.д. 1-250, т. 32 л.д. 1-244, т. 33 л.д. 1-264, т. 34 л.д. 1-265, т. 35 л.д. 1-264, т. 36 л.д. 1-267, т. 37 л.д. 1-283, т. 38 л.д. 1- 248, т. 39 л.д. 1-221, т. 40 л.д. 1-282, т. 41 л.д. 1-249, т. 42 л.д. 1-280, т. 43 л.д. 1-270, т. 44 л.д. 1-270, т. 45 л.д.1-270, т. 46 л.д.1-255, т. 47 л.д. 1-258, т. 48 л.д. 1-52) Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами (т. 48 л.д. 53-76).

Протокол выемки от 

<

...>, согласно которому в Министерстве имущественных отношений О. области по адресу: г. Омск, 

<

...> изъяты: отчет об исполнении бюджета главного распорядителя, распорядителя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета на 

<

...> по главному распорядителю бюджетных средств Министерству имущественных отношений О. области; сводный реестр № 

<

...> поступлений и выбытий за период с 

<

...> по 

<

...> УФК О. области; журнал операций № 

<

...> с безналичными денежными средствами за полный год 2020 года по Министерству имущественных отношений О. области (т. 48 л.д. 93-95).

Протокол осмотра предметов (документов) от 

<

...>, согласно которому осмотрены изъятые 

<

...> в ходе выемки в Министерстве имущественных отношений О. области по адресу: г. Омск, 

<

...> документы, а именно: отчет об исполнении бюджета главного распорядителя, распорядителя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета на 

<

...> по главному распорядителю бюджетных средств Министерству имущественных отношений О. области, в соответствии с которым в разделе «Доходы бюджета» имеется строка «Субсидии бюджетам Российской Федерации на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений». Показатели данной строки имеют следующие значения: утвержденные бюджетные назначения – 

<

...> руб.; исполнено через финансовые органы – 

<

...> руб. В разделе «Расходы бюджета» имеется строка «Обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений специализированного жилищного фонда О. области». Показатели данной строки имеют следующие значения: утвержденные бюджетные назначения – 

<

...> руб.; исполнено через финансовые органы – 

<

...>. На последнем листе отчета имеются электронные подписи, в том числе министра имущественных отношений О. области КЕЮ Сводный реестр № 

<

...> поступлений и выбытий за период с 

<

...> по 

<

...> УФК О. области, в соответствии с которым за период с 

<

...> по 

<

...> на счет УФК О. области от Министерства просвещения Российской Федерации по О. области поступили денежные средства в сумме 

<

...> руб. в качестве субсидий на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей. Журнал операций № 

<

...> с безналичными денежными средствами за полный год 2020 года по Министерству имущественных отношений О. области, в соответствии с которым в период с 

<

...> по 

<

...> со счета Министерства имущественных отношений О. области № 

<

...>.05302R0822.4

<

...>.05.000 списаны денежные средства в сумме 

<

...> руб. в адрес ООО «

<

...>», ИП ЖВВ, ИП САВ, ООО «

<

...>-5 

<

...>», ООО ПСК «

<

...>», ЛАЕ, ИП СГА, ЧАВ, ШАМ, ИП КИН, ИП ГАМ, ООО «

<

...>», ООО «

<

...>», ИП ГНВ, ООО «

<

...>», ООО «Техстроймаркет». Кроме того, со счета Министерства имущественных отношений О. области № 

<

...>.05302М0822.4

<

...>.05.000 списаны денежные средства в сумме 

<

...> руб. в адрес ООО «Строительно-монтажное управление-9 

<

...>», ИП ЖВВ, ИП САВ, ООО «Строительно-монтажное управление-5 Стройбетон Восточное», ООО ПСК «Монолит», ЛАЕ, ИП СГА, ЧАВ, ШАМ, ИП КИН, ИП ГАМ, ООО «

<

...>», ООО «ОКПД», ИП ГНВ, ООО «

<

...>», ООО «

<

...>». Всего с указанных счетов Министерства имущественных отношений О. области в период с 

<

...> по 

<

...> в адрес указанных получателей списаны денежные средства в общей сумме 

<

...> руб. (т. 48 л.д. 96-163). Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами (т. 48 л.д. 164-165).

Положение о Министерстве имущественных отношений О. области, утвержденное указом Г. О. области от 

<

...> № 

<

...> «Об утверждении Положения о Министерстве имущественных отношений О. области» (т. 48 л.д. 199-226).

Регламент П. О. области, утвержденный Указом Г. О. области от 

<

...> № 

<

...> «О регламенте П. О. области», в соответствии с пунктом 27 которого подготовка проектов правовых актов П. О. области осуществляется, в том числе, по поручению министров О. области. (т. 48 л.д. 227-229). 

Постановление П. О. области от 

<

...> № 

<

...>-п «Об отдельных вопросах обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в ред. Постановления П. О. области от 

<

...> № 

<

...>-п). (т. 48 л.д. 230-235). 

Постановление П. О. области от 

<

...> № 

<

...>-п «Об утвреждении государственной программы О. области «создание условий для обеспечения граждан доступным и комфортным жильем и жилищно-коммунальными услугами в О. области». (т. 48 л.д. 236-261). 

Распоряжение Г. О. области № 

<

...>-рк от 

<

...> «Об отпуске КЕЮ» (т. 50 л.д. 63). 

Распоряжение Г. О. области № 

<

...>-рк от 

<

...> «Об отпуске КЕЮ» (т. 50 л.д. 64). 

Листок нетрудоспособности на имя КЕЮ (т. 50 л.д. 65). 

Сведения о заключенных договорах купли-продажи однокомнатных квартир на рынке нового жилья в г. Омске за период с мая по октябрь 2020 года в домах по адресам: 

<

...>, корпус 2, 

<

...>, предоставленные 

<

...> Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по О. области по запросу следователя от 

<

...>. (т. 51 л.д. 120-131).

Сведения о заключенных договорах купли-продажи однокомнатных квартир на рынке нового жилья в г. Омске за период с мая по октябрь 2020 года в доме по 

<

...>, корпус 4, предоставленные 

<

...> Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по О. области по запросу следователя от 

<

...>. (т. 51 л.д. 133-136).

Протокол осмотра документов от 

<

...>, согласно которому осмотрены представленные 

<

...> Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по О. области по запросу следователя сведения о заключенных договорах купли-продажи однокомнатных квартир на рынке нового жилья жилой недвижимости в г. Омске за период с мая по октябрь 2020 года (т. 51 л.д. 137-142).

Заключение судебно-технической экспертизы № 

<

...> от 

<

...>, согласно которому подписи от имени КЕЮ, расположенные в распоряжениях о проведении электронных аукционов на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...>, выполнены рукописным способом без использования факсимиле и технических средств. (т. 51 л.д. 150-153).

Заключение почерковедческой судебной экспертизы № 

<

...> от 

<

...>, согласно которому подписи от имени КЕЮ, расположенные в распоряжениях о проведении электронных аукционов на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...>, исполнены КЕЮ (т. 51 л.д. 156-160).

Заключение судебно-технической экспертизы № 

<

...> от 

<

...>, согласно которому подписи от имени КЕЮ, расположенные в распоряжениях о проведении электронных аукционов на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...>, выполнены рукописным способом без использования факсимиле и технических средств. (т. 51 л.д. 167-171).

Заключение почерковедческой судебной экспертизы № 

<

...> от 

<

...>, согласно которому подписи от имени КЕЮ, расположенные в распоряжениях о проведении электронных аукционов на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...>, исполнены КЕЮ (т. 51 л.д. 174-178).

Заключение судебно-технической экспертизы № 

<

...> от 

<

...>, согласно которому подписи от имени КЕЮ, расположенные в распоряжениях о проведении электронных аукционов на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...>, выполнены рукописным способом без использования факсимиле и технических средств. (т. 51 л.д. 186-189).

Заключение почерковедческой судебной экспертизы № 

<

...> от 

<

...>, согласно которому подписи от имени КЕЮ, расположенные в распоряжениях о проведении электронных аукционов на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...>, исполнены КЕЮ (т. 51 л.д. 192-196).

Заключение судебно-технической экспертизы № 

<

...> от 

<

...>, согласно которому подписи от имени КЕЮ, расположенные в распоряжениях о проведении электронных аукционов на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...>, выполнены рукописным способом без использования факсимиле и технических средств. (т. 51 л.д. 204-207).

Заключение почерковедческой судебной экспертизы № 

<

...> от 

<

...>, согласно которому подписи от имени КЕЮ, расположенные в распоряжениях о проведении электронных аукционов на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...>, исполнены КЕЮ (т. 51 л.д. 210-214).

Заключение судебно-технической экспертизы № 

<

...> от 

<

...>, согласно которому подписи от имени КЕЮ, расположенные в распоряжениях о проведении электронных аукционов на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...>, выполнены рукописным способом без использования факсимиле и технических средств. (т. 51 л.д. 222-225).

Заключение почерковедческой судебной экспертизы № 

<

...> от 

<

...>, согласно которому подписи от имени КЕЮ, расположенные в распоряжениях о проведении электронных аукционов на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...>, исполнены КЕЮ (т. 51 л.д. 228-232).

Заключение судебно-технической экспертизы № 

<

...> от 

<

...>, согласно которому подписи от имени КЕЮ, расположенные в распоряжениях о проведении электронных аукционов на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...>, выполнены рукописным способом без использования факсимиле и технических средств. (т. 51 л.д. 240-243).

Заключение почерковедческой судебной экспертизы № 

<

...> от 

<

...>, согласно которому подписи от имени КЕЮ, расположенные в распоряжениях о проведении электронных аукционов на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...>, исполнены КЕЮ (т. 51 л.д. 246-250).

Заключение судебно-технической экспертизы № 

<

...> от 

<

...>, согласно которому подписи от имени КЕЮ, расположенные в распоряжениях о проведении электронных аукционов на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...>, выполнены рукописным способом без использования факсимиле и технических средств. (т. 52 л.д. 6-9).

Заключение почерковедческой судебной экспертизы № 

<

...> от 

<

...>, согласно которому подписи от имени КЕЮ, расположенные в распоряжениях о проведении электронных аукционов на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...>, исполнены КЕЮ (т. 52 л.д. 12-16).

Заключение судебно-технической экспертизы № 

<

...> от 

<

...>, согласно которому подписи от имени КЕЮ, расположенные в распоряжениях о проведении электронных аукционов на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...>, выполнены рукописным способом без использования факсимиле и технических средств. (т. 52 л.д. 24-27). 

Заключение почерковедческой судебной экспертизы № 

<

...> от 

<

...>, согласно которому подписи от имени КЕЮ, расположенные в распоряжениях о проведении электронных аукционов на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...>, исполнены КЕЮ (т. 52 л.д. 30-34).

Заключение судебно-технической экспертизы № 

<

...> от 

<

...>, согласно которому подписи от имени КЕЮ, расположенные в распоряжениях о проведении электронных аукционов на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...>, выполнены рукописным способом без использования факсимиле и технических средств. (т. 52 л.д. 42-45).

Заключение почерковедческой судебной экспертизы № 

<

...> от 

<

...>, согласно которому подписи от имени КЕЮ, расположенные в распоряжениях о проведении электронных аукционов на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...>, исполнены КЕЮ (т. 52 л.д. 48-52).

Заключение судебно-технической экспертизы № 

<

...> от 

<

...>, согласно которому подписи от имени КЕЮ, расположенные в распоряжениях о проведении электронных аукционов на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...>, выполнены рукописным способом без использования факсимиле и технических средств. (т. 52 л.д. 60-63). 

Заключение почерковедческой судебной экспертизы № 

<

...> от 

<

...>, согласно которому подписи от имени КЕЮ, расположенные в распоряжениях о проведении электронных аукционов на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...>, исполнены КЕЮ (т. 52 л.д. 66-70).

Заключение судебно-технической экспертизы № 

<

...> от 

<

...>, согласно которому подписи от имени КЕЮ, расположенные в распоряжениях о проведении электронных аукционов на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...>, выполнены рукописным способом без использования факсимиле и технических средств. (т. 52 л.д. 78-81).

Заключение почерковедческой судебной экспертизы № 

<

...> от 

<

...>, согласно которому подписи от имени КЕЮ, расположенные в распоряжениях о проведении электронных аукционов на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...>, № 

<

...>-р от 

<

...>, исполнены КЕЮ (т. 52 л.д. 84-89). 

Стороной защиты были представлены и исследованы в суде первой инстанции:

- документы о состоявшихся аукционах: (р.

<

...>, р.

<

...>, р.

<

...>, р.

<

...>, р.

<

...>, г. Омск): Распоряжение от 

<

...> в количестве 7 штук; Распоряжение от 

<

...> в количестве 8 штук; Распоряжение от 

<

...> в количестве 11 штук; Распоряжение от 

<

...> в количестве 12 штук; Распоряжение за 2020 год в количестве 36 штук; Распоряжение от 

<

...> в количестве 8 штук; Распоряжение от 

<

...> в количестве 4 штук; Распоряжение от 

<

...> в количестве 19 штук; Распоряжение от 

<

...> в количестве 5 штук; 

- заявления потерпевших об отказе в подписании соц.найма в количестве 10 штук: заявления от 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>. 

- документы о несостоявшихся аукционах в районах О. области 2020 году;

- гос.контракты за 2020 год: (по состоявшимся аукционам) от 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>;

- акты приема-передачи жилых помещений: акт от 

<

...> к гос.контракту от 

<

...>, акт от 

<

...> к гос.контракту от 

<

...>, акт от 

<

...> к гос.контракту от 

<

...>, акт от 

<

...> к гос.контракту от 

<

...>, акт от 

<

...>, акт от 

<

...>, акт от 

<

...>, акт от 

<

...>, акт от 

<

...>, акт от 

<

...>, акт от 

<

...>, акт от 

<

...>, акт от 

<

...>, акт от 

<

...>, акт от 

<

...>, акт от 

<

...>, акт от 

<

...>, акт от 

<

...>;

- ведомости по оплате: Гос.контракты: № № 

<

...>,2 от 

<

...>, № 

<

...> от 

<

...>, № 

<

...> от 

<

...>, № 

<

...> от 

<

...>, № 

<

...> от 

<

...>, №№ 

<

...>, 223 от 

<

...>, № 

<

...> от 

<

...>, № 

<

...> от 

<

...>, № 

<

...> от 

<

...>, № 

<

...> от 

<

...>, № 

<

...> от 

<

...>, № 

<

...> от 

<

...>;

- договоры найма в количестве 71 штуки, а также 138 выписок из продажи квартир;

- договоры из Роскадастра О. области в количестве 22 штуки;

- выписки из ЕГРЮЛ в количестве 116 штук;

- выписки из Роскадастра О. области в количестве 2313 штук;

- документы (из дела по решению Центрального районного суда г. Омска за 2021 год) – судебные решения, отзывы МИО, а также судебные решения (об административных правонарушениях), решение Центрального районного суда г. Омска от 

<

...> (судья ТСН), решение Центрального районного суда г. Омска от 

<

...>, определение О. областного суда от 

<

...> (жалоба на решение суда от 

<

...>);

- протест от 

<

...> (прокуратура О. области); запросы в МИО (по детям-сиротам, в том числе 2020 года) и ответ Свидетель №9; запрос прокуратуры от 

<

...>; предъявление обвинения от 

<

...> КЕЮ; ответы Свидетель №8; запросы прокуратуры О. области от 

<

...>, от 

<

...>, от мая 2022 года; представление прокуратуры О. области от 

<

...>.;

- материалы по делу об административном правонарушении по потерпевшему Потерпевший №8, решение Центрального районного суда г. Омска, постановление ССП о наложении штрафа, согласно которым из 449 аукционов: 272 – не состоялись (нет заявок), 173 – исполнено;

- акт между ФИО9 и П. О. области (МИО О. области) от 

<

...> на 2020 год; дополнительное соглашение от 

<

...> между ФИО9 и П. О. области (ФИО10); постановление П. РФ о неисполнении обязательств (при долевом строительстве) в 2020 году (

<

...> – 

<

...>); реестр закупок за 2019-2021 годы; журнал «Недвижимость», который использовало МИО (начало 2020 года);

- графики и списки квартир (реестр закупок) за 2019-2021 годы; дополнительное соглашение от 

<

...> (с Мин.просвещения РФ и П. О. области); протест за 2022 из прокуратуры О. области на постановление № 

<

...>-П (в части определения НМЦК);

- акт об отсутствии нарушений; должностная инструкция должностного лица (по контрактной службе): есть специалист, которая обладала данной информацией (руководитель Свидетель №8); 2 типовых Положения; Положение о доп.контрактной службе; приложение к Распоряжению (с изменениями); Мин.экономики развития РФ; Положение о контрактной службе; должностная инструкция; Распоряжение МИО (о контрактной службе); Распоряжение об утверждении должностных регламентов; Распоряжение о должностных регламентах МИО; Положение о секторе гос.закупок департамента Гос.собственности; Положение руководителя департамента МИО; зам.руководителя департамента (Свидетель №9) в отсутствии и.о. руководителя); начальник сектора в департаменте МИО; должностной регламент советника департамента; должностной регламент главного специалиста; методические рекомендации (Мин.образования и Мин.экономического развития); документы о повышении квалификации по Свидетель №8 (2019 год),Ю Свидетель №9 (2014 год);

- письмо ФИО11 – Бойко от 

<

...>; письмо от 

<

...> – информация Г. от и.о. прокурора О. области ФИО8; представление прокуратуры О. области – 

<

...> от 

<

...>; письмо СУ СК России от 

<

...> – Г.; письмо Г. от Свидетель №1 от 

<

...>; письмо ФИО11 от Свидетель №2 от 

<

...>; поручение МИО Свидетель №2 и Свидетель №8 от 

<

...>; правовое заключение (по ФИО12) по НМЦК (по изменению постановления № 

<

...>-П); письмо Свидетель №8 – МИО от 

<

...>; служебная записка МИО – Бойко от 

<

...>; письмо зам.мэра – МИО (ФИО3) от 

<

...>; письмо Свидетель №8 – Свидетель №9 от 

<

...>; служебная записка Свидетель №8 (по цене в мае); письмо Г. из Администрации Президента от 

<

...>; запрос МИО от 

<

...>; выписка из ЕГРЮЛ (о 

<

...>); письмо МИО; Распоряжение от 

<

...> в МИО (о КОВИД). 

- заключение специалиста ИП ЕСО № 

<

...> от 

<

...> о величине рыночной стоимости аренды квартир, расположенных в г. Омске 

- решения Центрального районного суда г. Омска о взыскании за несвоевременное исполнение (за ожидание исполнения) судебных решений – сумм компенсации части потерпевших по данному уголовному делу, не связанные с материальным или моральным вредом от нарушения прав на получение жилья.

Судом первой инстанции по результатам судебного следствия установлено следующее. 

В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве имущественных отношений О. области, утвержденного указом Г. О. области от 

<

...> № 

<

...> «Об утверждении Положения о Министерстве имущественных отношений О. области» (далее – Положение о Минимущества), Министерство имущественных отношений О. области (далее по тексту – Минимущество, министерство, МИО) является уполномоченным органом исполнительной власти О. области, обеспечивающим: проведение единой государственной политики в сферах имущественных и земельных отношений на территории О. области, управление и распоряжение в пределах своей компетенции имуществом, находящимся в собственности О. области. Министерство участвует в реализации государственной политики О. области в жилищной сфере в пределах компетенции, определенной федеральным и областным законодательством.

В соответствии с пунктом 8 Положения о Минимущества задачами деятельности министерства являются, в том числе осуществление единой государственной политики в сфере имущественных и земельных отношений на территории О. области (пп. 1); участие в реализации государственной политики О. области в жилищной сфере (пп. 8).

В соответствии с пунктом 9 Положения о Минимущества министерство в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет функции в сфере управления собственностью О. области, в том числе:

от имени О. области самостоятельно принимает решения о заключении сделок и выступает стороной по сделкам, если иное не предусмотрено федеральным и областным законодательством (пп. 34); 

принимает решения о приобретении имущества в собственность О. области, использовании и отчуждении имущества в случаях и порядке, предусмотренных федеральным и областным законодательством (пп. 38); 

принимает решения о передаче имущества по договору безвозмездного пользования в случаях и порядке, установленных областным законодательством (пп. 49);

реализует иные функции в соответствии с федеральным и областным законодательством (пп. 86).

В соответствии с пунктом 9.2.1 Положения о Минимущества министерство в целях участия в реализации государственной политики О. области в жилищной сфере осуществляет функции, в том числе:

принимает решение о заключении договора социального найма жилого помещения жилищного фонда социального использования О. области в соответствии с законодательством (пп. 10);

реализует иные функции в соответствии с федеральным и областным законодательством (пп. 13).

В соответствии с пунктом 13 Положения о Минимущества министерство возглавляет министр имущественных отношений О. области (далее – министр).

На основании распоряжения Г. О. области от 

<

...> № 

<

...>-рк КЕЮ назначен на должность министра имущественных отношений О. области с 

<

...>.

Согласно пункту 9.2 Указа Г. О. области от 

<

...> № 

<

...> «О распределении обязанностей между Г. О. области, членами П. О. области, руководителем Аппарата Г. и П. О. области» (в редакции Указа Г. О. области от 

<

...> № 

<

...>) министр имущественных отношений О. области КЕЮ непосредственно исполняет полномочия, возложенные на Министерство имущественных отношений О. области. 

В соответствии с пунктом 17 Положения о Минимущества министр имущественных отношений О. области КЕЮ на основе единоначалия организует работу Министерства, выступает без доверенности от имени Министерства (пп. 1); несет персональную ответственность за обеспечение эффективной деятельности Министерства, государственных унитарных предприятий О. области, государственных учреждений О. области, находящихся в ведении Министерства, выполнение иных возложенных на Министерство задач и функций (пп. 2); в пределах утвержденной общей штатной численности работников Министерства определяет количество работников структурных подразделений Министерства, а также количество технического и обслуживающего персонала Министерства в соответствии с федеральным и областным законодательством (пп. 3); распределяет должностные обязанности между первым заместителем министра и заместителями министра (пп. 4); назначает на должность и освобождает от должности работников Министерства (пп. 5); утверждает положения о структурных подразделениях Министерства, должностные регламенты (должностные инструкции) работников Министерства (пп. 6); обеспечивает подбор кадров, подготовку, организацию дополнительного профессионального образования и социальную защиту работников Министерства, принимает меры поощрения и дисциплинарного взыскания к работникам Министерства (пп. 8); утверждает структуру и штатное расписание Министерства (пп. 9); осуществляет иные полномочия в соответствии с федеральным и областным законодательством (пп. 10). 

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 

<

...> № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» КЕЮ, являясь министром имущественных отношений О. области, занимает должность государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации – О. области, в связи с чем согласно пункту 1 ст. 15 данного закона был обязан: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение (пп. 1); соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций (пп. 4).

Согласно пункту 27 Регламента П. О. области, утвержденного Указом Г. О. области от 

<

...> № 

<

...> «О регламенте П. О. области» (далее – Регламент П. О. области), подготовка проектов правовых актов П. О. области осуществляется, в том числе по поручению министров О. области.

Таким образом, КЕЮ, работая в должности министра имущественных отношений О. области, в период с 

<

...> по 

<

...>, постоянно выполнял организационно-распорядительные функции в органе исполнительной власти – Министерстве имущественных отношений О. области, в обязанности которого, в числе прочего входило непосредственное исполнение полномочий, возложенных на Министерство, общее руководство и контроль за деятельностью Министерства, руководство трудовым коллективом, формирование кадрового состава и определение трудовых функций работников, организация порядка прохождения службы, дача распоряжений подчиненным в пределах их должностных обязанностей и контроль за их исполнением, применение мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий, обеспечение выполнения возложенных на Министерство задач по обеспечению прав на жилье, в том числе социально-незащищенной группы граждан – детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, дача поручений о подготовке проектов правовых актов П. О. области, то есть являлся должностным лицом. 

В соответствии со ст. 11 «Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах», принятого 

<

...> резолюцией 2200 (ХХI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН и ратифицированного Указом Президиума Верховного Совета СССР от 

<

...> № 

<

...>-VIII, участвующие в настоящем пакте государства признают право каждого на достаточный жизненный уровень для него и его семьи, включающий достаточное питание, одежду и жилище, и на непрерывное улучшение условий жизни. Государства-участники примут надлежащие меры к обеспечению осуществления этого права, признавая важное значение в этом отношении международного сотрудничества, основанного на свободном согласии. 

Статьей 2 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ч.1 ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

В соответствии со ст.18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. 

Частью 2 ст. 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 

<

...> № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее – ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей») законодательство Российской Федерации о дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, состоит из соответствующих статей Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, то применяются правила международного договора.

Согласно ст.4 ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дополнительные гарантии по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предоставляемые в соответствии с действующим законодательством, обеспечиваются и охраняются государством. 

В соответствии со ст.8 ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (далее – дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей), которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений. Жилые помещения предоставляются указанным лицам по их заявлению в письменной форме по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия.

В соответствии с пунктом 2 Порядка предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений и договорам социального найма жилых помещений жилищного фонда О. области, утвержденного ФИО13 области от 

<

...> № 

<

...>-п «Об отдельных вопросах обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее – Порядок предоставления жилых помещений), уполномоченным органом исполнительной власти О. области по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями в соответствии с настоящим Порядком является Минимущества. 

В этой связи, КЕЮ, в силу занимаемой должности министра имущественных отношений О. области, обязанный в соответствии с пп. 1 и 2 п.17 Положения о Минимущества на основе единоначалия организовывать работу Министерства, нес в период с 

<

...> по 

<

...> персональную ответственность за обеспечение эффективной деятельности Министерства, в том числе по обеспечению жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с пунктом 2 Порядка предоставления жилых помещений.

Согласно п. 9 Порядка предоставления жилых помещений они предоставляются детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений в соответствии с решением Минимущества, принимаемым на основании сведений о детях-сиротах и детях, оставшихся без попечения родителей, представляемых Министерством образования О. области.

В соответствии с п. 10 Порядка предоставления жилых помещений сведения о детях-сиротах и детях, оставшихся без попечения родителей, с учетом дат их рождения, состоящих в списке и проживающих по месту жительства, по месту пребывания в соответствующем муниципальном образовании, представляются в Минимущества Министерством образования О. области. В случае если имеется вступившее в законную силу судебное постановление об обязании предоставить ребенку-сироте и ребенку, оставшемуся без попечения родителей, жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, Министерство образования представляет Минимущества сведения о соответствующем ребенке-сироте и ребенке, оставшемуся без попечения родителей, независимо от даты рождения такого ребенка-сироты и наличия в списке сведений о нем.

По состоянию на 

<

...> в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями в О. области, у которых возникло право на получение жилого помещения, состояло 5 542 лица, в отношении 1 332 лиц имелись вступившие в законную силу судебные решения об обязании органов исполнительной власти О. области предоставить им благоустроенные жилые помещения, о чем КЕЮ, в силу занимаемой должности министра имущественных отношений О. области, а также осуществления возглавляемым им Министерством деятельности по обеспечению жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, было достоверно известно.

В целях предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, 

<

...> между Министерством просвещения Российской Федерации, в лице заместителя министра СТЮ, и П. О. области, в лице министра имущественных отношений О. области КЕЮ, заключено соглашение № 

<

...>, в соответствии с которым для приобретения жилья для лиц указанной категории в федеральном бюджете предусмотрены и доведены бюджетные ассигнования в размере 

<

...> руб.

Кроме того, в соответствии с Подпрограммой «Обеспечение жильем отдельных категорий граждан» Государственной программы О. области «Создание условий для обеспечения граждан доступным и комфортным жильем и жилищно-коммунальными услугами в О. области», утвержденной постановлением П. О. области от 

<

...> № 

<

...>-п, в областном бюджете на обеспечение жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предусмотрены и доведены бюджетные ассигнования в размере 

<

...> руб.

Таким образом, в 2020 году МИО на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предусмотрены и доведены в виде бюджетных ассигнований денежные средства в общей сумме 

<

...> руб., о чем КЕЮ в силу занимаемой должности было достоверно известно.

При этом КЕЮ в соответствии со ст. 4 Бюджетного кодекса Российской Федерации при использовании Минимущества выделенных бюджетных средств должен был руководствоваться принципом эффективности их использования, исходить из необходимости достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории О. области в период с 

<

...> по 

<

...> было регламентировано положениями Федерального закона от 

<

...> № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также Порядком предоставления жилых помещений (в редакции Постановления П. О. области от 

<

...> № 

<

...>-п, действовавшей до 

<

...>).

Согласно п. 5 Порядка предоставления жилых помещений (в редакции Постановления П. О. области от 

<

...> № 

<

...>-п, действовавшей до 

<

...>) в период с 

<

...> по 

<

...> при приобретении Минимущества жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, расчетная стоимость жилого помещения определялась исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, равной 33 квадратным метрам, и средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья. Для определения средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья при приобретении жилых помещений по договорам купли-продажи в муниципальном образовании городской округ 

<

...> О. области Минимущества руководствовалось данными территориального органа Федеральной службы государственной С. по О. области.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 

<

...> № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрены правила определения начальной максимальной цены контракта при проведении закупок для государственных нужд. Согласно частям 2-6 статьи 22 данного закона приоритетным методом определения начальной максимальной цены контракта является метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), который заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг. В целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг, а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе.

В период с 

<

...> по 

<

...> в г. Омске введены в эксплуатацию жилые многоквартирные дома по адресам: 4-й 

<

...>, корпус 2, 1-й 

<

...>, корпус 2, 

<

...>, 4-й 

<

...>, построенные ООО СМУ

<

...> и ООО 

<

...>», входящими в Группу компаний «

<

...>», а также жилые многоквартирные дома по адресам: 

<

...>, корпус 2, 

<

...>, корпус 4, построенные АО «ЗСЖБ № 

<

...>», квартиры в которых соответствовали техническим требованиям, предъявляемым Минимущества к приобретаемым жилым помещениям для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, о чем КЕЮ было достоверно известно от подчиненных ему сотрудников Министерства, в том числе из докладов его заместителя Свидетель №8

В указанных домах в период с мая по октябрь 2020 года имелось следующее количество реализуемых квартир: в мае – 135 квартир по цене от 1 450 000 руб. до 1 610 000 руб., в июне – 208 квартир по цене от 1 450 000 руб. до 1 630 000 руб., в июле – 245 квартир по цене от 1 450 000 руб. до 2 090 000 руб., в августе – 174 квартиры по цене от 1 450 000 руб. до 2 090 000 руб., в сентябре – 130 квартир по цене от 1 450 000 руб. до 2 090 000 руб., в октябре – 67 квартир по цене от 1 500 000 руб. до 2 090 000 руб. О наличии данных квартир и их стоимости КЕЮ было известно в силу занимаемой должности.

Кроме того, КЕЮ в период с 

<

...> по 

<

...> от заместителя руководителя департамента государственной собственности Минимущества Свидетель №9 было известно о наличии в период с мая по сентябрь 2020 года на вторичном рынке жилой недвижимости г. Омска достаточного количества требуемых для приобретения с учетом выделенных средств в 2020 году квартир, соответствующих техническим требованиям, предъявляемым Минимущества к приобретаемым жилым помещениям для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, стоимость которых составляла не более 1 455 000 руб., и которая не превышала начальную (максимальную) цену контрактов, установленную при проведении аукционов в период с 

<

...> по 

<

...>. 

В то же время, согласно аукционной документации, утверждаемой КЕЮ в период с 

<

...> по 

<

...> для проведения электронных аукционов на приобретение жилья для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, начальная (максимальная) цена контракта на приобретение соответствующего жилья во 2 квартале 2020 года составляла 1 423 653 руб., то есть 43 141 руб. за 1 квадратный метр из расчета площади жилья, равной 33 квадратным метрам, определенной территориальным органом Федеральной службы государственной статистики 

<

...> области в 4 квартале 2019 года, при средней рыночной цене на данное жилье в г. Омске во 2 квартале 2020 года в соответствии с аукционной документацией 1 473 488,28 руб., то есть 44 651,16 руб. за 1 квадратный метр, в 3 квартале 2020 года, а также в период с 

<

...> по 

<

...> – 1 457 544 руб., то есть 44 168 руб. за 1 квадратный метр из расчета площади жилья, равного 33 квадратным метрам, определенная территориальным органом Федеральной службы государственной С. О. области во 2 квартале 2020 года, при средней рыночной цене на данное жилье в г. Омске в 3 квартале 2020 года, а также в период с 

<

...> по 

<

...> в соответствии с аукционной документацией не менее 

<

...> руб., то есть не менее 46 606,94 руб. за 1 квадратный метр.

При этом КЕЮ из распоряжений о проведении электронных аукционов в период с 

<

...> по 

<

...>, утверждаемых им, а также из докладов подчиненных ему сотрудников Министерства, в том числе его заместителя Свидетель №8 (о результатах проводимых аукционов) было достоверно известно о несоответствии начальной (максимальной) цены контрактов рыночной цене на новое жилье в г. Омске на фоне ее увеличения с мая 2020 года и необходимости принятия с его стороны, как министра, мер по увеличению начальной (максимальной) цены контрактов.

Из объявленных в указанный период Министерством 56 электронных аукционов по приобретению нового жилья в г. Омске для лиц данной категории состоялся 1, в результате которого приобретена 1 квартира. 45 аукционов, проведенных на основании утвержденных министром КЕЮ распоряжений о проведении электронных аукционов на приобретение жилого помещения (квартиры) в г.Омске О. области в целях обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не состоялись по причине отсутствия заявок на участие в них. В период с 

<

...> по 

<

...> не состоялись следующие объявленные Минимущества электронные аукционы по приобретению жилья в г. Омске для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей: 

электронные аукционы, объявленные 

<

...> на основании распоряжений министра КЕЮ № № 

<

...>-р, 1174-р, № 

<

...>-р, № 

<

...>-р от 

<

...>, с начальной (максимальной) ценой контракта 1 423 653 руб.;

электронные аукционы, объявленные 

<

...> на основании распоряжений министра КЕЮ № № 

<

...>-р, 1414-р, 1415-р, 1416-р, 1417-р от 

<

...>, с начальной (максимальной) ценой контракта 1 480 281 руб.;

электронные аукционы, объявленные 

<

...> на основании распоряжений министра КЕЮ № № 

<

...>-р, 1574-р, 1575-р, 1576-р от 

<

...>, с начальной (максимальной) ценой контракта 1 457 544 руб.;

электронные аукционы, объявленные 

<

...> на основании распоряжений министра КЕЮ №. № 

<

...>-р, 1611-р, 1612-р, 1613-р от 

<

...>, с начальной (максимальной) ценой контракта 1 457 544 руб.;

электронные аукционы, объявленные 

<

...> на основании распоряжений министра КЕЮ № № 

<

...>-р, 1899-р, 1900-р, 1901-р, 1902-р, 1903-р, 1904-р, 1905-р, 1906-р, 1907-р, от 

<

...>, с начальной (максимальной) ценой контракта 1 457 544 руб.;

электронные аукционы, объявленные 

<

...> на основании распоряжений министра КЕЮ № № 

<

...>-р, 1940-р, 1941-р, 1942-р, 1943-р, 1944-р, 1945-р, 1946-р от 

<

...>, с начальной (максимальной) ценой контракта 1 457 544 руб.;

электронные аукционы, объявленные 

<

...> на основании распоряжений министра КЕЮ № № 

<

...>-р, 2027-р, 2028-р, 2029-р, 2030-р, 2031-р, 2032-р, 2033-р, 2034-р, 2035-р от 

<

...>, с начальной (максимальной) ценой контракта 1 457 544 руб.;

Кроме того, КЕЮ было известно, что в период с 

<

...> по 

<

...> не состоялись по причине отсутствия заявок на участие в них следующие 10 электронных аукционов по приобретению нового жилья в г. Омске для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, объявленные на оснований распоряжений первого заместителя министра имущественных отношений О. области Свидетель №2(исполнял обязанности министра в период отпуска КЕЮ с 

<

...> по 

<

...>):: 

электронные аукционы, объявленные 

<

...> на основании распоряжения первого заместителя министра Свидетель №2 № № 

<

...>-р, 1464-р, 1465-р, 1466-р, 1467-р от 

<

...>, с начальной (максимальной) ценой контракта 1 457 544 руб.;

электронные аукционы, объявленные 

<

...> на основании распоряжения первого заместителя министра Свидетель №2 № № 

<

...>-р, 1511-р, 1512-р, 1513-р, 1514-р от 

<

...>, с начальной (максимальной) ценой контракта 1 457 544 руб.

При этом Свидетель №2, утверждая распоряжения о проведении данных электронных аукционов, не был наделен полномочиями инициировать вопросы по увеличению начальной (максимальной) цены контрактов или давать поручение о подготовке проектов правовых актов П. О. области (с изменением методики расчета НМЦК) с целью изменения - увеличения начальной (максимальной) цены контрактов, в части изменения нормативной базы для расчета в соответствии с п. 27 Регламента П. О. области, в Минимущества был наделен только министр КЕЮ

О том, что все указанные аукционы (в июне-октябре 2020 года) не состоялись КЕЮ было достоверно известно в силу занимаемой должности и исполнения им своих должностных обязанностей по обеспечению эффективной деятельности Министерства, из докладов подчиненных ему сотрудников Министерства, в том числе его заместителя Свидетель №8, а также из представляемых ему отделом сводного планирования Минимущества еженедельных отчетов о результатах работы Министерства.

Кроме того, КЕЮ в период с 

<

...> по 

<

...> (более точное время не установлено) заместителем Председателя П. О. области Свидетель №1 неоднократно давались указания и поручения о необходимости незамедлительного принятия мер к увеличению начальной (максимальной) цены контрактов до рыночной цены на жилье в г. Омске в связи с возникшей ситуацией в этот период по неосвоению выделенных денежных средств на приобретение квартир для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Однако министр имущественных отношений О. области КЕЮ, в период с 

<

...> по 

<

...>, находясь в помещении Минимущества по адресу: г. Омск, 

<

...>, а также в других местах при исполнении обязанностей, являясь должностным лицом, будучи достоверно осведомленным о необходимости обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, о наличии для этого у Минимущества денежных средств, в силу недобросовестного отношения к службе, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, а именно неосвоения предусмотренных в 2020 году в качестве ассигнований 371 млн. руб. бюджетных денежных средств на приобретение жилых помещений для лиц указанной категории, и как следствие не предоставления им жилья, существенного нарушения их прав и законных интересов, а также охраняемых законом интересов общества и государства, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, действуя в нарушение пункта 9.2 Указа Г. О. области от 

<

...> № 

<

...> «О распределении обязанностей между Г. О. области, членами П. О. области, руководителем Аппарата Г. и П. О. области» (в редакции Указа Г. О. области от 

<

...> № 

<

...>), согласно которому министр имущественных отношений О. области КЕЮ обязан непосредственно исполнять полномочия, возложенные на Министерство имущественных отношений; подпунктов 1 и 2 пункта 17 Положения о Минимущества, согласно которым министр имущественных отношений О. области КЕЮ обязан на основе единоначалия организовывать работу Министерства, является ответственным за обеспечение эффективной деятельности Министерства; пункта 27 Регламента П. О. области, утвержденного Указом Г. О. области от 

<

...> № 

<

...> «О регламенте П. О. области», согласно которому министр имущественных отношений О. области КЕЮ обязан (при возникшей необходимости): давать поручения о подготовке проектов правовых актов П. О. области, принимать исчерпывающие меры к освоению всех выделенных Минимущества денежных средств, однако своевременно надлежащим образом не организовал и не обеспечил приобретение и предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, с учетом выделенных средств в 2020 году. 

Так, в период времени с 

<

...> по 

<

...> КЕЮ, достоверно зная о регулярно несостоявшихся в указанный период приведенных выше 55 электронных аукционах по приобретению жилья для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, из-за низкой начальной (максимальной) цены контрактов в сравнении с возросшей рыночной ценой на жилье в г. Омске, зная о наличии в г. Омске подходящего для приобретения жилья, в том числе на вторичном рынке жилой недвижимости, и имея реальную возможность к увеличению начальной (максимальной) цены контрактов до средней рыночной цены на жилье, проведению аукционов по приобретению жилья на вторичном рынке жилой недвижимости, действуя легкомысленно, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде: неосвоения в полном объеме предусмотренных в 2020 году в качестве ассигнований бюджетных денежных средств на приобретение жилых помещений для лиц указанной категории, и как следствие не предоставления им жилья и существенного нарушения их прав и законных интересов, а также охраняемых законом интересов общества и государства, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не дал указание подчиненным ему сотрудникам Минимущества, в том числе заместителю министра Свидетель №8, заместителю руководителя департамента государственной собственности Свидетель №9 о подготовке в период с 

<

...> по 

<

...> аукционной документации по проведению электронных аукционов на приобретение жилья в г.Омске для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на вторичном рынке жилой недвижимости, а также не дал в период с 

<

...> по 

<

...> поручение руководителю управления правового обеспечения Минимущества Свидетель №3 о подготовке проекта правового акта О. области о внесении изменений в Порядок предоставления жилых помещений о применении при формировании начальной (максимальной) цены контракта текущих рыночных цен на жилье, то есть изменить существующий в указанный период с 

<

...> по 

<

...> порядок, в соответствии с которым начальная (максимальная) цена контрактов определялась по данным территориального органа Федеральной службы государственной С. по О. области. Такое поручение КЕЮ дано Свидетель №3 только 

<

...>, когда возникла угроза неосвоения МИО более 230 млн. руб. из числа предусмотренных в качестве ассигнований 371 млн. руб. бюджетных денежных средств на приобретение жилья для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

По результатам инициированных КЕЮ изменений в Порядок предоставления жилых помещений 

<

...> постановлением П. О. области № 

<

...>-п начальная (максимальная) цена контрактов увеличена до средних рыночных цен на жилье, что дало возможность привлечь к участию в электронных аукционах в качестве продавцов более широкий круг заинтересованных лиц.

Кроме того, КЕЮ, в период с 

<

...> по 

<

...>, продолжая ненадлежащим образом исполнять свои должностные обязанности, не организовал сам и не дал указание подчиненным сотрудникам в целях эффективного проведения аукционов о размещении в средствах массовой информации для привлечения потенциальных продавцов жилой недвижимости в г. Омске сведений о порядке и условиях проведения аукционов, ввиду чего в период с 

<

...> по 

<

...> не состоялось 112 электронных аукционов, проводившихся как с целью приобретения нового жилья, так и жилья на вторичном рынке жилой недвижимости в домах постройки не ранее 2010 года, по причине отсутствия заявок на участие в них, а именно:

электронные аукционы, объявленные 

<

...> на основании распоряжений министра КЕЮ № № 

<

...>-р, 2221-р, 2222-р от 

<

...>, с начальной (максимальной) ценой контракта 1 590 000 руб.;

электронные аукционы, объявленные 

<

...> на основании распоряжений министра КЕЮ № № 

<

...>-р, 2344-р, 2346-р, 2348-р, 2349-р, 2350-р, 2351-р, 2352-р, 2353-р, 2354-р, 2355-р, 2356-р, 2357-р, 2358-р, 2359-р, 2360-р, 2361-р, 2362-р 2363-р, 2364-р, 2365-р, 2366-р, 2367-р, 2368-р, 2369-р, 2370-р, 2371-р, 2372-р, 2373-р от 

<

...>, с начальной (максимальной) ценой контракта 1 690 000 руб.;

электронные аукционы, объявленные 

<

...> на основании распоряжений министра КЕЮ № № 

<

...>-р, 2415-р, 2416-р, 2417-р, 2418-р, 2419-р, 2420-р, 2421-р, 2422-р, 2423-р, 2424-р, 2425-р, 2426-р, 2427-р, 2428-р, 2429-р, 2430-р, 2431-р, 2432-р, 2433-р, 2434-р, 2435-р, 2436-р, 2437-р, 2438-р от 

<

...>, с начальной (максимальной) ценой контракта 1 690 000 руб.;

электронные аукционы, объявленные 

<

...> на основании распоряжений первого заместителя министра Свидетель №2 № № 

<

...>-р, 2488-р, 2489-р, 2490-р, 2491-р, 2492-р, 2493-р, 2494-р. 2495-р, 2496-р, 2497-р, 2498-р, 2499-р, 2500-р, 2501-р от 

<

...>, с начальной (максимальной) ценой контракта 2 106 600 руб.;

электронные аукционы, объявленные 

<

...> на основании распоряжений первого заместителя министра Свидетель №2 № № 

<

...>-р, 2555-р, 2556-р, 2557-р, 2558-р, 2559-р, 2560-р, 2561-р, 2562-р, 2563-р, 2564-р, 2565-р, 2566-р, 2567-р, 2568-р, 2569-р, 2570-р, 2571-р, 2572-р, 2573-р, 2574-р, 2575-р, 2576-р, 2577-р, 2578-р, 2579-р 2580-р, 2581-р, 2582-р, 2583-р, 2584-р, 2585-р, 2586-р, 2587-р 2588-р 2589-р 2590-р 2591-р 2592-р 2593-р от 

<

...>, с начальной (максимальной) ценой контракта 

<

...> руб.;

В отсутствии министра Свидетель №2, утверждая распоряжения о проведении указанных электронных аукционов, действовал в соответствии с полученными в период с 

<

...> по 

<

...> указаниями от КЕЮ об объявлении до 

<

...> аукционов по приобретению нового жилья, а также жилья в домах постройки не ранее 2010 года.

Тем самым, ненадлежащее исполнение КЕЮ в период с 

<

...> по 

<

...> своих должностных обязанностей в виде: неинициирования им в период с 

<

...> по 

<

...> внесения изменений в Порядок предоставления жилых помещений, регулирующий деятельность уполномоченных органов исполнительной власти по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории О. области, в части определения стоимости приобретаемых жилых помещений; необъявления в период с 

<

...> по 

<

...> электронных аукционов на вторичном рынке жилой недвижимости, а также в период с 

<

...> по 

<

...> неразмещения информации о порядке и условиях проведения аукционов в средствах массовой информации для привлечения потенциальных продавцов жилой недвижимости в г. Омске, повлекло невозможность использовать бюджетные ассигнования, предусмотренные Минимущества на 2020 год на реализацию мероприятий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в сумме 122 096 343 руб., в результате чего было существенно нарушено конституционное право на жилище, предусмотренное ст. 40 Конституции Российской Федерации, а также право на получение благоустроенного жилого помещения, предусмотренное ст.8 ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», не менее 71 гражданина указанной категории, а именно (согласно списка очередников): Потерпевший №1, КАВ, КАВ, Потерпевший №4 (до 

<

...> имела фамилию ФИО14) Е.С., Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №12, Потерпевший №13, Потерпевший №14, Потерпевший №15, Потерпевший №16, Потерпевший №17, Потерпевший №18, Потерпевший №19, Потерпевший №20 (до 

<

...> имел фамилию Носуля) В.В., Потерпевший №70, Потерпевший №21, Потерпевший №22, Потерпевший №23, Цыганковой (до 

<

...> имела фамилию Кнаус) Т.Е., Потерпевший №25, Потерпевший №26, Потерпевший №27, Потерпевший №28, Потерпевший №29, Потерпевший №30, Потерпевший №31 (до 

<

...> имела фамилию ФИО15) А.В., Потерпевший №34, Потерпевший №33, Потерпевший №32, Потерпевший №35, Потерпевший №36 (до 

<

...> имела фамилию ФИО16) Ю.Р., Потерпевший №37, Потерпевший №38, СМР, Потерпевший №39, МСА, Потерпевший №41, Потерпевший №42, Потерпевший №43 (до 

<

...> имела фамилию ФИО17) А.Н., Потерпевший №44, Потерпевший №45, Потерпевший №46, Потерпевший №47, Потерпевший №48, Потерпевший №49, Потерпевший №69 (до 

<

...> имела фамилию ФИО18) А.О., Потерпевший №50, Потерпевший №51, Потерпевший №52, Потерпевший №53, КАИ, Потерпевший №55, Потерпевший №56, Потерпевший №57, СВВ, Потерпевший №59, Потерпевший №60, Потерпевший №61, ФИО3 (до 

<

...> имела фамилию ФИО3, в период с 

<

...> по 

<

...> имела фамилию ФИО3, в период с 

<

...> до 

<

...> имела фамилию ФИО19, с 

<

...> по настоящее время имеет фамилию ФИО3) М.Г., Потерпевший №63 (до 

<

...> имела фамилию ФИО20) А.С., Потерпевший №64, Потерпевший №65, Потерпевший №66, Потерпевший №67, Потерпевший №68

Кроме того, ненадлежащее исполнение КЕЮ своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в виде подрыва авторитета и дискредитации деятельности П. О. области по проведению единой государственной политики в жилищной сфере, в том числе по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Указанные выше общественно опасные последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением КЕЮ пункта 9.2 Указа Г. О. области от 

<

...> № 

<

...> «О распределении обязанностей между Г. О. области, членами П. О. области, руководителем Аппарата Г. и П. О. области» (в редакции Указа Г. О. области от 

<

...> № 

<

...>); подпунктов 1 и 2 пункта 17 Положения о Минимущества; пункта 27 Регламента П. О. области, утвержденного Указом Г. О. области от 

<

...> № 

<

...> «О регламенте П. О. области».

При выполнении надлежащим образом КЕЮ своих должностных обязанностей по организации эффективной деятельности Минимущества по обеспечению жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, выделенные в 2020 году бюджетные ассигнования были бы использованы в полном объеме и, как следствие, 71 лицо указанной категории было бы своевременно обеспечено жильем.

Действия КЕЮ квалифицированы судом по ч. 1 ст.293УКРФ как халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба, а также существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

В судебном заседании подсудимый КЕЮ вину не признал, настаивал, что выполнял свои должностные обязанности добросовестно. Не согласился с тем, что НМЦК, якобы, была заниженной. ФИО13 области № 

<

...>-П определен порядок приобретения жилья для детей-сирот, в том числе, порядок определения НМЦК – по данным С.. Он принял решение руководствоваться данными С. за 4 квартал, исходя из целей экономии средств, руководствуясь положениями Федерального закона № 44-ФЗ. Решение об изменении метода определения НМЦК было принято после того, как 

<

...> поступило предложение от застройщиков. 

<

...> был изменен порядок формирования НМЦК. 

Вопреки утверждениям обвинения Свидетель №8 и другие сотрудники Министерства не сообщали ему необходимости изменения НМЦК. Реальные причины срыва приобретения жилья в 2020 году – КОВИД и недостаток жилья в 2020 году. Сами застройщики дали ему понять, что не собирались продавать другие квартиры, кроме тех, которые ранее запланировали. Он общался с Г-выми (

<

...>-6), у которого сложился конфликт с Администрацией г. Омска, 

<

...>-6 вело судебные споры с Администрацией. У 

<

...>-6 были предварительные договоры (до ввода в эксплуатацию) с покупателями на 2020 год. Поэтому ЗСЖБ-6 не заявлялось на аукционы и только в 2021 году можно было организовать участие в электронных аукционах. Отказ ЗСЖБ-6 участвовать аукционах не связан с НМЦК, так как в июне-ноябре 2020 года Министерству продали 8 квартир по цене ниже, чем НМЦК в 2-х домах – по 

<

...> 9. 

Министерство постоянно контактировало с ГК «Стройбетоном» (основным поставщиком квартир), на 2020 год планировалось приобрести у данного поставщика больше 200 квартир, в том числе в феврале, мае и октябре-ноябре 2020 года, но в определенных домах В марте и мае были проданы квартиры для Министерства по ценам даже ниже, чем текущие цены по С. (цена коммерческого предложения). ФИО5 (руководитель «Стройбетона») предлагал приобретать квартиры в конкретных домах. При этом «Стройбетон» устраивали цены (существовавшие по НМЦК). В сентябре-октябре 2020 года построенный дом не был введен в эксплуатацию, так как застройщик оканчивал строительство школы. Планировалось приобрести в этом 

<

...> квартиры. ГК уведомил Министерство, что дом будет введен в эксплуатацию до 

<

...>. Министерство это устроило, однако дом так и не ввели в эксплуатацию в 2020 году., хотя на 

<

...> Министерство планировало последние аукционы с расчетом на сдачу этого дома.

По дому по ул. 

<

...>, № 

<

...> (от ГК «

<

...>», САС) в октябре 2020 года обещали для реализации Министерству 42 квартиры, а, сдав дом в эксплуатацию 

<

...>, предоставили только 21 квартиру. Это первый и единственный случай неполного выполнения обещаний ГК за все годы. 

<

...> и 

<

...> объяснили это «возмущением очередников» - граждан, ожидающих квартиры в других, еще не сданных, домах. Другие дома ввели в конце декабря 2020 года или в начале 2021года, что исключило проведение электронных аукционов. 

<

...> с НМЦК (больше 2 миллионов рублей) Министерство планировало приобрести у ГК в домах по 

<

...>, корпуса №№ 

<

...>,2 3 еще 45 квартир. По остальным квартирам на аукционе 

<

...> «Стройбетон» продал квартиры на 400 тысяч рублей дешевле гражданам, чем цена по НМЦК. Ему как министру (хотя это не входит в его должность) было известно, что ЗСЖБ-6 могли продать квартиры, но они не стали заявляться на аукционы, даже при повышении цены. 

По «вторичному» жилью. Министерство не должно было и не выявляло собственников, желающих продать жилье. Ездили по его (ФИО3) поручению СВП и ПАА осматривать некоторые квартиры, которые оказались не пригодны, а собственники не желали участвовать в сложных процедурах. По инициативе Министерства проводились встречи с риелторами, однако последние не пожелали принимать участие в сложной процедуре по продаже квартир на электронных аукционах. Он знал об отсутствии на рынке «вторичного» жилья подходящих квартир, знал, что собственники не желали участвовать в аукционах. 

Оспаривает, что в период 

<

...>-

<

...> заместитель председателя П. О. области Свидетель №1 давал неоднократные указания принять меры к увеличению НМКЦ до уровня рыночных цен. Свидетель №1 не мог давать таких указаний. Аппаратные совещания проводились в то время раз в месяц в режиме ВКС, с участием Свидетель №8 и 

<

...>, подобные поручения бы фиксировались. В своих коротких докладах Свидетель №1 он ничего не сообщал о наличии проблем с приобретением жилья и с ценами на него, он говорил о ситуации о готовности застройщиков продавать жилье осенью. Только после совещания в Минстрое О. области 

<

...>, где ГК «

<

...>» сообщил об изменении ценовой политики, им (К-вым) была озвучена проблема с ценами. 

Увеличение НМЦК могло быть только на базе анализа рынка, то есть не требовались изменения в постановлении. Не мешало изменить порядок НМЦК даже в старой редакции Постановления. 

Считает, что не удалось освоить все выделенные для приобретения квартир бюджетные средства по объективным причинам – ввиду пандемии, переносом сроков сдачи жилья. Считает, что Министерство реагировало на изменение рыночных цен и своевременно корректировало НМЦК.

Оценив собранные и исследованные доказательства в их совокупности суд апелляционной инстанции считает, что доказательства, представленные стороной обвинения не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении КЕЮ своих должностных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, повлекшим существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства. 

В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор постановляется при условии, когда в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. При этом, по смыслу закона, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления достоверно доказана, по делу исследованы все возникшие версии, имеющиеся противоречия выяснены и оценены, а при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре должны быть указаны основания, по которым судом приняты одни из этих доказательств и отвергнуты другие.

Показания подсудимого, потерпевших и свидетелей, изложенные в приговоре и данном решении, полученные в ходе судебного следствия либо полученные на предварительном следствии и оглашенные в суде, являются допустимыми и достоверными, поскольку получены надлежащими должностными лицами в установленном законом порядке, являются последовательными и непротиворечивыми как по отдельности, так и в своей совокупности. Письменные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства должностными лицами, в производстве которых находилось уголовное дело, исследованы в ходе судебного следствия, сомнений в своей достоверности не вызывают, в связи с чем признаны допустимыми и достоверными. Показания указанных свидетелей (полученные на предварительном следствии) и письменные доказательства не содержат между собой противоречий, в связи с чем, совокупность этих доказательств положена в основу выводов апелляционного приговора.

При определении объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, обязательным является установление следующих обстоятельств: 

- какие конкретно обязанности, неисполнение или ненадлежащее исполнение которых ставится в вину, были возложены на данное должностное лицо;

- какие из возложенных на должностное лицо обязанностей им не исполнены или исполнены ненадлежащим образом (при этом недостаточно общего, неконкретизированного указания на ненадлежащее исполнение обязанностей, обязательным является установление и описание круга конкретных формально закрепленных за лицом обязанностей;

- имело ли должностное лицо реальную возможность (объективную и субъективную) для исполнения (надлежащего исполнения) своих обязанностей;

- совершение указанного деяния (действия либо бездействия) должно повлечь наступление последствия в виде причинения крупного ущерба или существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

По смыслу ст. 293 УК РФ ненадлежащее исполнение обязанностей – это исполнение обязанностей с нарушением требований, предъявляемых к деятельности должностного лица. 

Ответственность по ч. 1 ст. 293 УК РФ может наступить лишь в случае, если установлена причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) должностного лица и наступившими последствиями. То есть по уголовному делу должно быть установлено, что надлежащее выполнение лицом своих должностных обязанностей исключило бы наступление последствий в виде причинения крупного ущерба или существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Как установлено материалами дела, на основании распоряжения Г. О. области от 

<

...> № 

<

...>-рк КЕЮ назначен на должность министра имущественных отношений О. области с 

<

...>. В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 

<

...> № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» КЕЮ, являясь министром имущественных отношений О. области, КЕЮ занимает должность государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации – О. области. 

Органом следствия КЕЮ обвинялся в том, что в период с 

<

...> по 

<

...> в силу недобросовестного отношения к службе, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (неосвоения предусмотренных в 2020 году в качестве ассигнований 371 млн. руб. бюджетных денежных средств на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и как следствие не предоставления им жилья, действуя в нарушение пункта 9.2 Указа Г. О. области от 

<

...> № 

<

...> «О распределении обязанностей между Г. О. области, членами П. О. области, руководителем Аппарата Г. и П. О. области», согласно которому министр имущественных отношений О. области К.Е.ЮА. обязан непосредственно исполнять полномочия, возложенные на Министерство имущественных отношений; подпунктов 1 и 2 пункта 17 Положения о Минимущества, согласно которым министр имущественных отношений О. области КЕЮ обязан на основе единоначалия организовывать работу Министерства, является ответственным за обеспечение эффективной деятельности Министерства; пункта 27 Регламента П. О. области, утвержденного Указом Г. О. области от 

<

...> № 

<

...> «О регламенте П. О. области», согласно которому министр имущественных отношений О. области КЕЮ обязан (при возникшей необходимости): давать поручения о подготовке проектов правовых актов П. О. области, принимать исчерпывающие меры к освоению всех выделенных Минимущества денежных средств, однако своевременно надлежащим образом не организовал и не обеспечил приобретение и предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, с учетом выделенных средств в 2020 году.

Таким образом, КЕИ вменялось ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в виде нарушения требований п. 9.2. Указа Г. О. области от 

<

...> № 

<

...> «О распределении обязанностей между Г. О. области, членами П. О. области, руководителем Аппарата Г. и П. О. области», подпунктов 1 и 2 пункта 17 Положения о Минимущества, пункта 27 Регламента П. О. области, утвержденного Указом Г. О. области от 

<

...> № 

<

...> «О регламенте П. О. области». 

В то же время приведенные положения правовых актов субъекта РФ носят общий характер, в целом закрепляют полномочия Министра имущественных отношений О. области, в том числе, полномочие Министра инициировать подготовку проектов правовых актов, что Министр несет персональную ответственность за обеспечение эффективной деятельности Министерства,. 

Согласно обвинению ненадлежащее исполнение 

<

...>. обязанностей выразилось в том, что он:

1) не дал указание подчиненным ему сотрудникам Минимущества о подготовке в период с 

<

...> по 

<

...> аукционной документации по проведению электронных аукционов на приобретение жилья в г.Омске для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на вторичном рынке жилой недвижимости;

2) не дал в период с 

<

...> по 

<

...> поручение руководителю управления правового обеспечения Минимущества Свидетель №3 о подготовке проекта правового акта О. области о внесении изменений в Порядок предоставления жилых помещений о применении при формировании начальной (максимальной) цены контракта текущих рыночных цен на жилье, то есть изменить существующий в указанный период с 

<

...> по 

<

...> порядок, в соответствии с которым начальная (максимальная) цена контрактов определялась по данным территориального органа Федеральной службы государственной С. по О. области;

3) в период с 

<

...> по 

<

...> не организовал сам и не дал указание подчиненным сотрудникам в целях эффективного проведения аукционов о размещении в средствах массовой информации для привлечения потенциальных продавцов жилой недвижимости в г. Омске сведений о порядке и условиях проведения аукционов. 

4) в период с 

<

...> по 

<

...> не дал указание подчиненным сотрудникам Министерства имущественных отношений о проведении аукционов на вторичном рынке жилой недвижимости в домах постройки до 2010 года, а также не организовал взаимодействие Минимущества с риэлтерскими компаниями. 

Суд первой инстанции обоснованно посчитал не нашедшим своего подтверждения тезис обвинения о ненадлежащем исполнении К.Е.ЮБ. своих обязанностей, выразившихся в не проведении действий, указанных в п. 4, в связи с чем, исключил из объема обвинения данные позиции. Мотивы, приведенные судом в этой части суд апелляционной инстанции считает убедительными и с ними соглашается. 

Относительно не проведения КЕЮ действий, указанных в п.п. 1-3 (дача указаний подчиненным сотрудникам Минимущества о подготовке аукционной документации по проведению электронных аукционов на приобретение жилья в г. Омске для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на вторичном рынке жилой недвижимости; дача поручения руководителю управления правового обеспечения Минимущества о подготовке проекта правового акта О. области о внесении изменений в Порядок предоставления жилых помещений о применении при формировании начальной; организация размещения в средствах массовой информации сведений о порядке и условиях проведения аукционов) суд апелляционной инстанции отмечает, что обязанностей осуществлять данные действия вышеуказанные нормативные акты не предусматривают. 

При этом нарушение положений иных нормативных актов, согласно обвинению, 

<

...>. не вменялось. 

Стороной обвинения не представлено доказательств того, что КЕЮ в сложившихся в инкриминируемый период обстоятельствах обязан был:

- дать указания о проведении аукционов на вторичном рынке жилья (в домах постройки после 2010 года);

- организовать размещение в СМИ сведений о порядке и условиях проведения аукционов;

- дать поручение о подготовке проекта правового акта, изменяющий существующий порядок определения НМЦК (по данным территориального органа Федеральной службы государственной С. по О. области). 

Правовыми актами, приведенными в обвинении, именно такой алгоритм действий Министра имущественных отношений не предусмотрен. 

Таким образом, не представлено доказательств нарушений требований, предъявляемых к деятельности КЕЮ как Министра имущественных отношений. 

В соответствии со ст.8 ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (далее – дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей), которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений. Жилые помещения предоставляются указанным лицам по их заявлению в письменной форме по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что на период инкриминируемых КЕЮ событий действовало Постановление П. О. области от 

<

...> № 

<

...>-п «Об отдельных вопросах обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», определяющее порядок предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений и договорам социального найма жилых помещений жилищного фонда О. области. 

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 

<

...> № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» начальная (максимальная) цена контракта определяется и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: 1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); 2) нормативный метод; 3) тарифный метод; 4) проектно-сметный метод; 5) затратный метод.

Согласно п. 5 Порядка предоставления жилых помещений (в редакции, действовавшей до 

<

...>) при приобретении Минимущества жилых помещений для детей-сирот расчетная стоимость жилого помещения определялась исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, равной 33 квадратным метрам, и средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья. Для определения средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья при приобретении жилых помещений по договорам купли-продажи в муниципальном образовании городской округ 

<

...> О. области Минимущества руководствовалось данными территориального органа Федеральной службы государственной С. по О. области.

Таким образом, при проведении электронных аукционов по приобретению жилья для детей-сирот применялся метод, использующий данные С., который прямо предусмотрен как правовым актом субъекта РФ – Порядком предоставления жилых помещений, так и федеральным законом. 

При этом материалы дела не содержат данных, которые бы указывали на неэффективность использования данного метода при определении размера НМЦК до 

<

...> (до начала инкриминируемого КЕЮ периода). 

Как установлено материалами дела, до 

<

...> объявляемые аукционы завершались приобретением квартир. 

По мнению обвинения в период с 

<

...> по 

<

...> 55 аукционов не состоялись ввиду низкой НМЦК, определяемой согласно методу, предусмотренному Порядком предоставления жилых помещений. 

Однако исследованными доказательствами данное утверждение стороны обвинения не подтверждается.

Действительно, несоответствие НМЦК, определяемой до середины октября 2020 года, средним рыночным ценам на жилые посещения, соответствующие требованиям, предъявляемым Министерством, подтверждается как показаниями свидетелей – сотрудников Министерства имущественных отношений О. области (Свидетель №7, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №9), так и письменными материалами дела, в том числе, письмом Министра имущественных отношений О. области КЕЮ от 

<

...> по исполнению поручения Г. О. области от 

<

...> по итогам аппаратного совещания (т.13 л.д.147-148). 

Однако доказательств того, что главной причиной не освоения в 2020 году Министерством имущественных отношений О. области выделенных бюджетных средств для приобретения жилья для детей-сирот, явилось несоответствие НМЦК средним рыночным ценам стороной обвинения не представлено. 

Как установлено материалам дела, в мае и июне 2020 года (то есть в инкриминируемый К.Е.И. период) Министерством имущественных отношений О. области было объявлено 35 аукционов с НМЦК в размере 1423653 руб. (то есть по цене, которая по мнению обвинения, была на тот момент уже не эффективной), из которых 30 состоялись. 

В то же время в июле 2020 года НМЦК при проведении аукционов НМЦК была определена на основании данных Росстата и составляла 1480211 руб. (при среднерыночной цене 

<

...> руб.) (т. 38 л.д. 142-248). Вместе с тем в июле 2020 года объявленные аукционы не состоялись по причине отсутствия заявок. Таким образом, в июле 2020 года не состоялись аукционы с НМЦК, размер которой превышал среднюю рыночную цену, действующую на тот период в регионе. 

Кроме того, вменяя КЕЮ ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в виде не инициирования до 

<

...> изменений в Порядок предоставления жилых помещений, с целью увеличения размера НМЦК, орган следствия не определил, до какого именно показателя должна была быть увеличена цена контракта. 

Таким образом, утверждение органа следствия о том, что внесение изменений в Порядок предоставления жилых помещений в части метода определения НМЦК привело бы уже в июне-июле к приобретению квартир в ходе объявленным аукционам, носит характер предположения, объективно ничем не подтверждено, и противоречит установленным по делу обстоятельствам. 

Не опровергнуты в судебном заседании и доводы защиты об отсутствии на рынке жилья достаточного количества квартир, которые бы соответствовали предъявляемым к ним требованиям, более того, они подтверждается материалами дела, в том числе, показаниями самих застройщиков. 

Из показаний свидетеля ЗОБ (ГК «

<

...>»), данных в ходе судебного заседания, следует, что в 2020 году на жилье в г. Омске был повышенный спрос. Застройщики не стремились к участию в государственных контрактах, поскольку тогда пришлось бы забирать квартиры у очередников. Ввиду серьезного дефицита жилья в г. Омске квартиры заранее бронировались гражданами, желающими их купить, отказов были единицы. Весной 2020 года он принимал участие в рабочих встречах с министром К-вым, его заместителями, в ходе которых он объяснял, почему не подают заявки для участия в аукционах, приводил объективные причины. Как правило, дома сдаются в 3-м и 4-м квартале года. Часть домов они так и не успели сдать в эксплуатацию, поскольку строители были переброшены на другой объект (школу). Цена квартир на аукционе не была для него как для застройщика определяющим фактором. На протяжении последних лет они участвовали в аукционах независимо от объявленной цены контракта, она для них убыточной не была. Причина, по которой они не продавали квартиры Минимуществу, была не в цене. Цена не единственный фактор, готовы были работать и по цене ниже рыночной (например, на 100 тысяч рублей ниже рыночной) продавали. Даже в случае изменения Минимуществом цены контракта, он не продал бы квартиры в нужном количестве Минимуществу, поскольку в противном случае понес бы репутационные потери перед гражданами. 

Аналогичные показания относительно причин, по которым застройщики не подавали заявки на участие в аукционах, объявляемых Минимуществом, дали свидетели:

- САС (СМТ «Стройбетон»), показавший суду, что часть домов не успели ввести в эксплуатацию, поскольку перебросили рабочих на строительство школы. При этом имела место система бронирования квартир в новостройках, люди ждали в очереди, чтобы заключить договоры. Рост цены на квартиры не был для них определяющим;

- ГВЮ, показавший, что отказ от участия в аукционах был продиктован не ценой. Это было принципиальное решение – не работать в областным П.. Кроме того, он не мог отказаться от исполнения предварительного договора с покупателем, забронировавшего квартиру. Поэтому даже если бы Министерство повысило цены, они бы не смогли реализовать уже забронированные квартиры. 

Таким образом, из показаний свидетелей – застройщиков, которые потенциально могли бы принять участие в аукционах, объявляемых Министерством, вопреки доводам обвинения, не следует, что главной причиной их неучастия в таких аукционах является несоответствие НМЦК средним рыночным ценам на жилье в г. Омске. Свидетели к числу таких причин отнесли повышенный спрос на жилье в 2020 году в г. Омске ввиду низких процентных ставок по ипотеке, нарушение сроков сдачи домов в эксплуатацию по объективным причинам. 

Показания данных свидетелей в части отсутствия на период, который инкриминируется КЕЮ, достаточного количества свободных квартир, отвечающих предъявляемым к ним требованиям, подтверждаются и письменными доказательствами. 

Так, согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 

<

...>, осмотрены изъятые 

<

...> в ходе обыска в жилище 

<

...>. документы, а именно: 

- информация по многоквартирному жилому дому по адресу: г. Омск, 

<

...>. Количество квартир, возможных к приобретению, исходя из 25% в рамках Федерального закона от 

<

...> № 159-ФЗ, 36 штук. Ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию - февраль 2020 года, застройщик АО «

<

...> № 

<

...>». Примечание: все квартиры в данном доме проданы. Бронирование квартир застройщик осуществляет до ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию;

- информация по многоквартирному жилому дому по адресу: г. Омск, 

<

...>. Количество квартир, возможных к приобретению, исходя из 25% в рамках Федерального закона от 

<

...> № 159-ФЗ, 39 штук. Ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию - июнь 2020 года, застройщик АО «

<

...> № 

<

...>». Примечание: Бронирование квартир застройщик осуществляет до ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию. Все квартиры забронированы;

- информация по многоквартирному жилому дому по адресу: г.Омск, 

<

...>. Количество квартир, возможных к приобретению, исходя из 25% в рамках Федерального закона от 

<

...> № 159-ФЗ, 27 штук. Ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию - июнь 2020 года, застройщик АО «

<

...> № 

<

...>». Примечание: Бронирование квартир застройщик осуществляет до ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию. Все квартиры забронирован;

- информация по многоквартирному жилому дому по адресу: 

<

...> 

<

...>. Количество квартир, возможных к приобретению, исходя из 25% в рамках Федерального закона от 

<

...> № 159-ФЗ, 15 штук. Ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию – август 2020 года, застройщик ООО 

<

...>». Примечание: по информации застройщика все квартиры в данном доме проданы. Бронирование квартир застройщик осуществляет до ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию;

- информация по многоквартирному жилому дому по адресу: г.Омск, 

<

...>. Количество квартир, возможных к приобретению, исходя из 25% в рамках Федерального закона от 

<

...> № 159-ФЗ, 42 штуки. Ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию – май 2020 года, застройщик ООО 

<

...>». Примечание: Бронирование квартир застройщик осуществляет до ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию. Все квартиры в доме забронированы (т. 25 л.д. 16-49).

В обоснование утверждения о том, что в инкриминируемый КЕЮ период на рынке жилья в г. Омске имелось достаточное количество квартир, отвечающих техническим требованиям, предъявляемым Минимущества к приобретаемым жилым помещениям для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, орган следствия приводит сведения о наличии квартир в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию в период с 

<

...> по 

<

...>, по адресам: 4-й 

<

...>, корпус 2, 1-й 

<

...>, корпус 2, 

<

...>, 4-й 

<

...>, построенные ООО 

<

...>» и ООО 

<

...>», входящими в Группу компаний «Стройбетон», а также жилые многоквартирные дома по адресам: 

<

...>, корпус 2, 

<

...>, корпус 4, построенные АО «ЗСЖБ № 

<

...>». 

Согласно ответу председателя Совета директоров ГК «Стройбетон» ЗОБ на запрос следователя от 

<

...>, исследованного в судебном заседании, в указанные в запросе периоды времени в домах по адресам: 

<

...> 

<

...>, ул. 4-й 

<

...>, ул. ШБГ, 

<

...> свободных к реализации жилых помещений не было.

В 

<

...> по ул. 1-й 

<

...> 30 квартир было продано в июне, июле 2020 года по цене 

<

...> руб. за квартиру Министерству имущественных отношений О. области, других свободных для реализации по государственным контрактам квартир в этом доме не было. 

К моменту ввода в эксплуатацию вышеуказанных домов все квартиры были распределены между гражданами, желающими приобрести жилье. По этой причине квартир, свободных для реализации по государственным контрактам, в указанных домах не было, в связи с чем ГК «Стройбетон», несмотря на неоднократные обращения Минимущества, была вынуждена отказаться от участия в электронных аукционах. 

Вместе с тем в 2020 году ГК «Стройбетон» планировала к реализации в электронных аукционах квартиры в домах, ввод которых в эксплуатацию планировался в 3 и 4 квартале 2020 года (приводится перечень домов), однако по объективным причинам в 2020 году удалось ввести в эксплуатацию только 3 дома позднее планируемых сроков (т. 55 л.д. 188-189). 

Содержащиеся в ответе председателя Совета директоров ГК«

<

...>» ЗОБ на запрос следователя от 

<

...> данные о количестве свободных к реализации квартир материалами дела не опровергнуты, более того подтверждены показаниями самого З.О., допрошенного в суде. 

Таким образом, сам факт наличия введенных в эксплуатацию в период с 

<

...> по 

<

...> в г. Омске 8 домов, указанных в обвинении, не свидетельствуют о наличии необходимого количества жилых помещений, соответствующих требованиям аукционной документации. 

Согласно предъявленному КЕЮ обвинению, «в период с 

<

...> по 

<

...> заместителем Председателя П. О. области Свидетель №1 неоднократно давались указания и поручения о необходимости незамедлительного принятия мер к увеличению начальной (максимальной) цены контрактов до рыночной цены на жилье в г. Омске в связи с возникшей ситуацией в этот период по неосвоению выделенных денежных средств на приобретение квартир для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он, действительно, давал КЕЮ устное поручение проработать вопрос об увеличении аукционной цены до рыночной, провести исследование. Такое исследование К-вым проводилось. Также он лично общался с застройщиками – ФИО4, который отказался от участия в аукционах, по его словам, из-за проблем с Администрацией города, ФИО5, только благодаря которому удалось в 2021 году освоить выделенные бюджетные средства. Почему отдельные застройщики на подавали заявки на аукционы после повышения НМЦК (с октября 2020 года), ответить затруднился, пояснил, что проблема сохранилась и после внесения изменений в Постановление № 

<

...>. Помимо цены были еще и другие причина, по которым ряд аукционов не состоялся (это «многовекторная» проблема). 

Таким образом, из приведенных показаний свидетеля не следует, что он давал КЕЮ прямое указание о внесении изменений в действующий Порядок предоставления жилых помещений детям-сиротам в части изменения метода определения стоимости приобретаемого жилого помещения. Он дал поручение провести соответствующее исследование, результаты которого могли быть положены в основу проекта о внесении изменений в действующее Постановление № 

<

...>. 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что действующее законодательство, регламентирующее порядок приобретения жилых помещений для лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не содержит требований о проведении мониторинга жилых помещений, об обязательном проведении аукционов на вторичном рынке жилья, о размещении в СМИ сведений о порядке и условиях проведения аукционов. 

Согласно положениям Федерального закона от 

<

...> № 44-ФЗ (ред. от 

<

...>) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» извещения о проведении электронных аукционов размещаются на электронных площадках. Информация о закупках размещается на официальном сайте и является общедоступной, предоставляется безвозмездно. 

Данные положения закона Министерством имущественных отношений О. области были соблюдены.

Часть 2 ст. 54.2 Федерального закона от 

<

...> № 44-ФЗ (в редакции ФЗ от 

<

...> № 504-ФЗ) предусматривала право заказчика опубликовать извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме в любых средствах массовой информации или разместить это извещение на сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при условии, что такое опубликование или такое размещение осуществляется наряду с размещением извещения в единой информационной системе. 

Вместе с тем размещение информации об электронных аукционах в средствах массовой информации не являлось обязанностью заказчика.

Проведение Министерством имущественных отношений в период с 

<

...> по 

<

...> работы по размещению в СМИ информации о возможности собственникам «вторичного» жилья принять участие в электронных аукционах наравне с застройщиками объективно подтверждается материалами дела.

Так, согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 

<

...>, осмотрены публикации на новостных Интернет-ресурсах за 2020 год о деятельности Министерства имущественных отношений О. области по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями. В ходе осмотра установлено, что в Интернет-ресурсах, принадлежащих П. О. области, АО «Аргументы и Факты», ГТРК «

<

...>», ООО «МИЦ «

<

...>», ООО 

<

...> «КВ», 

<

...> 1», ООО «О. городские СМИ» (газета «

<

...>»), АО «О. М.» («

<

...> канал»), ООО «О. СМИ» (РИА «Омск-Информ»), РИА 

<

...>, ИА «

<

...>», ООО «

<

...>», ООО «

<

...>» (сетевое издание «Город 55»), в течение 2020 года публиковалась информация о деятельности Министерства имущественных отношений О. области по приобретению и предоставлению жилых помещений детям-сиротам с указанием электронного адреса площадки, на которой пройдут торги – http://

<

...> (т. 15 л.д. 59, 71, 74, 128,142).

Таким образом, довод обвинения о не размещении информации о порядке и условиях проведения аукционов в СМИ для привлечения потенциальных продавцов жилья в г. Омске противоречит установленным обстоятельствам уголовного дела. 

Суду также не представлены доказательства того, что в инкриминируемый КЕЮ период на территории г. Омска имелись собственники жилых помещений, желающие продать квартиры Министерству имущественных отношений, но которые этого не сделали по причине отсутствия у них информации о порядке участия в электронных аукционах. Ни один такой собственник жилых помещений по уголовному делу не допрошен. 

Свидетели СВП и ПАА указали в своих показаниях на сложность процедуры участия собственников «вторичного» жилья – физических лиц в электронных аукционах. Из показаний свидетеля 

<

...> следует, что он лично проводил мониторинг интернет-ресурсов на предмет выявления подходящих жилых помещений на вторичном рынке, однако ни один собственник не пожелал принять участие в аукционе. 

Аналогичные показания относительно причин, по которым собственники жилых помещений не желали участвовать в аукционах, проводимых Министерством, дали свидетели КАГ и ААВ

В этой связи довод обвинения о ненадлежащем исполнении К.Е.ЮБ. своих должностных обязанностей, что выразилось в не размещении в СМИ информации о таких аукционах и не проведении электронных аукционов на вторичном рынке, является необоснованным. 

Таким образом, обвинением не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что увеличение начальной (максимальной) цены контракта путем применения метода сопоставимых рыночных цен при проведении аукционов, объявление электронных аукционов на вторичном рынке жилой недвижимости и размещение информации о порядке проведения таких аукционов в средствах массовой информации привело бы к приобретению Министерством имущественных отношений О. области необходимого количества жилья для детей сирот, отвечающего предъявляемым к такому жилью требованиям, и как следствие освоению выделенных на 2020 год для этих целей бюджетных ассигнований в полном объеме. 

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства – показания потерпевших (лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей) суд отмечает, что они содержат лишь персональную информацию о каждом из потерпевших как лице, имеющим право в соответствие с Федеральным законом от 

<

...> № 159-ФЗ на получение жилья, сведения о порядке получения ими квартир, а также о материальных затратах и моральных переживаниях, связанных с ожиданием жилья. 

При этом лица, признанные потерпевшими по данному уголовному делу, право на обеспечение жилыми помещениями не утратили. Более того, все допрошенные в судебном заседании потерпевшие показали, что получили квартиры от Министерства имущественных отношений по О. области в 2021 году. 

В показаниях свидетелей – сотрудников Министерства имущественных отношений О. области содержится общая информация о порядке объявления и проведения Министерством электронных аукционов по приобретению жилья для детей-сирот. Пояснения данных свидетелей о причинах не освоения в 2020 году выделенных бюджетных средств являются их субъективным мнением и подлежат оценке в совокупности с иными установленными по делу обстоятельствами. 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что само обвинение, предъявленное КЕЮ, является неконкретным, основано на предположениях о том, в случае совершения последним действий, невыполнение которых ему вменяется, объявленные аукционы бы состоялись и выделенные бюджетные средства были бы освоено в полном объеме. 

По смыслу закона в силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.), толкуются в пользу подсудимого.

В соответствии со ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана совокупностью достоверных доказательств, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены.

Принимая во внимание изложенное, а также положения ч. 3 ст. 14 УПК РФ о том, что все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в установленном законом порядке, толкуются в пользу обвиняемого, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях КЕЮ состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ.

Поскольку в деле отсутствует совокупность достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о виновности 

<

...>. в совершении инкриминируемого ему преступления, то суд апелляционной инстанции, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, считает необходимым отменить обвинительный приговор и вынести оправдательный приговор в отношении КЕЮ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

При этом на основании ст. ст. 133, 134 УПК РФ за КЕЮ следует признать право на реабилитацию.

В соответствии с абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

...> № 

<

...> «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» при наличии иных оснований для постановления оправдательного приговора (например, в деянии подсудимого отсутствует состав преступления) либо иных оснований для прекращения уголовного дела, в том числе нереабилитирующих, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, иски потерпевших, поддержавших свои исковые требования (Потерпевший №1, Потерпевший №4 (

<

...> Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №11, Потерпевший №12, Потерпевший №13, Потерпевший №14, Потерпевший №15, Потерпевший №16, Потерпевший №17, Потерпевший №18, Потерпевший №21, Потерпевший №22, Потерпевший №23, ФИО1 (

<

...>., Потерпевший №25, Потерпевший №26, Потерпевший №27с., Потерпевший №28, Потерпевший №29, Потерпевший №30, Потерпевший №31 (

<

...>., Потерпевший №33, Потерпевший №34, Потерпевший №36 (

<

...>Р., Потерпевший №37, СМР, МСА, Потерпевший №41, Потерпевший №45, Потерпевший №48, Потерпевший №49, Потерпевший №50, Потерпевший №55, Потерпевший №56, Потерпевший №57, Потерпевший №58, Потерпевший №59, Потерпевший №60, ФИО3 (

<

...>, 

<

...>Г., Потерпевший №64, Потерпевший №65, Потерпевший №66, Потерпевший №67, Потерпевший №68 и Потерпевший №69), суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить без рассмотрения, разъяснив возможность обращения с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Производство по гражданским искам Потерпевший №3 В., Потерпевший №2 В., Потерпевший №35, Потерпевший №32, Потерпевший №53 и Потерпевший №61 ввиду отказа последних от исковых требований подлежит прекращению. 

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 2 ч. 1 ст.389.20, ст. 389.28 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ: 

Постановление Центрального районного суда г. Омска от 

<

...> об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Р. М.А. – без удовлетворения. 

Приговор Центрального районного суда г. Омска от 

<

...> в отношении КЕЮ отменить.

КЕЮ по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, оправдать на основании п.3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления. 

Признать за КЕЮ право на реабилитацию в порядке ст.134УПК РФ, разъяснив ему, что он вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в суд, постановивший приговор, либо в суд по месту жительства в течение сроков исковой давности в соответствии с ГКРФ, а также с иском о компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения в отношении КЕЮ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Производство по гражданским искам Потерпевший №3 В., 

<

...> В., Потерпевший №35, Потерпевший №32, Потерпевший №53 и 

<

...>. – прекратить. 

Исковые требования Потерпевший №1, Потерпевший №4 (ФИО14) Е.С., Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №11, Потерпевший №12, Потерпевший №13, Потерпевший №14, Потерпевший №15, Потерпевший №16, Потерпевший №17, Потерпевший №18, Потерпевший №21, Потерпевший №22, Потерпевший №23, ФИО6, Потерпевший №25, Потерпевший №26, Потерпевший №27с., Потерпевший №28, Потерпевший №29, Потерпевший №30, Потерпевший №31 (

<

...> Потерпевший №33, Потерпевший №34, Потерпевший №36 (

<

...>Р., Потерпевший №37, СМР, МСА, Потерпевший №41, Потерпевший №45, Потерпевший №48, Потерпевший №49, Потерпевший №50, Потерпевший №55, Потерпевший №56, Потерпевший №57, Потерпевший №58, Потерпевший №59, Потерпевший №60, ФИО3 (

<

...>) М.Г., Потерпевший №64, Потерпевший №65, Потерпевший №66, Потерпевший №67, Потерпевший №68 и Потерпевший №69 – оставить без рассмотрения, разъяснив возможность обращения с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по настоящему делу по вступлении приговора в законную силу: 

1) служебные и иные документы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК РФ по О. области (г. Омск, угол 

<

...> и 

<

...>) и также имеющие отношения к расследованию другого уголовного дела из которого выделено настоящее уголовное дело – хранить по месту их нахождения до принятия решения по уголовному делу, из которого выделено настоящее уголовное дело;

2) служебные и иные документы, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела (т.25 л.д.50-250, т.26 л.д.1-259, т.27 л.д.1-104) – хранить в материалах уголовного дела;

3) копии Распоряжений МИО и другие документы, хранящиеся при уголовном деле в 3 представленных следствием коробках, и приобщенные в ходе рассмотрения дела сторонами в суде дополнительные документы (значительного объема), предоставленное заключение специалиста – хранить при материалах уголовного дела (в отдельных упаковках);

4) документы и ответы на запросы, приобщенные в ходе судебного заседания и хранящиеся непосредственно в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела. 

Апелляционную жалобу адвоката Р. М.Э. удовлетворить. 

Апелляционное представление государственного обвинителя оставить без удовлетворения.

Апелляционный приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного приговора в законную силу.

Оправданный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Судья О.А. Волторнист