Дело № 1-171/2019

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года г. Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Войкина А.А.,

при секретаре Котиной М.В.,

с участием: государственного обвинителя – Седина Д.А.,

ФИО1, 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кохомской коллегии адвокатов ФИО3, представившей удостоверение № 134 от 22.11.2002 года и ордер № 823 от 31.07.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, детей и иных иждивенцев не имеющего, работающего без официального трудоустройства, признанного не годным к военной службе, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

29 апреля 2019 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 18 минут у ФИО2, находящегося у 

<

адрес> в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, увидевшего ранее незнакомую ему Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения принадлежащего ей имущества с применением к последней насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в вышеуказанный промежуток времени, находясь в состоянии алкогольного и наркотического опьянения по обозначенному выше адресу, подошел к Потерпевший №1 и, с целью пресечения возможного сопротивления с ее стороны и облегчения совершения хищения ее имущества, применил к последней насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, умышленно взял ее правой рукой за волосы и наклонил ее голову вниз, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль и, вырвавшись, подошла вплотную к ограждению 

<

адрес>. Однако ФИО2, подойдя к Потерпевший №1, с прежней целью вновь применил к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, повторно взяв ее правой рукой за волосы и, удерживая таким образом, наклонив ее голову вниз, от чего последняя также испытала физическую боль и предприняла повторную попытку вырваться. 

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 с целью пресечь сопротивление со стороны Потерпевший №1, продолжая удерживать ее правой рукой за волосы, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно: умышленно нанес левой рукой два удара по голове Потерпевший №1, от каждого из которых она испытала физическую боль, при этом кричала и просила о помощи, после чего ФИО2 умышленно поместил пальцы своей левой руки в рот Потерпевший №1, далее нанес левой рукой один удар по правой руке потерпевшей, в которой она держала принадлежащий ей сотовой телефон марки «Honor 8» в чехле с картой памяти «Transcend», объемом 8 Gb. От каждого из вышеуказанных действий Потерпевший №1 испытала физическую боль, а от последнего удара выронила сотовый телефон на землю. 

Далее ФИО2, продолжая удерживать Потерпевший №1 правой рукой за волосы, наклонил ее голову вниз, от чего потерпевшая, потеряв равновесие, упала на землю, а ФИО2 сел на Потерпевший №1 сверху и, с целью пресечения сопротивления с ее стороны, вновь применил к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно поместил пальцы своей левой руки в рот Потерпевший №1, от чего она также испытала физическую боль.

Преодолев таким образом сопротивление со стороны Потерпевший №1, ФИО2 в вышеуказанные дату, период времени и месте, находясь в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, преследуя корыстный мотив и цель незаконного обогащения, осознавая открытый характер своих преступных действий, применив к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, против ее воли, удерживая ее голову, снял с ее правого уха одну серьгу из золота 585 пробы, весом 1,65 грамм, после чего повернул голову Потерпевший №1 в правую сторону и, удерживая ее в таком положении, снял с ее левого уха вторую аналогичную серьгу, общим весом 3,3 грамма, стоимостью 1400 рублей за один грамм, на общую сумму 4620 рублей. Продолжая свои преступные действия, ФИО2, поднявшись на ноги, против воли Потерпевший №1 забрал находящийся на земле ее сотовый телефон марки «Honor 8» с картой памяти «Transcend», объемом 8 Gb, стоимостью 10000 рублей, в чехле стоимостью 500 рублей.

Завладев вышеуказанным имуществом на общую сумму 15120 рублей, ФИО2 с места совершения им преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 29 апреля 2019 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 18 минут у 

<

адрес>, открыто похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно сотовый телефон марки «Honor 8» с картой памяти «Transcend», объемом 8 Gb, стоимостью 10000 рублей, в чехле стоимостью 500 рублей, одну пару серег из золота 585 пробы, весом 1,65 грамм каждая, общим весом 3,3 грамма, стоимостью 1400 рублей за один грамм, на сумму 4620 рублей, применив к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив ей следующие повреждения: кровоподтек на слизистой верхней губы слева, 2 ссадины на лице в области дна полости рта справа, которые относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. Общий ущерб, причиненный преступными действиями ФИО2 в отношении Потерпевший №1, составляет 15120 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в преступлении признал, с обвинением согласился, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, дополнительно сообщив, что уже не помнит обстоятельств содеянного и не возражает против оглашения его показаний на стадии предварительного следствия. 

В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ исследованы показания ФИО2, данные им 28 июня 2019 года в качестве обвиняемого, в которых он сообщил, что с предъявленным обвинением он согласен, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. Сообщил, что, проходя в вечернее время 29 апреля 2019 года по ул.Горького г.Кохма, около 19 часов 00 минут он увидел ранее незнакомую женщину, у которой в правой руке находился мобильный телефон. В этот момент он решил похитить телефон, чтобы оставить себе для дальнейшего пользования. С целью облегчить хищение он подошел к девушке сзади, при этом схватил ее за волосы, чтобы не сопротивлялась. Поскольку она начала кричать, он ругался в ее адрес грубыми словами. Поскольку в процессе потасовки она кричала и сопротивлялась, он ударил ее рукой по голове, чтобы она успокоилась, далее толкнул своей рукой ее руку, где находился телефон, который упал на землю. В этот момент он увидел на девушке золотые сережки, которые захотел снять и подарить своей знакомой, после чего, держа ее за волосы, надавил на ее шею сзади, и девушка упала на землю. Чтобы снять сережки с ее ушей, он сел на нее сверху, при этом, поскольку она продолжала кричать, другой рукой стал закрывать ей рот, при этом его рука частично попала к ней в рот. Девушка перестала кричать, а он, в свою очередь, снял с ее ушей две сережки и убрал их в карман своей одежды, затем встал с женщины, поднял с земли ее телефон и также убрал в карман своей одежды, после чего ушел в сторону частного сектора. Он видел мужчин рядом, но внимание на них не обращал. Через 10 минут его задержали сотрудники полиции. При нем находились похищенные у Потерпевший №1 телефон и одна сережка, вторую сережку он случайно потерял. В момент совершения преступления он чувствовал себя трезвым, однако выпил утром в районе 11.00 часов 0,5 литра пива, употребление которого никак не повлияло на его действия в отношении потерпевшей. Наркотические средства употребил более двух недель назад, что также не повлияло на его действия. 

Прослушав оглашенные показания, подсудимый ФИО2 их подтвердил, пояснив, что такие показания он давал, они соответствуют действительности. Сообщил, что раскаивается в содеянном, причину совершенного преступления назвать затрудняется, полагая это реакцией своей психики. Сообщил, что утром в день совершения преступления он употребил алкоголь, а именно одну бутылку пива объемом 0,5 литра, полагал, что алкоголь не повлиял на его действия, наркотические вещества употреблял примерно за две недели до совершения преступления. Полагал, что результат медицинского освидетельствования обусловлен именно указанными обстоятельствами. Приведенные в акте медицинского освидетельствования сведения о своем эмоциональном состоянии и поведении, а также указание на употребление водки и наркотических веществ, отрицал.

Кроме признательных показаний подсудимого его виновность подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что она является индивидуальным предпринимателем и владеет зоомагазином в микрорайоне Просторный г.о.Кохма. Вечером, после окончания работы в данном магазине, примерно в 19.00 часов она пошла домой через частный сектор г.о.Кохма, на ходу разговаривала по телефону. Затем в одном из проулков, около 

<

адрес> она услышала шаги, после чего на нее напал темнокожий мужчина африканской внешности, схватил ее за волосы и наклонил ее голову к своему поясу, она при этом кричала и звала на помощь, не отключая мобильный телефон, надеялась, что подруга, с которой она разговаривала, вызовет полицию. Мужчина держал ее за волосы правой рукой, а левой в этот момент расстегнул ширинку, при этом высказав намерение ее изнасиловать, после чего она вырвалась и сделала пару шагов назад, к забору. После этого он вновь ее схватил за волосы, затем нанес ей два удара по голове в область макушки и, поскольку она кричала, засунул свою левую руку ей в рот. После этого она его укусила, а нападавший, в свою очередь, ударил ее по руке, от чего телефон упал на землю. Мужчина наклонил ее ниже и она упала, находясь при этом в полулежачем положении и опираясь на забор, а напавший навалился сверху, обхватил ее голову и снова засунул руку ей в рот, при этом продолжая удерживать ее за волосы. От каждого из вышеуказанных действий ФИО2 она испытала физическую боль. Спустя какое-то время к ним подошел незнакомый мужчина и спросил, что произошло, однако нападавший потребовал от него уйти. Мужчина остался на месте, а затем к нему подошел его друг. В этот момент нападавший снял с нее серьги, а когда мужчины стали подходить к ним, спрашивая о причинах происходящего, тот встал, поднял телефон и удалился в сторону 

<

адрес>. Поскольку она была в шоковом состоянии, сотрудников полиции вызывали подошедшие мужчины, а затем направились догонять нападавшего. В результате примененного насилия у нее была повреждена слизистая оболочка рта, были ссадины, а также кровоподтек в области губы, черепно-мозговая травма не подтвердилась. 

Нападавшего на нее мужчину потерпевшая опознала как в ходе предварительного следствия, так и в настоящем судебном заседании, это был именно ФИО2 При этом дополнительно сообщила, что в момент нападения запаха алкоголя от него не почувствовала, но он вел себя неадекватно, рычал, у него были ненормальные, «стеклянные» глаза. Полагала, что состояние опьянения повлияло на совершение преступления. Кроме того, до ухода с работы она видела, как ФИО2 покидал помещение бара, находящегося над ее зоомагазином. С оценкой имущества она согласна.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №3 сообщила, что с Путу она познакомилась 5 лет назад, изначально они снимали квартиру, алкоголь он не употреблял, вел нормальный образ жизни, работал и приносил деньги домой. Потом его мама купила им квартиру в микрорайоне Просторный в 

<

адрес>, и они переехали туда жить вместе с ее несовершеннолетним сыном. В это время к работе относился хорошо, был начитанный, умный, веселый, у них были хорошие отношения, в том числе с ее сыном. В дальнейшем два года назад ФИО2 стал употреблять спиртное, вести себя неадекватно, не ночевал дома, в связи с этим потерял работу. Она пыталась его лечить в разных учреждениях, но безрезультатно, лечение ему не помогало, из лечебных учреждений он убегал. Кроме того, от его матери она узнала, что ФИО2 является потребителем наркотических средств, ранее она замечала у ФИО2 странное поведение, странные глаза. Также недавно она узнала, что он болен ВИЧ-инфекцией, лежал в инфекционном отделении. Пояснила, что в состоянии опьянения он может быть агрессивен, может применить насилие, когда просит денег на спиртное. 

Накануне совершенного преступления она уезжала в Талицы, вернулась 29 апреля 2019 года утром и встретила ФИО2 на улице, от него пахло спиртным, после чего он попросил у нее денег на спиртное, на что она ответила отказом. О совершенном ФИО2 преступлении она узнала, когда была на работе. В настоящее время она с ФИО2 общения не поддерживает.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от 06.05.2019 года, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ при отсутствии возражений сторон, следует, что 29 апреля 2019 года он со своим знакомым Свидетель №2 находились в гараже, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Ближе к вечеру, примерно в 19 часов 00 минут Свидетель №2 был на улице и услышал женский крик, после чего направился в сторону криков. Спустя 5 минут он также вышел из гаража и увидел, что у 

<

адрес> на земле находилась незнакомая женщина, которая кричала, что ей нужна помощь. На женщине сверху находился темнокожий мужчина африканской внешности, который после его вопроса о причинах происходящего поднялся с женщины и направился в сторону 

<

адрес>. Когда мужчина ушел, женщина поднялась с земли и пояснила, что данный мужчинка напал на нее, нанес побои, пытался изнасиловать, сорвал с ушей серьги, отнял мобильный телефон. Он сразу передал женщине телефон, чтобы она позвонила в полицию. Поскольку женщина находилась в шоковом состоянии и не могла внятно пояснить сотрудникам полиции, что произошло, всю необходимую информацию сотрудникам полиции сообщил он, на что сотрудники полиции пояснили, что необходимо не упускать нападавшего из вида. Они с Свидетель №2 пошли искать мужчину, которого увидели в мкр.Просторный 

<

адрес>, перелезающего через забор на территорию частного дома, о чем сообщили сотрудникам полиции, которые тут же приехали и мужчину задержали (т.1 л.д. 53-57).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от 11.06.2019 года, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ при отсутствии возражений сторон, следует, что 29 апреля 2019 года он со своим знакомым Свидетель №1 находились в гараже, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Ближе к вечеру, примерно в 19 часов 00 минут, он вышел на улицу и услышал женский крик, которые доносились со стороны 

<

адрес>, куда он и направился. Подойдя к дому, он увидел, что на земле находилась незнакомая женщина, сверху на которой сидел темнокожий мужчина африканской внешности, который одной рукой удерживал женщину за шею, а второй рукой пытался зажать ей рот. Когда мужчина увидел его, то потребовал не подходить, а женщина кричала и просила ей помочь. В это время он увидел, как из гаража вышел Свидетель №1, которого он позвал на помощь. В это время он видел, как мужчина, продолжая удерживать женщину рукой за рот, второй рукой снял с правого уха серьгу. Он просил мужчину успокоиться, но на его слова тот не реагировал. Спустя несколько минут подошел Свидетель №1, и спросил, что случилось. Тогда мужчина встал с женщины и направился в сторону 

<

адрес>. Впоследствии женщина рассказала им о случившемся, а именно о нападении на нее данного мужчины, который нанес ей побои, повалил на землю, пытался ее изнасиловать, похитил у нее телефон и серьги. Свидетель №1 передал свой телефон женщине, чтобы она вызвала сотрудников полиции, однако в связи с шоковым состоянием, объяснить сотрудникам полиции ничего не смогла. Телефон у нее забрал Свидетель №1 и пояснил полиции, что произошло. Впоследствии они с Свидетель №1 поехали искать данного мужчину и нашли его, когда он перепрыгнул через забор и спрятался у одного из частных домов, о чем они сообщили сотрудникам полиции, которые прибыли на место и задержали данного мужчину (т.1 л.д. 48-49).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 от 30.04.2019 года, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ при отсутствии возражений сторон, следует, что он с 2009 года работает в отделе полиции № 5 (г.Кохма) Ивановской области, в настоящее время в должности оперуполномоченного ОУР отдела полиции № 5 (г. Кохма) МО МВД РФ «Ивановский». 29 апреля 2019 года с 08 часов 00 минут он находился на рабочем месте. После 19 часов 00 минут от начальника ОУР № 5 (г.Кохма) поступило задание проследовать в частный сектор рядом с мкр.Просторный г.Кохма, для задержания лица, который совершил грабеж в отношении женщины у 

<

адрес>, похитив у нее сережки и телефон. Были сообщены приметы: темнокожий (африканской внешности), который со слов звонившего скрылся с места происшествия и спрятался в огороде одного из частных домов. Он и оперуполномоченный ФИО8 незамедлительно на служебном автомобиле направились в указанный район, где был обнаружен и опознан мужчина, в результате чего его задержали. Мужчина вел себя заторможено, по внешним признакам находился в состоянии опьянения. В ОП № 5 он представился ФИО2, его личность была подтверждена базой ИБД-Р по Ивановской области. Впоследствии был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого было обнаружено и изъято: женская сережка из металла желтого цвета с многочисленными камнями, мобильный телефон марки «Хонор» золотого цвета в чехле- бампере; цепочка серебряная с висящим на ней металлическим ключом и ключом от домофона, пара обуви, все предметы упакованы. Указанные предметы он желает выдать добровольно (т.1 л.д.59-60). 

Судом исследованы доказательства, представленные в материалах уголовного дела.

Сообщение КУСП № от 29 апреля 2019 года оперативного дежурного ОП№5 (г.Кохма) о поступлении заявления Потерпевший №1 от 29 апреля 2019 года о совершенном в ее отношении уличном грабеже по адресу 

<

адрес> (т.1 л.д. 21).

Сообщение КУСП № от 29 апреля 2019 года оперативного дежурного ОП№5 (г.Кохма) о поступлении информации из травмпункта № 2 г.Иваново об обращении за медицинской помощью Потерпевший №1с диагнозом «ЗЧМТ, СГМ, ушибленная ссадина верхней губы», которой данную травму нанес 29 апреля 2019 года неизвестный мужчина на 

<

адрес> (т.1 л.д.22).

В своем заявлении от 29 апреля 2019 года потерпевшая Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 18 минут 29 апреля 2019 года, открыто похитило ее имущество на сумму 25500 рублей и применил к ней физическое насилие (т.1 л.д.23). 

Из рапорта от 29 апреля 2019 года следует, что в указанный день от гражданки Потерпевший №1 поступило сообщение о том, что у 

<

адрес> мужчина побил ее, отобрал телефон и серьги (т.1 л.д. 24).

Протоколом осмотра места происшествия от 29 апреля 2019 года и фототаблицей к нему, зафиксирована обстановка на участке местности, расположенный у забора 

<

адрес> (т.1 л.д.25-27).

Согласно протоколу выемки от 30 апреля 2019 года, в ходе данного следственого действия у потерпевшей Потерпевший №1 изъят платок со следами крови (т.1 л.д. 30-32).

Согласно протоколу выемки от 30 апреля 2019 года, произведенной на основании соответствующего постановления от 30 апреля 2019 года, с фототаблицей, приобщенной к протоколу, в ходе данного следственного действия у свидетеля Свидетель №4 изъяты два бумажных конверта с предметами, изъятыми у ФИО2 в ходе личного досмотра (т.1 л.д. 61-63).

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от 29 апреля 2019 года, у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изъяты: мобильный телефон «Honor 8» в чехле, с картой памяти «Transcend», объемом 8 Gb и сим-картой «Билайн», золотая женская серьга (т.1 л.д. 64).

Согласно протоколу предъявления предметов для опознания от 30 апреля 2019 года и фототаблице к нему потерпевшая Потерпевший №1 опознала серьгу, принадлежащую ей. (т.1 л.д.65-66).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 30 апреля 2019 года зафиксированы обстоятельства произведенного с участием потерпевшей Потерпевший №1 в ходе которого осмотрена серьга, а также мобильный телефон «Honor 8» в чехле, с картой памятью «Transcend», объемом 8 Gb и сим-картой «Билайн». В ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 с уверенностью опознала указанные предметы как принадлежащие ей и похищенные у нее были 29 апреля 2019 года. Постановлением от 30 апреля 2019 года указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены уголовному делу, оставлены на ответственное хранение Потерпевший №1 (т.1 л.д.67-70).

Согласно постановлениям от 30 апреля 2019 года и 07 июня 2019 года приведенные вещественные доказательства: мобильный телефон «Honor 8» в чехле, с картой памятью «Transcend», объемом 8 Gb и сим-картой «Билайн» и сережка (соответственно), возвращены законному владельцу Потерпевший №1(т.1 л.д. 71,72).

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от 03 мая 2019 года, у Потерпевший №1 имеются кровоподтек на слизистой верхней губы слева; две ссадины на лице, в области полости рта справа. Кровоподтек и ссадины на верхней губе слева образовались в результате воздействия тупого предмета. Ссадина линейной формы, незначительной ширины (царапина) в области полости рта справа могла образоваться в результате воздействия как тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью, так и острого предмета при касательном воздействии. Эти телесные повреждения имеют давность 2-7 суток на момент осмотра в бюро СМЭ и относится к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. Учитывая анатомическую локализацию повреждений, образование их в комплексе в результате однократного падения из вертикального положения на горизонтальную поверхность (в том числе на выступающие предметы) исключается (т.1 л.д. 78).

Согласно протоколу выемки от 29 мая 2019 года и фототаблице к нему в ОБУЗ «ГКБ №7» г.Иваново изъяты медицинские документы Потерпевший №1 (т.1 л.д.87-89).

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от 25 июня 2019 года с приложениями у гражданки Потерпевший №1 имеются кровоподтек на слизистой верхней губы слева; две ссадины на лице, в области полости рта справа. Кровоподтек и ссадины на верхней губе слева образовались в результате воздействия тупого предмета. Ссадина линейной формы, незначительной ширины (царапина) в области полости рта справа могла образоваться в результате воздействия как тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью, так и острого предмета при касательном воздействии. Эти телесные повреждения имеют давность 2-7 суток на момент осмотра в бюро СМЭ 03.05.2019 года и относится к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. Учитывая анатомическую локализацию повреждений, полагаю, что образование их в комплексе в результате однократного падения из вертикального положения на горизонтальную поверхность (в том числе на выступающие предметы) исключается. Врачом ОБУЗ «ГКБ №7» каких-либо объективных признаков указанных как «ушибы мягких тканей теменной области» повреждений мягких тканей головы (кровоподтеки, кровоизлияния и др.) в представленных документах не описано. Согласно приобщенных к заключению эксперта документов диагноз «Сотрясение головного мозга» у Потерпевший №1 при поступлении в ОБУЗ «ГКБ №» не подтвердился (т.1 л.д.93-97).

Согласно заключению судебной химической экспертизы № от 16 мая 2019 года представленная на экспертизу сережка с имеющимися декоративными вставками в виде множественных камней из прозрачного бесцветного и прозрачного с черным оттенком материала, массой 1,65 г., изготовлена из сплава на основе золота, кроме того в сплаве находятся такие элементы, как серебро и медь. Золото и серебро являются драгоценными металлами. Среднее содержание золота в исследуемых точках сплава сережки, составляет 68,4+-0,4% масс, серебра 5,9+-0,3 масс, что соответствует «583» или «585» пробе (т.1 л.д. 115-117). 

Согласно заключению судебной биологической экспертизы № от 11 июля 2019 года обнаруженная на представленном на исследование платке кровь человека относится к той же группе, что и кровь Потерпевший №1, что не исключает возможного происхождения крови в исследованных участках пятен на платке от Потерпевший №1 (т.1 л.д.124-126).

Согласно протоколу выемки от 30 апреля 2019 года и фототаблице к нему у Потерпевший №1 изъят платок со следами крови (т.1 л.д.35-37) Протоколом осмотра предметов (документов) от 26 июня 2019 года с фототаблицей к нему зафиксированы обстоятельства осмотра платка со следами крови (т.1 л.д. 128-129), постановлением от 26 июня 2019 года данный платок признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1, л.д.130).

Протоколом предъявления лица для опознания от 30 апреля 2019 года зафиксированы обстоятельства соответствующего следственного действия, в ходе которого Потерпевший №1 из трех представленных на опознание лиц с уверенностью опознала ФИО2 как лицо, совершившее в отношении нее преступление, а именно с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, похитил ее имущество (т.1 л.д.144-147).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 30 апреля 2019 года, проведенного 30 апреля 2019 года с 02 часов 14 минут до 02 часов 32 минут, у ФИО2 установлено состояние опьянения (алкогольного -0,762 мг/л в выдыхаемом воздухе; наркотического – в анализах представлены синтетические катиноны: alpha-PVP) В графе 12 (сведения о последнем времени употребления алкоголя и наркотических веществ со слов освидетельствуемого) указано 29 апреля 2019 года употребил водку и «соль» в/в дозу не указал, сообщил, что «много»» (т.1 л.д.138). 

Согласно протоколу выемки от 21 мая 2019 года и фототаблице к нему из ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер» изъяты медицинские документы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.102-104).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 24 мая 2019 года ФИО2 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. 

<

данные изъяты>

Проанализировав и оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относящимися к существу рассматриваемого дела, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела за нижеследующим исключением:

Показания Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 (со слов потерпевшей) в части указания на действия ФИО2, направленных на нарушение половой неприкосновенности потерпевшей, суд, учитывая положения ст.252 УПК РФ, признает неотносимыми к существу предъявленного обвинения. Согласно представленному в материалах дела определению от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в соответствующей части было отказано (т.1 л.д.17-18).

Суд признает недостоверными показания подсудимого о том, что в момент совершения преступления он не находился в состоянии опьянения, поскольку они опровергаются результатами проведенного медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.1 л.д.138), в ходе которого у него было установлено как наркотическое, так и алкогольное опьянение. При этом каких-либо нарушений «Порядка проведения медицинского освидетельствования…», утв.Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года №н, а равно иных обстоятельств, вызывающих сомнение в его результатах, суд не усматривает. В свою очередь вышеприведенное субъективное мнение подсудимого является голословным и опровергается как вышеуказанным актом, так и показаниями потерпевшей и свидетеля Свидетель №4 о наличии у ФИО2 во время и после совершенного преступления признаков его нахождения в состоянии опьянения.

В ходе судебного заседания ФИО2 заявил о полном признании вины и после оглашения в полном объеме подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого. При этом соответствующие показания ФИО2 согласуются с иными исследованными судом доказательствами, включая показания потерпевшей Потерпевший №1 свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, являвшихся очевидцами преступления и наблюдавшими за ФИО2 после его окончания; свидетеля Свидетель №4, участвовавшего в задержании ФИО2, протоколом осмотра места происшествия, протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого Потерпевший №1 с уверенностью опознала ФИО2 как лицо, совершившее рассматриваемое преступление, а также заключениями судебно-медицинских экспертиз № и 1162 о характере, локализации и времени образования телесных повреждений Потерпевший №1

Данные и иные исследованные судом доказательства сторонами по делу не оспариваются, являются логичными и непротиворечивыми, не содержат существенных расхождений, конкретизируют и взаимодополняют друг друга, позволяя воссоздать последовательность рассматриваемых событий и установить все юридически значимые обстоятельства совершённого ФИО2 преступления. 

При этом отдельные противоречия в показаниях потерпевшей и подсудимого в части последовательности совершенных ФИО2 действий, направленных на применение к Потерпевший №1 насилия (количество нанесенных ей ударов и иных насильственных действий), с учетом динамичного характера описываемых событий, нахождения их участников в стрессовой ситуации, а ФИО2 кроме того и в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, не свидетельствуют об их недостоверности. 

В данном случае суд принимает за основу показания потерпевшей, поскольку они согласуются с иными исследованными доказательствами, включая заключения судебно-медицинских экспертиз и приобщенных к ним копий медицинских документов.

Суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности сведений об оценке похищенного имущества, изложенных в оценочных справках, подготовленных на запросы следователя от 30 апреля 2019 года (в части мобильного телефона и чехла) и от 06 мая 2019 года (в части стоимости 1 грамма золота), которые стороны по делу, включая потерпевшую Потерпевший №1, не оспаривают.

Также суд не усматривает и оснований не согласиться с выводами заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, равно как и сомневаться в компетентности лиц, проводивших исследование. С учётом данного заключения суд приходит к выводу, что в момент совершения преступления ФИО2 способен был осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

На основании совокупности исследованных и признанных допустимыми и достоверными доказательств суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО2 в совершении инкриминированного ему преступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание тот факт, что он, действуя умышленно и преследуя корыстную цель противоправного и безвозмездного изъятия имущества потерпевшей в свою пользу, с учетом избранного способа хищения имущества Потерпевший №1 посредством нападения на нее и применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, безусловно, осознавал явный и открытый характер данного хищения и желал действовать таким образом. При этом действия ФИО2 по завладению имуществом потерпевшей были сопряжены с применением к ней насилия, не опасного для жизни и здоровья, в виде нанесения ударов (двух – по голове и одного – по правой руке), а также иных насильственных действий (хватал и удерживал голову за волосы, дважды помещал пальцы своей левой руки в ее рот), причинившие потерпевшей физическую боль. Указанные действия были обусловлены целью пресечения возможного сопротивления со стороны Потерпевший №1 и облегчения совершения хищения ее имущества

В результате совершённых преступный действий ФИО2 завладел имуществом потерпевшей Потерпевший №1, причинив ей ущерб в размере 15120 рублей, с которым скрылся с места происшествия.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ранее не судимый (т.1 л.д.192-193, 195-196, 198-201) ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности и здоровья, в течение года до совершения преступления дважды подвергался административной ответственности за правонарушения против общественной безопасности и общественной нравственности, а также правонарушение против собственности (т.1 л.д.204-205), в браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет, на учете у врача-психиатра, а также в противотуберкулезном диспансере не состоит (т.1 л.д. 185, 191); состоит на учетах у врача-нарколога с 

<

данные изъяты> а также в ОБУЗ «Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями с диагнозом: «ВИЧ инфекция, стадия вторичных заболеваний 4А на АРТ

<

данные изъяты> (т.1 л.д.187, 189), а согласно справке МСЧ-09 ФКУ МСЧ-37 ФСИН России от 18 июля 2019 года также имеет заболевание - 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.207), в ОГКУ «Ивановском межрайонном ЦЗН» не состоит, пособие не получает, как ищущий работу не обращался (т.1 л.д.210), согласно его неопровергнутым показаниям работает без официального трудоустройства в ООО «Шинмастер».

Из характеристики участкового уполномоченного следует, что ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, лечение от алкоголизма не проходил, на учете в ОП №5 МО МВД России «Ивановский» не состоит (т.1 л.д.203).

Согласно сведениям, представленным стороной защиты, ФИО2 также находится на диспансерном учете в ОБУЗ «Кохомская городская больница» у терапевта с диагнозом «язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки, хронический гастрит».

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, а также, с учетом наличия у него хронических заболеваний, включая гепатит «В» и «С» и ВИЧ-инфекции, состояние его здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд, руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку факт его нахождения в состоянии алкогольного и наркотического опьянения во время совершения преступления объективно подтвержден вышеуказанной совокупностью доказательств. При этом исследованное в судебном заседании заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № 881 от 24 мая 2019 года свидетельствует о наличии у подсудимого 

<

данные изъяты>, что свидетельствует о значительной степени влияния соответствующих веществ на поведение виновного.

С учетом вышеизложенных сведений, наличия не только смягчающих, но и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, носившего открытый и дерзкий характер, степень его общественной опасности, а также личность виновного, суд приходит к выводу о возможности его исправления, равно как и достижения иных предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания, лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без применения положений ст.73 УК РФ. 

О невозможности применения условного осуждения свидетельствует и стойкая противоправная установка виновного, который за непродолжительный период времени неоднократно совершал административные правонарушения, в том числе употребление алкогольной продукции в общественных местах, а также мелкое хищение. 

Учитывая представленную в ходе судебного заседания справку МСЧ-09 ФКУ МСЧ-37 ФСИН России от 18 июля 2019 года, оснований полагать, что имеющиеся у ФИО2 заболевания в настоящее время препятствуют отбыванию им наказания в виде лишения свободы, суд не усматривает. 

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства положения ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежат.

Принимая во внимание материальное положение виновного, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. Вместе с тем, учитывая наличие у ФИО2 стойкой противоправной установки, алкогольной и наркотической зависимости, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы с целью дополнительного контроля за его поведением после освобождения из мест лишения свободы.

В период ограничения свободы суд находит необходимым установить ФИО2 следующие ограничения и возложить на него следующую обязанность: не изменять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного органа; являться на регистрацию в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, дважды в месяц в установленные данным органом дни.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание подлежит отбыванию им в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора в законную силу, с целью обеспечения его исполнения, подлежит сохранению в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд, руководствуясь положениями п.п.3 и 4 ч.3 ст.81 УПК РФ, приходит к следующим выводам: мобильный телефон «Honor 8» в чехле, с картой памяти «Transcend» объемом 8Gb и сим-картой «Билайн», сережка – оставить у потерпевшей Потерпевший №1; платок со следами крови, изъятый у потерпевшей Потерпевший №1 при отсутствии ее ходатайства – уничтожить.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 возмещения причинённого имущественного вреда в сумме 2310 рублей (т.1 л.д.44), которое мотивировала тем, что одна из похищенных сережек ей не была возвращена, ее оценка дана в ходе предварительного следствия, исходя из ее веса, с которой она согласна. 

Кроме того, в ходе судебного заседания потерпевшей также было подано заявление о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 350000 рублей. Свои требования потерпевшая мотивировала тем, что после совершенного в ее отношении преступления она на несколько дней утратила профессиональную трудоспособность, поскольку, в ходе данного нападения она перенесла не только физическую боль, но и сильнейший стресс, который впоследствии спровоцировал усугубление состояние ее здоровья, в том числе сердечного, в настоящий момент ее преследуют панические страхи, вынуждена принимать успокоительные лекарства.

Государственный обвинитель полагал необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 выразил согласие с исковыми требованиям в части возмещения имущественного ущерба. Заявленную потерпевшей сумму компенсации морального вреда полагал завышенной. Защитник позицию подсудимого поддержала.

Также, в ходе судебного заседания Ивановский межрайонный прокурор Ивановской области просит взыскать с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области 403 рубля - стоимость оказания медицинской помощи потерпевшей в ОБУЗ «Городская клиническая больница №». Исковые требования поддержаны Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Ивановской области. В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал исковые требования в полном объёме. Защитник позицию подсудимого поддержала.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а равно имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, следовательно, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие следующих условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между ними и вина причинителя вреда.

В ходе судебного заседания вина ФИО2 в умышленном хищении имущества Потерпевший №1 на общую сумму 15120 рублей, из которых не было возвращено имущество, а именно одна из двух похищенных сережек, на сумму 2310 рублей. Судом также установлено, что в ходе совершения данного хищения ФИО2 причинил потерпевшей телесные повреждения в виде кровоподтека на слизистой верхней губы слева, две ссадины на лице, в области полости рта справа, кроме того, дважды ударил ее рукой по голове. 

С учётом данных обстоятельств, суд находит необходимым удовлетворить в полном объеме исковые требования потерпевшей о возмещении имущественного ущерба, а также требования прокурора в пользу ТФОМС Ивановской области, поскольку оказание медицинской помощи вышеуказанным медицинским учреждением осуществлено и находится в прямой причинно-следственной связи с преступными действиями ФИО2, применившим насилие по отношению к Потерпевший №1

В соответствии с положениями ст. ст. 151, 1064, 1101 ГК РФ, причинённый гражданину моральный вред, подлежит денежной компенсации. С учетом установленных судом обстоятельств совершенного преступления, дерзкими и последовательными действиями виновного, направленными на подавление воли потерпевшей к сопротивлению, суд приходит к выводу о том, что в результате данных действий ей, безусловно, был причинен моральный вред, указанный ей в своем исковом заявлении и выразившийся в эмоциональных и нравственных страданиях, вызванных как самим противоправным деянием, так и его последствиями. 

При определении размера компенсации суд учитывает требования разумности и справедливости, степень вины подсудимого, его материальное положение, в т.ч. отсутствие иждивенцев, неофициальное трудоустройство, степень нравственных страданий истца с учётом ее индивидуальных особенностей, в том числе состояния ее здоровья, принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинён моральный вред, иные обстоятельства и приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда Потерпевший №1 Разумной и справедливой суммой, подлежащей взысканию с ФИО2 в счёт компенсации причинённого морального вреда в пользу Потерпевший №1, суд находит 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

Установить ФИО2 в период отбывания дополнительного наказания, следующие ограничения:

- не изменять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы; 

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного органа.

Возложить на ФИО2 в период отбывания дополнительного наказания обязанность дважды в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные этим органом.

Срок основного наказания исчислять с 20 августа 2019 года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Зачесть ФИО2 в срок наказания время содержания под стражей в период с 30 апреля 2019 года до момента вступления приговора в законную силу (включительно) в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ).

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- мобильный телефон «Honor 8» в чехле, с картой памяти «Transcend» объемом 8Gb и сим-картой «Билайн», сережка – оставить у потерпевшей Потерпевший №1; 

- платок со следами крови, изъятый у потерпевшей Потерпевший №1, при отсутствии ее ходатайства – уничтожить.

Исковые требования Ивановского межрайонного прокурора Ивановской области в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области, потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба удовлетворить полностью, а исковые требования Потерпевший №1 о компенсации морального вреда – частично.

Взыскать сФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области стоимость оказания медицинской помощи потерпевшей в размере 403 (четырехсот трех) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 2310 (две тысячи триста десять) рублей в счёт возмещения имущественного ущерба, а также 100000 (сто тысяч) рублей в счёт компенсации морального вреда.

Приговор суда может быть обжалован в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

Осуждённый в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или возражениях на апелляционную жалобу или представление, а также в отдельном ходатайстве.

Судья А.А.Войкин