Дело № 1-27/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2026 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Южанинова М.Б., с участием

государственного обвинителя: помощника прокурора г.Бийска Алтайского края Матвеевой А.А.,

представителя потерпевшего юридического лица ООО «

<

данные изъяты>» И.Л.,

подсудимого ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи),

защитника: адвоката Цилковской Н.М., действующей на основании удостоверения и ордера,

при секретаре судебного заседания Малыгиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

ранее судимого:

- 24 марта 2023 года Бийским городским судом Алтайского края по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, к обязательным работам на срок 120 часов;

- 22 мая 2023 года Бийским городским судом Алтайского края по ст.158.1 УК РФ к 70 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 24 марта 2024 года) окончательно назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ;

- 29 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка №9 г.Бийска Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 160 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 22 мая 2023 года) окончательно назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ; снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции 20 февраля 2024 года в связи с отбытием наказания);

- 13 июня 2024 года Бийским городским судом Алтайского края по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам принудительных работ, с удержанием в доход государства ежемесячно 10% из заработной платы осужденного;

осужденного:

- 29 августа 2024 года Бийским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 13 июня 2024 года) окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы;

- 06 ноября 2024 года Бийским городским судом Алтайского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 19 августа 2024 года) окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении краж чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут 21 июня 2024 года до 06 часов 00 минут 22 июня 2024 года ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем повреждения навесного замка на двери незаконно проник в торговый павильон, расположенный по адресу 

<

адрес> (кадастровый номер земельного участка №), где забрал принадлежащие индивидуальному предпринимателю Б.Н. денежные средства в сумме 4 900 рублей, с которыми беспрепятственно скрылся с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись ими по собственному усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 тайно похитил имущество индивидуального предпринимателя Б.Н., причинив ей материальный ущерб на общую сумму 4 900 рублей.

По данному эпизоду действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, в период времени с 21 часов 00 минут 21 июня 2024 года до 06 часов 00 минут 22 июня 2024 года ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем повреждения дверных запоров незаконно проник в торговый павильон, расположенный по адресу 

<

адрес> (кадастровый номер земельного участка №), где из металлического ящика для хранения денег забрал принадлежащие индивидуальному предпринимателю А.Г. денежные средства в сумме 814 рублей, с которыми беспрепятственно скрылся с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись ими по собственному усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 тайно похитил имущество индивидуального предпринимателя А.Г., причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 814 рублей.

По данному эпизоду действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

Кроме того, в период времени с 20 часов 00 минут 21 июня 2024 года до 04 часов 22 минут 22 июня 2024 года ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем повреждения дверных запоров незаконно проник в торговый павильон № по адресу 

<

адрес> (кадастровый номер земельного участка №), где из металлического ящика для хранения денег забрал принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» денежные средства в сумме 45 990 рублей, а также собрал находящиеся в указанном торговом павильоне товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО 

<

данные изъяты>»:

вафли «Шоколадные», в количестве 1 коробки, весом 3 кг. 100 гр., стоимостью 328 рублей за 1 кг., всего на сумму 1 016 рублей 80 копеек;

зефир со вкусом клубники со сливками, в количестве 1 коробки, весом 2 кг. 810 гр., стоимостью 314 рублей за 1 кг., всего на сумму 882 рубля 34 копейки;

печенье Овсяное, в количестве 1 коробки, весом 2 кг. 800 гр., стоимостью 288 рублей за 1 кг, всего на сумму 806 рублей 40 копеек,

печенье сдобное «Малиновка», в количестве 1 коробки весом 4 кг. 500 гр., стоимостью 338 рублей за 1 кг, всего на сумму 1 521 рубль 00 копеек;

печенье сдобное «Песочное классическое» с сахарной пудрой, в количестве 1 коробки, весом 3 кг. 500 гр., стоимостью 333 рубля за 1 кг, всего на сумму 1 165 рублей 50 копеек,

после чего с перечисленным имуществом и денежными средствами беспрепятственно скрылся с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись ими по собственному усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», причинив указанному юридическому лицу материальный ущерб на общую сумму 51 382 рубля 04 копейки.

По данному эпизоду действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

Кроме того, в период времени с 22 часов 00 минут 23 июня 2024 года до 06 часов 00 минут 24 июня 2024 года ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, предварительно камнем разбил оконное стекло в здании торгового центра по адресу 

<

адрес>, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в помещение указанного центра.

Далее, находясь в помещении данного торгового центра, ФИО1 взял имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», а именно:

полимерный пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшего;

сигареты «CAMEL COMPACT RUBY» в количестве 9 пачек, стоимостью 180 рублей за одну пачку, на общую сумму 1620 рублей 00 копеек;

сигареты «CAMEL COMPACT Special » в количестве 17 пачек, стоимостью 180 рублей за 1 пачку, на общую сумму 3060 рублей;

сигареты «Chesterfield Blue» в количестве 11 пачек, стоимостью 169 рублей за 1 пачку, на общую сумму 1859 рублей;

сигареты «Chesterfield original» в количестве 12 пачек, стоимостью 179 рублей за 1 пачку, на общую сумму 2148 рублей;

электронную систему одноразовую «SOLO 2» в количестве 10 пачек, стоимостью 999 рублей за 1 пачку, на общую сумму 9990 рублей;

водку «Тельняшка» 40% с/б 0,5л в количестве 2 штук, стоимостью 309 рублей 99 копеек за 1 штуку, на общую сумму 619 рублей 99 копеек;

напиток с/а «Санто Стефано» особый газированный белый полусладкий 8% с/б 0,25л в количестве 1 штуки, стоимостью 99 рублей 99 копеек за 1 штуку, на общую сумму 99 рублей 99 копеек.

Затем, продолжая свои преступные действия, ФИО1 проследовал к находящемуся в этом же торговом центре торговому отделу ИП Ч.Е., где путем повреждения навесного замка на входной двери незаконно проник в данный торговый отдел, в котором обнаружил и забрал себе принадлежащие индивидуальному предпринимателю Ч.Е. денежные средства в сумме 6 200 рублей.

Затем, продолжая свои преступные действия, ФИО1 проследовал к торговому отделу ООО «

<

данные изъяты>», находящемуся в этом же торговом центре, где путем повреждения входной двери незаконно проник в помещение данного торгового отдела, в котором обнаружил и забрал имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», а именно:

планшет Honor Pad X8 LTE стоимостью 14 999 рублей,

смартфон Xiaomi Redmi Note 12S стоимостью 16 999 рублей,

смартфон Huawei Nova Y91 стоимостью 18 899 рублей,

смартфон realme C51 стоимостью 9 999 рублей,

смартфон realme 11 стоимостью 19 999 рублей,

смартфон Huawei Nova 10 SE стоимостью 19 999 рублей,

смартфон TECNO Spark 20С стоимостью 8 999 рублей,

смартфон TECNO Spark 20 стоимостью 11 999 рублей,

смартфон INFINIX HOT 40i стоимостью 9 999 рублей,

смартфон INFINIX HOT 40 стоимостью 11 999 рублей,

смартфон Xiaomi Redmi Note 13 стоимостью 18 999 рублей,

смартфон Xiaomi Redmi Note 13 стоимостью 18 999 рублей,

смартфон Xiaomi Redmi Note 13 стоимостью 18 999 рублей,

смартфон Tecno Spark Go 2024 стоимостью 8 999 рублей,

смартфон Huawei Nova Y72 стоимостью 11 999 рублей,

смартфон Huawei Nova Y72 стоимостью 13 999 рублей,

смартфон Huawei Nova Y72 стоимостью 13 999 рублей,

смартфон Huawei nova Y61 стоимостью 8 999 рублей,

смартфон Huawei nova Y61 стоимостью 8 999 рублей,

смартфон Huawei Nova 12i стоимостью 14 999 рублей,

смартфон Itel S24 стоимостью 11 999 рублей,

смартфон Tecno Pova 5 стоимостью 13 499 рублей.

После этого ФИО1 со всем перечисленным имуществом и денежными средствами беспрепятственно покинул место совершения преступления, в дальнейшем распорядившись ими по собственному усмотрению.

Тем самым, своими умышленными преступными действиями ФИО1 тайно похитил:

имущество ООО «

<

данные изъяты>», причинив указанному юридическому лицу материальный ущерб на общую сумму 19 396 рублей 98 копеек;

имущество индивидуального предпринимателя Ч.Е., причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 6 200 рублей;

имущество ООО «

<

данные изъяты>», причинив указанному юридическому лицу материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 308 378 рублей 00 копейки.

По данному эпизоду действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная в крупном размере.

Постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 22 января 2025 года производство по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 было приостановлено по основанию, предусмотренному п.5 ч.1 ст.238 УПК РФ, в связи с заключением последним контракта с Министерством обороны РФ для участия в специальной военной операции.

В соответствии со Свидетельством о болезни № от 10 июня 2025 года, выданным военно-врачебной комиссией филиала № ФГКУ «№», ФИО1 установлен диагноз 

<

данные изъяты> (Военная травма, ст.70, п. «а»).

Заключением военно-врачебной комиссии № от 10 июня 2025 года ФИО1 признан негодным к военной службе.

09 декабря 2025 года в суд поступила информация Врио начальника управления кадров Южного военного округа, из которой следует, что 17 сентября 2025 года ФИО1 уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья, в связи с признанием военнослужащего военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.

Аналогичная информация получена из Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации.

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п.«б» ч.1 ст.78.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1, защитник адвокат Цилковская Н.М., государственный обвинитель помощник прокурора Матвеева А.А., в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела по указанному выше основанию.

Представитель потерпевшего юридического лица ООО «

<

данные изъяты>» И.Л. возражала против прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

В силу требований п.«б» ч.1 ст.78.1 УК РФ, лицо, совершившее преступление, за исключением преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, предусмотренного пунктом "а" части третьей, пунктом "б" части четвертой, частью пятой статьи 131, пунктом "а" части третьей, пунктом "б" части четвертой, частью пятой статьи 132, частями третьей - шестой статьи 134 или частями третьей - пятой статьи 135 настоящего Кодекса, либо хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 189, 200.1, 205 - 205.5, 206, 208 - 211, пунктом "б" части второй статьи 215.4, статьями 217.1, 220, 221, 226.1, 229.1, 274.1, 275, 275.1, 276 - 280.2, 280.4, 281 - 281.3, 282.1 - 282.3, 283 - 283.2, 284, частью второй статьи 322.1, статьями 355, 359 - 361 настоящего Кодекса, призванное на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации либо заключившее в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, а равно лицо, совершившее преступление в период прохождения военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения или в военное время, в отношении которых производство по уголовному делу приостановлено по ходатайству командования воинской части (учреждения) в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, освобождается от уголовной ответственности - … со дня увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "в" пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

На основании п.п. «в» п.1 ст.51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе, за исключением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, указанного в пункте 2.1 статьи 36 настоящего Федерального закона, изъявившего желание продолжить военную службу на воинской должности, которая может замещаться указанным военнослужащим.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст.28.2 УПК РФ, суд прекращает уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, в отношении которого производство по уголовному делу было приостановлено по ходатайству командования воинской части (учреждения), при получении информации от уполномоченных органов о случаях, предусмотренных частью первой статьи 78.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

До прекращения уголовного преследования суд разъясняет лицу, указанному в части первой настоящей статьи, основания его прекращения, право возражать против прекращения уголовного преследования и получает согласие на прекращение уголовного преследования либо возражение против такого решения.

Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает. В данном случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Учитывая вышеизложенное, выслушав мнение сторон судебного разбирательства и изучив материалы дела, суд полагает, что в соответствии с п.«б» ч.1 ст.78.1 УК РФ, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению; обстоятельств, препятствующих принятию такого решения, по делу не имеется.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абз.2 п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", в случае прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям (каковым, в том числе, является основание, предусмотренное п.«б» ч.1 ст.78.1 УК РФ) суд оставляет заявленный по делу гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с положениями ст.131, 132 УПК РФ, с учетом возраста, физического состояния подсудимого, отсутствия обстоятельств, освобождающих ФИО1 от обязанности выплаты процессуальных издержек, процессуальные издержки по оплате труда адвоката, действующего по назначению, в общей сумме 38 043 рубля (из которых 27 413, 70 рублей за стадию предварительного расследования и 10 629, 30 рублей за стадию судебного разбирательства), подлежат взысканию в полном объеме с обвиняемого, уголовное преследование в отношении которого прекращено по нереабилитирующему основанию.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.ч.1-3 ст.28.2 УПК РФ, п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ, ст.ст. 255, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, прекратить в соответствии с п.«б» ч.1 ст.78.1 УК РФ.

Считать ФИО1 освобожденным от уголовной ответственности по настоящему уголовному делу со дня увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному п.п. «в» п.1 ст.51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", то есть – с 17 сентября 2025 года.

Гражданский иск Б.Н. о взыскании с ФИО1 суммы материального ущерба от преступления в размере 4 900 рублей, гражданский иск Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в лице представителя И.Л. о взыскании с ФИО1 суммы материального ущерба от преступления в размере 51 382, 04 рубля, гражданский иск Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в лице представителя Л.В. о взыскании с ФИО1 суммы материального ущерба от преступления в размере 619, 99 рублей – оставить без рассмотрения, разъяснив, что за истцами сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

флеш-карту с видеозаписью –

хранить в материалах уголовного дела;

бутылку шампанского «SANTO STEFANO BIANCO» объемом 0,25 л.; 12 пачек сигарет торговой марки «Chesterfield original»; 17 пачек сигарет торговой марки «CAMEL COMPACT Premium Quality»; 11 пачек сигарет торговой марки «Chesterfield Blue»; 9 пачек сигарет торговой марки «CAMEL COMPACT Special Blend»; блок электронных сигарет торговой марки «SOLO 2» в количестве 10 штук –

оставить в распоряжении ООО «

<

данные изъяты>» в лице представителя Л.В.;

мобильные телефоны в упаковочных коробках: «Huawei nova 10 SE», «Infinix Hot 40», «Tecno SPARK Go 2024», «HUAWEI nova Y72», «HUAWEI nova Y72», «HUAWEI nova Y72», «REALME», «REALME 11», «itel», «infinix», «HUAWEI nova Y61», «HUAWEI nova Y61», «HUAWEI nova 12i», «Redmi Note 13», «Redmi Note 13», «Redmi Note 13», «Redmi Note 12s», «TECNO POVA 5», «TECNO SPARK 20C», «TECNO SPARK 20», планшет «HONOR Pad X8» -

оставить в распоряжении ООО «

<

данные изъяты>» в лице представителя С.М.;

камень, изъятый в ходе осмотра места происшествия 24 июня 2024 года, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» -

уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

денежные купюры на сумму 6 200 рублей –

оставить в распоряжении индивидуального предпринимателя Ч.Е. в лице представителя Л.Н.;

денежные купюры на сумму 850 рублей – оставить в распоряжении А.Г..

Взыскать с ФИО1 сумму процессуальных издержек по оплате труда адвоката в размере 38 043 рубля в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья М.Б.Южанинов