Дело 2- 1765/2024

25RS0001-01-2023-010138-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2024 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Ящук С.В.

при ведении протокол помощником судьи Булима А.Р.

при участии представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом заседании исковое заявление ТСЖ "Берег" к ФИО3 о взыскании задолженности по ЖКХ,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с указанным заявлением, указал, что ТСЖ «Берег» осуществляет управление и обслуживание многоквартирным домом 

<

адрес>. ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. За период с марта 2022 по октябрь 2023 у ответчика образовалась задолженность в размере 491 048,95 рублей.

На основании изложенного истец просит с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья в размере 491 048,95 рублей, пени в размере 139606,99 рублей, судебных расходы по оплате госпошлины в размере 9 507 рублей, судебные расходы на представителя в размере 50 000 рублей.

С учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья в размере 477 114,52 рублей, пени в размере 97 609,32 рублей, целевой сбор на демонтаж верхнего яруса парковки в размере 13 934,43 рублей, судебных расходы по оплате госпошлины в размере 9 507 рублей, судебные расходы на представителя в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 358,31 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении и в дополнительных пояснениях к нему.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве. В случае удовлетворения исковых требований просила суд снизить размер пени.

Изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.56-71 ГПК РФ, а исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что ТСЖ «Берег» осуществляет управление и обслуживание многоквартирным домом 

<

адрес>. 

ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

За период с марта 2022 по октябрь 2023 у ответчика образовалась задолженность в размере 477 114,52 рублей.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статья 30, статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частями 1, пунктом 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Подпунктом "а" пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Из вышеуказанных норм права следует, что основным (первоочередным) способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено только волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании. Соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечение со стороны управляющей организации в одностороннем порядке необоснованного, по своему собственному усмотрению, изменения платы.

Из представленных материалов дела, следует, что протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, которое в установленном законом порядке недействительными не признаны, были утверждены тарифы по оплате услуг охраны парковки и территории. 

Истец достоверно знал о платности парковки и своими фактическими действиями признавал, что пользуется парковкой, которая является платной, истец не оспаривает, что в квартире не проживает.

Несогласие истца с оплатой дополнительных услуг не исключает его обязанности исполнять решение общего собрания собственников помещений дома, также несения собственником бремени содержания общего имущества.

Таким образом, суд полагает обоснованным расчет задолженности в размере 477 114,52 рублей.

Однако суд полагает, что возложение обязанностей по оплате целевого сбора является незаконным, поскольку к коммунальным услугам они не относятся.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд учитывает, что неуплата задолженности составляет непродолжительный период, последствия нарушения обязательств не повлекли значительный ущерб, в связи с чем суд полагает возможным снизить пени до размера 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как изложено в ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая объем проделанной работы, количество судебных заседаний с участием данного представителя, несложность данного дела, а также возражения ответчика, суд полагает разумным и справедливым размер расходов на представителя в размере 25 000 рублей.

Поскольку требования удовлетворены в части, то расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8 071,14 рублей.

Почтовые расходы в размере 328,31 связаны с рассмотрением данного и подлежат взысканию с ответчика.

Расходы на покупку конвертов в размере 50 рублей взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ "Берег" к ФИО3 о взыскании задолженности по ЖКХ – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 (в пользу ТСЖ "Берег" задолженность по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья в размере 477 114,52 рублей, пени в размере 10 000 рублей, судебных расходы по оплате госпошлины в размере 8 071,14 рублей, судебные расходы на представителя в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 328,31 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Ящук