Дело № 2-520/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г. Амурск. 10 июня 2019

Амурский городской суд Хабаровского края в составе 

председательствующего, судьи Погореловой Л.Р.,

при секретаре Черенковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 40000 руб., процентная ставка 36% годовых, минимальный платеж 3000 руб., дата платежа 5-е число каждого месяца.

Ответчик приняла на себя обязательства вернуть заемные денежные средства, уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 97314,93 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил права требования по кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о полном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97314,93 руб., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 97314,93 руб., в том числе:

- задолженность по оплате основного долга 74775,02 руб.,

- задолженность по оплате процентов 19039,91 руб.,

-штраф 3500 руб.,

Кроме того, просят взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебные повестки, неоднократно направлявшиеся ответчику по имеющимся в материалах дела адресам, возвращены с отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах и поскольку, 

- ответчик фактически отказывается от получения судебных повесток, 

- институт принудительного вручения повесток и уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания российскому гражданскому процессу неизвестен, 

- отложение судебного заседания до того момента, когда ответчик пожелает получить судебную повестку, безусловно приведёт к затягиванию судебного разбирательства фактически на неопределённое время, и нарушению права истца на рассмотрение дела в разумный срок,

- право подвергать ответчика принудительному приводу суду законом не предоставлено, 

в соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для договора кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займов в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО «Связанной Банк» и ФИО1 действительно заключен договор о кредитовании № S_LN_3000_376851 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 40000 руб.( лимит повышен до 75000 руб.), процентная ставка 36% годовых, минимальный платеж 3000 руб., дата платежа 5-е число каждого месяца, что подтверждается заявлением ФИО1 (л.д. 8), анкетой клиента (л.д. 9),, Тарифами Банка, Общими условиями обслуживания физических лиц в АО «Связной банк».

Факт предоставления кредитных денежных средств подтверждается распиской о получении кредитной карты, выпиской по счету.

Ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15-16).

Согласно расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 97314,93 руб., в том числе:

- задолженность по оплате основного долга 74775,02 руб.,

- задолженность по оплате процентов 19039,91 руб.,

- штраф 3500 руб.

На основании договора №/С-Ф от ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» переуступил права требования по указанному кредитному договору ООО «Феникс», правопреемником по кредитному договору стало ООО «Феникс».

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнения обязательства, а также другие связанные с требованием права. 

В соответствии со ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Право Банка на передачу уступки своих прав по кредитному договору предусмотрено разделом 2.10 Общих условий обслуживания физических лиц в АО «Связной банк».

Подписав указанный кредитный договор, ФИО1 согласилась с условиями кредитования; в том числе на уступку прав требования по договору; договор уступки прав требования №/С-Ф от ДД.ММ.ГГГГ заключен в соответствии с вышеуказанными нормами; кредитором по требованию к ФИО1 стало ООО «Феникс».

Согласно выписке из лицевого счета, банк предоставил ответчику кредитные денежные средства, ответчик, в свою очередь, взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет.

Таким образом, и поскольку у ответчика образовалась задолженность по основному долгу и процентам, у истца возникло право требования досрочного погашения задолженности по кредитному договору.

Расчет задолженности рассчитан истцом верно, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

Оценивая вышеуказанные документы, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований в части просроченной ссуды (кредита), просроченных процентов и штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов, суд расценивает их как достоверные и достаточные доказательства, поскольку они 

- отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости (ст. ст. 67, 71, 181 ГПК РФ, ст. ст. 160, 161, 362, 808 ГК РФ), 

- согласуются между собой, взаимно-непротиворечивы, 

- ответной стороной не оспаривались и под сомнение не ставились.

- в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Доказательств получения их с нарушением закона суд не располагает.

Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представила.

При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению.

Поскольку при предъявлении иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 3119,45 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.4,5), заявленный иск подлежит удовлетворению, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

По изложенному и руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97314,93 руб., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:

- задолженность по оплате основного долга 74775,02 руб.,

- задолженность по оплате процентов 19039,91 руб.,

-штраф 3500 руб.,

- в возмещение судебных расходов – 3119,45 руб., 

а всего взыскать 100434,38 руб.

Копии мотивированного решения направить сторонам. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение одного месяца со дня составления в мотивированном виде

Судья Л.Р.Погорелова

Мотивированный текст решения изготовлен 17.06.2019 (с учетом выходных 15.06.2019, 16.06.2019).

Судья Л.Р.Погорелова