Дело №5-58/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 мая 2018 года город Аткарск

Судья Аткарского городского суда Саратовской области Ульянов Ю.В.

при секретаре судебного заседания Забировой Е.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах.

3 февраля 2018 года в 18 часов 00 минут в 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1 в ходе ссоры нанес ФИО4 один удар кулаком в область переносицы, тем самым причинив последней физическую боль. Вышеназванные действия ФИО1 не причинили вред здоровью ФИО4, в том числе не повлекли последствия, указанные в ст.115 УК РФ, при этом вышеназванные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 не согласился с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, указав, что 3 февраля 2018 года к нему домой по адресу: 

<

адрес>, пришла ФИО10 с которой у него произошел конфликт. По требованию его отца ФИО4 покинула помещение, однако через некоторое время вновь вернулась. Он позвонил своему сыну и последний увел ФИО4 из дома. Кроме того, ФИО1 показал, что никакого насилия, в том числе ударов, он к ФИО4 не применял.

Выслушав участника судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вина ФИО1 и обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно 

заявлением ФИО4 от 6 февраля 2018 года, в котором она просит привлечь к административной ответственности ФИО1, который 3 февраля 2018 года в ходе ссоры нанес ей побои, тем самым причинив физическую боль, 

письменными объяснениями ФИО4 от 6 февраля 2018 года, из которых следует, что примерно в 18 часов 00 минут 3 февраля 2018 года она пришла к своему бывшему мужу ФИО1, чтобы поговорить об их сыне. Однако между ней и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой он ударил ее кулаком в область переносицы, что причинило ей физическую боль, 

сообщением помощника оперативного дежурного дежурной части отдела МВД РФ по Аткарскому району Саратовской области ФИО5 от 6 февраля 2018 года о поступлении сообщения УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 об обращении к нему ФИО4 о не привлечении ее бывшего мужа к ответственности по ранее зарегистрированному ; заявлением ФИО4 от 6 февраля 2018 года, из которого следует, что она просит не привлекать к ответственности ФИО1, в связи с тем, что она претензий к нему не имеет, Данные документы подтверждают факт обращения ФИО4 с заявлением о привлечении ФИО1 к ответственности,

письменными объяснениями ФИО1 от 6 февраля 2018 года, из которых следует, что 3 февраля 2018 года примерно в 19 часов 00 минут в 

<

адрес>, между ним и ФИО4 произошла ссора,

письменными объяснениями ФИО2 от 6 февраля 2018 года, в которых он подтверждает, что примерно в 19 часов 00 минут 3 февраля 2018 года в 

<

адрес>, между ФИО1 и ФИО4 произошла ссора,

актом судебно-медицинского освидетельствования № от 6 февраля 2018 года, из которого следует, что у ФИО4 на момент освидетельствования обнаружены кровоподтек в области спинки носа, который расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью, данное повреждение возникло в срок за 1-3 дня до освидетельствования от действия тупого твердого предмета,

заключением эксперта № от 28 апреля 2018 года, из которого следует, что у ФИО4 на момент освидетельствования 6 февраля 2018 года имелся кровоподтек в области спинки носа, который расценивается как повреждение, не причинившие вреда здоровью, данное повреждение возникло за 1-3 дня до освидетельствования от не менее чем одного воздействия тупым твердым предметом (рукой, ногой или иным тупым предметом). Характер и локализация повреждения не исключают возможность образования как от удара рукой, ногой или иным тупым предметом, так и от удара о тупой предмет.

Вышеприведенные доказательства получены с соблюдением требований закона, являются относимыми, допустимыми, сомнений в достоверности не вызывают и являются достаточными для принятия решения по делу. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, содержит все установленные законом сведения, фактические обстоятельства, отраженные в нем, подтверждаются приложенным к нему материалом, копия протокола вручена ФИО1, а потому суд принимает его в основу постановления.

Письменные объяснения, содержащиеся в представленном материале, согласуются с письменными доказательствами, в частности с заявлением о привлечении ФИО3 к ответственности, а также в части давности, локализации и механизма образования соответствуют акту судебно-медицинского освидетельствования № от 6 февраля 2018 года, и выводами изложенными в заключении эксперта № от 28 апреля 2018 года. а потому суд признает письменные объяснения ФИО4 достоверными, в связи с принимает их в основу постановления.

Давая оценку вышеприведенному заключению эксперта, суд исходит из того, что экспертиза проведена в строгом соответствии с требованиями законодательства сотрудником государственного учреждения, имеющим высшее образование по соответствующей специальности, значительный стаж экспертной работы, перед проведением экспертного исследования эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при этом эксперт не отказался от проведения экспертизы и дачи заключения в виду недостаточности материала для этого, выводы эксперта являются аргументированными и обоснованными, а потому суд находит вышеприведенное заключение эксперта допустимым доказательством и принимает его в основу постановления.

Довод ФИО1 о том, что он не применял к ФИО4 насилие, причинившее ей физическую боль, а имеющееся у нее телесное повреждение имеется у нее длительное время, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку данная версия опровергается как положенными в основу постановления письменными объяснениями потерпевшей, так и выводами эксперта, изложенными в заключении № от 28 апреля 2018 года, согласно которым имеющееся у потерпевшей телесное повреждение образовалось за 1-3 дня доя освидетельствования в результате не менее чем однократного воздействия тупым твердым предметом. При таких обстоятельствах изложенную в судебном заседании версию ФИО1 суд находит опровергнутой, а потому относится к ней критически.

Письменные объяснения ФИО2 не опровергают выводов суда, поскольку в них он указывает на то, что ФИО1 не наносил ударов ФИО4 лишь в его присутствии.

При этом в судебном заседании достоверно установлено, что примененное ФИО1 по отношению к потерпевшей насилие, повлекло причинение потерпевшей физической боли, что свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях ФИО1 не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и квалифицирует его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Предусмотренных законом оснований прекращения производства по делу или переквалификации действий ФИО1 не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность ФИО1, характеризуемого по месту жительства удовлетворительно, его имущественное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, позицию потерпевшей, не имеющей претензий к виновному.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ в качестве наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

С учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в УФЛ МФ по Саратовской области 

<

данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.В. Ульянов