Копия

Дело № 2-10644/2025

УИД 24RS0048-01-2025-008461-40

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Настенко В.В., 

при секретаре Андреевой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Скиф» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «Скиф» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа. 

Требования мотивированы тем, что 04.04.2024 между ООО «СКИФ» и ФИО1 заключен договор строительного подряда №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнить по заданию заказчика строительные и прочие согласованные сторонами работы, предусмотренные Приложением №1 к договору, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их и оплатить обусловленную договором дену. Срок выполнения работ установлен п. 1.5 договора - 25.03.2025 и продлен дополнительным соглашением к договору от 18.03.2025. По состоянию на 06.05.2025 работы ответчиком не производятся, возведен только фундамент дома в 2024 году. Истец, согласно п. 3.2 договора, внес авансовый платеж в размере 2 465 566,79 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 70 от 04.04.2024. Полная оплата по договору в сумме 6 000 000 руб. произведена в полном объеме за счет кредитных средств, предоставленных Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) по договору ипотеки от 04.04.2024. Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, работы по договору не осуществляются. Истец письмом-претензией от 06.05.2025 уведомил ответчика об отказе от исполнения договора подряда, возврате уплаченных денежных средств. Претензия ответчиком не получена, ответ не предоставлен.

Просит суд, с учетом уточненных требований, взыскать денежные средства, уплаченные по договору подряда в размере 6 425 411,16 руб., неустойку в размере 6 425 411,16 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., убытки в виде уплаченных процентов по договору ипотека в размере 162 260,78 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель истца - ФИО2, действующая на основании доверенности от 07.05.2025, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Скиф» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства судом извещен своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации юридического лица, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица Банк «Левобережный» (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, корреспонденция с пометкой «истек срок хранения» возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение ответчиком судебных повесток на заседание суда, которые были возвращены за истечением срока хранения, расценивается как отказ от их получения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Суд, с учетом мнения представителя истца и положений главы 22 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Часть 2 ст. 704 ГК РФ регламентирует, что подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Статья 708 ГК РФ регулирует сроки выполнения работы. В силу части 1 названной статьи в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (часть 2). Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (часть 3).

Согласно ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. При этом соответствие условиям договора о качестве должно иметь место в течение всего гарантийного срока (ч. 1 ст. 722 ГК РФ).

Статья 723 ГК РФ в части 1 гарантирует, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Аналогичное право установлено ст. 737 ГК РФ для договора бытового подряда.

На основании п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену

Ответственность подрядчика по договору строительного подряда установлена в ст. 754 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; (поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги)

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1, 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

На основании п. 3 названной нормы за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. 

В силу положений п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.04.2024 между ООО «СКИФ» и ФИО1 заключен договор строительного подряда №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнить но заданию заказчика строительные и прочие согласованные сторонами работы, предусмотренные Приложением №1 к договору, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их и оплатить обусловленную договором дену. Срок выполнения работ установлен п. 1.5 договора - 25.03.2025 и продлен дополнительным соглашением к договору от 18.03.2025. По состоянию на 06.05.2025 работы ответчиком не производятся, возведен только фундамент дома на сумму 2 040 155,63 руб., согласно акту от 27.11.2024.

Истец, согласно п. 3.2 договора, внес авансовый платеж в размере 2 465 566,79 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 04.04.2024. Окончательная оплата по договору в сумме 6 000 000 руб. произведена полностью за счет кредитных средств, предоставленных Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) по кредитному договору ипотеки от 04.04.2024. Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, работы по договору не осуществляются. Истец письмом-претензией от 06.05.2025 уведомил ответчика об отказе от исполнения договора подряда, возврате уплаченных денежных средств. Претензия ответчиком не получена, ответ не предоставлен.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд принимает во внимание, что ООО «Скиф» в силу договора подряда № от 04.04.2024 приняло на себя обязательство в установленный договором срок построить дом на земельном участке, принадлежащем истцу. При этом принятые на себя обязательства ответчиком исполнены не были, строительство дома не завершено, на земельном участке возведен только фундамент, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что со стороны ответчика не выполнены взятые на себя обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании денежных средств, уплаченных по договору строительного подряда в размере 6 425 411,16 руб. из расчета 8 465 566,79 руб. (сумма уплаченная в полном объеме по договору строительного подряда) – 2 040 155,63 руб. (монтаж фундамента) = 6 425 411,16 руб.

Поскольку имело место ненадлежащее исполнение по договору строительного подряда № от 04.04.2024 со стороны ООО «Скиф», неустойка определена исходя из общей цены заказа, подлежащей взысканию, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования. С учетом размеры цены выполнения работы размер неустойки составит 6 425 411,16 руб. 

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, который нашел подтверждение при рассмотрении судом настоящего дела.

Судом установлено, что действиями ответчика, выразившимися в нарушении прав потребителя на своевременное получение услуг по договору, истцу причинены нравственные страдания. Учитывая характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, причиненных нарушением его прав потребителя со стороны ответчика, суд признает заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. завышенной, и определяет размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в сумме 500 000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 6 675 411,15 руб. (из расчета 6 425 411,16 руб. + 6 425 411,16 руб. неустойка + 500 000 руб. компенсация морального вреда х 50% = 6 675 411,16 руб.)

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как усматривается из материалов дела, истцом был заключен договор ипотеки и получены кредитные денежные средства на выполнение подрядных работ по договору. В случае своевременного возврата уплаченных по договору подряда денежных средств истец имел бы возможность погасить кредит и не нести в дальнейшем обязанность по уплате процентов. 

Из изложенного следует, что подрядчик не выполнил работы и принял сумму полученного кредита с целевым назначением на выполнение подрядных работ, а потребитель фактически лишился возможности использовать как сумму кредита, плату за которую он вносил в банк в виде процентов, так и результат работ, оплаченный с использованием данных денежных средств, из чего следует, что уплаченные банку проценты по договору ипотеки в связи с оплатой работ по договору подряда являются убытками, ответственность по возмещению которых несет подрядчик. Исходя из этого, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о возмещении убытков в виде уплаченных процентов по договору ипотека в размере 162 260,78 руб.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Скиф» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден как потребитель, в сумме 116 286 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Скиф» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Скиф» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору строительного подряда № от 04 апреля 2024 года в размере 6 425 411,16 руб., неустойку в размере 6 425 411,16 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., убытки в размере 162 260,78 руб., штраф 6 675 411,15 руб.

Взыскать с ООО «Скиф» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 116 286 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Настенко 

Текст мотивированного заочного решения изготовлен 12 сентября 2025 года.

Копия верна.