дело №

УИД №RS0№-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2025 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Шевцовой Н.А. при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о снижении суммы задолженности по договору аренды земельного участка, снижении суммы пени за нарушение сроков внесения арендной платы,

по иску Департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени за нарушение сроков внесения арендной платы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации 

<

адрес>, указав в обоснование заявленных требований, что истцу на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 7543 кв.м., местоположение которого установлено в 245 метрах северо-западнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: 

<

адрес> в ЛАО 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Права истца на земельный участок подтверждаются договором аренды земельного участка № Д-Л-13-12915, заключенным между Департаментом имущественных отношений Администрации 

<

адрес> и ФИО1, договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по данному договору имеется задолженность в размере 3 604 417,97 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени в сумме 649 197,54 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также имеются основания для перерасчета задолженности за период с ноября 2023 года по июль 2024 года, так как решением Омского областного суда по делу №а-997/2023 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере его рыночной стоимости 8 516 047 руб., исходя из этого арендная плата должна составить 43 754 руб. 74 коп., при расчете: 201 613,26 руб. x 8 = 1 612 906,08 руб., 43 754,74 руб. x 8 = 350 037,92 руб., 1 612 906,08 руб. - 350 037,92 руб. = 1 262 868,16 руб. Сумма в размере 1 262 868,16 руб. будет являться неосновательным обогащением ответчика. В связи с тяжелым финансовым положением в настоящее время у истца отсутствует возможность оплатить данную сумму, поэтому оплата суммы возможна только с рассрочкой платежа. В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. На основании изложенного, ФИО1 просил снизить сумму задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № Д-Л-13-12915 на 1 262 868,16 руб. основного долга, снизить пени на сумму 188 458,75 руб. с рассрочкой оплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

Уточнив исковые требования, ФИО1 указал, что департамент просит взыскать по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Требования департамента могут быть удовлетворены только за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты вступления в законную силу решения о возложении обязанности на ФИО1 заключить договор аренды земельного участка) по ДД.ММ.ГГГГ (дата прекращения срока действия договора аренды), 92 115,24 руб. - 40 754,74 руб. = 51 360,50 руб. х 10 = 513 605 руб. является переплатой, в связи с тем, что поправочный коэффициент решением Омского областного суда по делу 66а-448/2024 решение Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № признано незаконным и необоснованным, поэтому поправочный коэффициент с периода ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равен 1. ДД.ММ.ГГГГ - 40 754,74 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 40 754,74 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 40 754,74 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 40 754,74 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 40 754,74 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 40 754,74 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 40 754,74 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 40 754,74 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 40 754,74 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 40 754,74 руб., ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 6 417,36 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 40 837,76 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 40 754,74 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 40 754,74 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 40 754,74 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 40 754,74 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 40 754,74 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 40 754,74 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 36 462,28 руб. Итого: 40 754,74 руб. x 10 + 6 417,36 руб. +40 837,76 руб. + 40 754,74 руб. x 6 + 36 462,28 руб. = 407 547,40 руб. + 6 417,36 руб. + 40 837,76 руб. + 244 528,44 руб. + 36 462,28 руб. = 735 752,24 руб. Проценты по ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 153 771,05 руб. 

На основании изложенного, уточнив исковые требования, ФИО1 просил снизить сумму задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 

<

адрес> на 735 752,24 руб. основного долга, снизить сумму пени на сумму 153 771,05 руб. с рассрочкой оплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

Департамент имущественных отношений Администрации 

<

адрес> обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору аренды и пени, указав, что в соответствии с Положением «О департаменте имущественных отношений Администрации 

<

адрес>», утвержденным Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, департамент имущественных отношений Администрации 

<

адрес> является структурным подразделением Администрации 

<

адрес>, имеющим основной целью своей деятельности эффективное управление имуществом, находящегося в распоряжении муниципального образования 

<

адрес>. Основными задачами департамента являются, в том числе, осуществление от муниципального образования 

<

адрес> функции управления муниципальным имуществом, защита имущественных интересов муниципального образования 

<

адрес>. В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности. Поскольку арендная плата за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и муниципальные земли относится к категории регулируемых цен, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса РФ. Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума от ДД.ММ.ГГГГ № по делу № А58-2302/2008, пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно которому если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, статья 73 Лесного кодекса РФ), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Изменения регулируемой арендной платы (например. изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» предусмотрено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. Таким образом, размер арендной платы по договору устанавливается и может изменяться департаментом, как арендодателем, в одностороннем порядке в соответствии с положениями нормативного правового акта, регулирующего порядок исчисления арендной платы за использование земельных участков, вне зависимости от условий такого договора. Соответствующее условие об изменении формулы расчета, в силу положений закона, считается согласованным сторонами договора с момента вступления в силу положения нормативного правового акта, предусматривающего такое изменение. Как указано в пункте 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 7543 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание, участок находится примерно в 245 м., по направлению на северо-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, Ленинский административный округ, 

<

адрес>, был предоставлен ООО «Транзит центр» на основании договора аренды земельного участка, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ № Д-Л-31-8338 для строительства кафе. Соглашением, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ, права и обязанности по указанному договору были переданы ФИО1 На основании апелляционного определения Омского областного суда по делу № департамент заключил с ФИО1 договор аренды № Д-Л-13-12915 земельного участка для завершения строительства объекта незавершенного строительства. ДД.ММ.ГГГГ договор в установленном порядке был зарегистрирован. В связи с просрочкой внесения арендных платежей более двух раз подряд, в соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 614, п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса РФ, абз. 1 пп. 5 п. 4.1 договора департамент уведомил ФИО1 об отказе от договора аренды в одностороннем порядке (письмо от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-ДИО/18359). Договор прекращен с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, по договору имеется задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 640 880,25 руб. и пени в сумме 696 513,82 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку направленная арендатору претензия исполнена не была, Департамент имущественных отношений Администрации 

<

адрес> просит взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес> задолженность договору аренды земельного участка № Д-Л-13-12915 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 640 880,25 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 696 513,82 руб. с последующим начислением неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

Уточнив исковые требования, Департамент имущественных отношений Администрации 

<

адрес> в окончательной редакции искового заявления просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору аренды земельного участка № Д-Л-13-12915 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 787 176,98 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 815 539,73 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, обеспечено участие представителя.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные уточненные исковые требования по изложенным в уточненном иске доводам. 

Представитель Департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела. Представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, вместе с тем, никаких доказательств наличия уважительных причин неявки представителя в судебное заседание к поданному ходатайству не приложено, в связи с чем оснований для отложения судебного разбирательства судом не установлено.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 607 ГК РФ В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду (п. 3 ст. 65 ГК РФ). 

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. 

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес> об образовании земельных участков в Ленинском административном округе 

<

адрес> при разделе земельного участка с кадастровым номером 55:36:16:0101:864 площадью 366551 кв.м, расположенного на землях населённых пунктов, предназначенного для рекреационных целей, под сквер; местоположение земельного участка установлено в 1000 м. юго-западнее относительно 5-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: 

<

адрес>, находящегося в собственности муниципального образования 

<

адрес>, образован, в том числе земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 7543 кв.м, местоположение которого установлено в 245 метрах северо-западнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: 

<

адрес>, в Ленинском административном округе 

<

адрес>, предназначенный для строительства кафе, является муниципальное образование городской округ 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Между Департаментом имущественных отношений Администрации 

<

адрес> и ООО «Транзит центр» ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор аренды земельного участка № Д-Л-31-8338, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 3 года земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 7543 кв.м, местоположение которого установлено в 245 метрах северо-западнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: 

<

адрес>, в Ленинском административном округе 

<

адрес>.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок передан ООО «Транзит центр» по договору аренды. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Транзит центр» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор уступки прав, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объёме все права и обязанности по строительству кафе на земельном участке, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенном по 

<

адрес>, в Ленинском административном округе 

<

адрес>, предоставленном Департаментом имущественных отношений Администрации 

<

адрес> в аренду для строительства кафе (п. 1). Цессионарий с момента, определённого арендодателем земельного участка, становится арендатором, ответственным по договору аренды земельного участка договору от ДД.ММ.ГГГГ № Д-Л-31-8338 (п. 2).

Стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили соглашение, по которому права по договору перешли третьему лицу, в связи с чем арендатором по договору от ДД.ММ.ГГГГ № Д-Л-31-8338 с ДД.ММ.ГГГГ считается ФИО1

По условиям соглашения между Департаментом имущественных отношений Администрации 

<

адрес> и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ расчёт арендной платы за предоставленный земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 599,53 руб. в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ - 14 398,14 руб. и определяется в соответствии с Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке расчёта арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности 

<

адрес>».

На основании соглашения между Департаментом имущественных отношений Администрации 

<

адрес> и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили, что порядок расчёта арендной платы осуществляется в соответствии с решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке расчёта арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности 

<

адрес>». Размер ежемесячной арендной платы за предоставленный земельный участок составляет 28 796,28 руб. в месяц (п. 1), также стороны пришли к соглашению, что действие п. 1 распространяется на отношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ (п. 3).

Департамент имущественных отношений Администрации 

<

адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-ДИО/9431 уведомил ФИО1 о том, что размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 7543 кв.м, предоставленный по договору аренды земельного участка № Д-Л-31-8338, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ:

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 32 814,88 руб. в месяц в соответствии с решением №, приказом Министерства имущественных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов 

<

адрес>»;

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 73 269,17 руб. в месяц в соответствии с Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности 

<

адрес> и предоставленные в аренду без проведения торгов»;

в период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 76 199,93 руб. в месяц в соответствии с Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности 

<

адрес> и предоставленные в аренду без проведения торгов».

Поскольку условия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № Д-Л-31-8338 по внесению ежемесячной арендной платы ФИО1 не исполнялись, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 1 469 108,63 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 369 622,65 руб.

Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес> о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу Департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес> была взыскана задолженность по договору аренды земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 719 154,55 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 руб.

По делу установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит объект незавершённого строительства, проектируемое назначение: кафе, с кадастровым номером 55:36:160101:5712, площадью 1320 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 7543 кв.м, находящемся в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указанное решение Советского районного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес> без удовлетворения.

Определением Советского районного суда 

<

адрес> по делу № (№) от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 об отмене по новым обстоятельствам решения Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка удовлетворено, указанное решение отменено.

После отмены вновь вынесенным решением Советского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес> удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу Департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес> взыскана задолженность по договору аренды земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 435 531,64 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 руб.

Департамент имущественных отношений Администрации 

<

адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-ДИО/7569 известил ФИО1 об отказе от договорных отношений, а также о том, что по истечении трёхмесячного срока с момента направления настоящего извещения департаментом будут проведены юридически значимые мероприятия по расторжению договора аренды. Из содержания требования департамента об уплате денежных средств за использование земельного участка на сумму 1 047 453,76 руб. от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что с ДД.ММ.ГГГГ начисления арендной платы по договору прекращены, договор исключен из реестра договоров пользования имуществом, департаментом обеспечена государственная регистрация прекращения права аренды участка. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пользовался земельным участком без правовых оснований.

В рамках рассмотрения гражданского дела № по иску департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес> к ФИО1 о возложения обязанности по заключению договора аренды земельного участка Первомайским районным судом 

<

адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в департамент с заявлением о предоставлении спорного земельного участка без проведения торгов. Департаментом подготовлен проект договора аренды земельного участка для завершения строительства объекта незавершённого строительства, который вместе с расчетом ежемесячной арендной платы за аренду земельного участка ДД.ММ.ГГГГ направлен для подписания ФИО1 Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ИСХ-ОГ-ДИО/1229 первый заместитель директора департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес> указал на необходимость подписать проект договора и вернуть его в 3-х экземплярах в департамент для осуществления государственной регистрации. Ссылаясь на необоснованное уклонение ответчика от заключения договора аренды земельного участка, департамент обратился в суд. 

Решением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес> к ФИО1 о возложении обязанности по заключению договора аренды земельного участка было отказано. Основанием для отказа в удовлетворении иска явился тот факт, что между сторонами спорных правоотношений имеются противоречия относительно существенных условий договора (цены договора) аренды земельного участка. 

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указанное выше решение Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес> к ФИО1 о возложении обязанности по заключению договора аренды земельного участка удовлетворены частично, на ФИО1 возложена обязанность заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 7543 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 245 м., по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. Ленинский административный округ, 

<

адрес>. 

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что несогласие ответчика с условиями договора обусловлено использованием при расчете арендной платы кадастровой стоимости земельного участка в 17 083 386,40 руб., в связи с чем истец обратился с административным исковым заявлением в Омский областной суд.

Решением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-31/2023, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 819 000 руб. При расчёте арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ необходимо учитывать кадастровую стоимость спорного земельного участка, установленную указанным решением.

Согласно условиям договора аренды земельного участка, на которых согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должен заключить договор аренды, Департамент имущественных отношений Администрации 

<

адрес> (арендодатель) предоставляет, а ФИО1 (арендатор) принимает в аренду сроком на 3 года земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, находящийся в муниципальной собственности, расположенный в 

<

адрес>, относящийся к категории земель населённых пунктов, площадью 7543 кв.м, для завершения строительства объекта незавершённого строительства (п.п. 1.1, 1.2).

В соответствии с п. 2.1 договора размер арендной платы за земельный участок составляет 149 475,51 руб. в месяц и определяется в соответствии с порядком расчёта арендной платы, изложенному в приложении к договору.

Согласно п. 2.4 договора арендная плата оплачивается арендатором в размере и порядке, установленном настоящим договором, с даты распространения своего действия на правоотношения сторон с ДД.ММ.ГГГГ.

Арендатор в соответствии с п. 3.2 договора обязан, в том числе, своевременно уплачивать арендную плату.

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы в сроки и в размере, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает неустойки в виде пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 7.1 договора аренды настоящий договор считается заключенным с даты его государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и распространяет своё действие на правоотношения сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с наличием на земельном участке объекта недвижимости участок используется арендатором непрерывно в соответствии с целевым назначением.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в ЕГРН внесены сведения об ограничении прав и обременений объекта недвижимости на основании договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, расположенного в 

<

адрес>, предоставляемого для завершения строительства, без проведения торгов, от ДД.ММ.ГГГГ № Д-Л-13-12915, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, на срок с ДД.ММ.ГГГГ на три года. Лицо, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости - ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности исковые требования частично удовлетворены, с ФИО1 в пользу Департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес> взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 854 854,84 руб., неустойка в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, начисляемая на остаток задолженности по указанному договору аренды с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение изменено в части размера взысканных арендной платы и государственной пошлины, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: 

«Исковые требования департамента имущественных Администрации 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

...>) в пользу департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес> (ИНН 

<

***>) задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № Д-Л-13-12915, зарегистрированному в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 853703,44 руб., пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начисляемую на остаток задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с ФИО1 в бюджет 

<

адрес> государственную пошлину в размере 11737 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения».

Из материалов дела следует, что в связи с нарушением сроков внесения арендных платежей более двух раз подряд, в соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 614 ГК РФ, п. 3 ст. 619 ГК РФ, абз. 1 пп. 5 п. 4.1 договора департамент уведомил ФИО1 о отказе от договора аренды в одностороннем порядке (письмо от ДД.ММ.ГГГГ № исх-ДИО/18359), действие договора аренды прекращено с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения о прекращении договора аренды.

Вместе с тем, поскольку в период срока действия договора аренды земельного участка ФИО1 не вносились платежи по арендной плате, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 787 176,98 руб., также в связи с нарушением сроков внесения платежей по арендной плате департаментом начислена сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 815 539,73 руб. (согласно требованиям уточненного искового заявления департамента от ДД.ММ.ГГГГ).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО1 указывал, что Департаментом имущественных отношений Администрации 

<

адрес> выставлено требование об оплате задолженности по арендной плате, однако с размером выставленной к оплате задолженности истец не согласен, поскольку расчет данной арендной платы произведен без учета решений Омского областного суда об установлении кадастровой стоимости земельного участка и об отсутствии оснований для применения поправочного коэффициента, используемого в формуле расчета размера арендной платы.

Оценивая указанные требования, суд исходит из следующего.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ и п. 1 ст. 65 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. 

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (абз. 2 п. 1).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ, ст. 39.7 Земельного кодекса РФ плата за пользование спорным участком относится к категории регулируемых цен.

На основании абз. 3 п. 10 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), распоряжение земельными участками. государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях. являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации участками распоряжение установлено, осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов не что такими земельными Российской Федерации, а также, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Пунктом 3 ст. 39.7 ЗК РФ, вступившей в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что, если иное не установлено данным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, устанавливается органом местного самоуправления.

Поскольку арендная плата за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и муниципальные земли относится к категории регулируемых цен, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки и не вправе применять другой размер арендной платы. 

В связи с изложенным, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 ?? РФ. 

Согласно приложению № к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № Д-Л-13-12915, утверждённому апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, расчёт арендной платы осуществляется в соответствии с Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «? Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности 

<

адрес> и предоставленные в аренду без проведения торгов». 

Размер ежемесячной арендной платы за предоставленный в аренду земельный участок до ДД.ММ.ГГГГ рассчитывался по формуле:

Ап = Кс * Кф * Кд, где: Ап - размер годовой арендной платы, руб. в год; Кс - кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 7543 кв.м., которая составляет 13 819 000 руб.; Кф - экономически обоснованный коэффициент 5,9% (п. 5 приложения к Решению), Кд - поправочный коэффициент, установленный решением исходя из принципа экономической обоснованности, значение поправочного коэффициента устанавливается равным 2,2, годовой размер арендной платы составил 1 793 706,20 руб., по 149 475,51 руб. в месяц.

Согласно пункту 3.1 Постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности 

<

адрес>, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений постановление 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п расчет размера арендной платы за использование земельных участков, предоставленных для завершения строительства, в случае заключения договора аренды по основаниям, предусмотренным подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, пунктом 21 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», осуществляется на основании кадастровой стоимости земельного участка по формуле: Ап = Кс х Кф х Кд, где Ап - размер годовой арендной платы, Кс - кадастровая стоимость земельного участка, Кф - экономически обоснованный коэффициент, значение Кф определяется в соответствии с приложением к настоящему Порядку, Кд - поправочный коэффициент. Значение Кд определяется решениями органов местного самоуправления муниципальных районов (городского округа) 

<

адрес>, на территории которых расположены передаваемые в аренду земельные участки, исходя из принципа экономической обоснованности, и не может быть меньше 1. В случае если соответствующее решение не принято, значение Кд признается равным 1.

Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, опубликованного официально ДД.ММ.ГГГГ, значение поправочного коэффициента было установлено равным 2,2.

Вместе с тем, решением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №a-206/2023 постановлено признать не действующими со дня вступления решения суда в законную силу Решение Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Решение Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности 

<

адрес> и предоставленные в аренду без проведения торгов» и установлении значения поправочного коэффициента Кд: - пункт 2 статьи 1 в части установления значения поправочного коэффициента Кд в размере 2.2, - статью 2 в части установления значения поправочного коэффициента Кд в размере 2,2, предусмотренного пунктом 3.1 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности 

<

адрес>, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-448/2024 указанное решение Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-206/2023 оставлено без изменения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 указанного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В пункте 4 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении указано, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Таким образом, оплата, произведенная в связи с договором, но не на основании его, так как регулируемая плата устанавливает иной размер платежа, и особых правил о возврате излишне уплаченного по договору законодательство не предусматривает, применению подлежат нормы статьи 1102 ГК РФ.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

При этом в пунктах 3 и 4 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П сформулирована правовая позиция, согласно которой в отличие от правоприменительных по своей природе актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, только решения Конституционного Суда РФ имеют такую же сферу действия во времени, пространстве и по кругу лиц, как решения нормотворческого органа.

В постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П указано, что Конституция Российской Федерации, относя к ведению федерального законодателя установление системы федеральных органов судебной власти, судоустройство, гражданское и процессуальное законодательство (статья 71, пункты «г», «о»), создает основу для регулирования различных, несовпадающих способов судебной защиты прав и свобод физических и юридических лиц, помимо прочего, от применения нормативного правового акта, противоречащего закону или иному акту большей юридической силы.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 2 постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, такого рода средства правовой защиты включают в себя как материально-правовые, так и процессуальные нормы и институты. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации относит к процессуальным средствам правовой защиты предъявление административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим (статья 208) и устанавливает, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд может принять решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты (пункт 1 части 2 статьи 215).

В отличие от признания судом нормативного правового акта не подлежащим применению в конкретном деле как противоречащего акту большей юридической силы, последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования, обеспечиваемое доведением такого решения суда до сведения широкого круга лиц в надлежащем порядке (пункт 2 части 4 статьи 215 и часть 1 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и возможностью пересмотра в установленных случаях состоявшихся судебных решений, основанных на этом акте.

В силу пункта 1 части 2, пункт 1 части 4 статьи 215 Кодекса об административном судопроизводстве РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты; в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должны содержаться: указание на удовлетворение административного иска полностью или в части и на признание оспариваемого нормативного правового акта не действующим полностью или в части со дня вступления решения суда в законную силу или с иной определенной судом даты либо указание на отказ в удовлетворении административного иска с приведением полного наименования оспариваемого нормативного правового акта, его номера, даты принятия и наименования органа или должностного лица, его издавших или принявших.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснено, что в случае если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся, и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу. Обстоятельства, в связи с которыми суд пришел к выводам о необходимости признания акта или его части недействующими с того или иного времени, должны быть отражены в мотивировочной части решения. Указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта (например, дата, с которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, отсутствие у органа государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (часть 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 2, 3 статьи 69 АПК РФ).

Указание судом общей юрисдикции на признание акта гражданского законодательства недействующим со дня его принятия или со дня вступления решения суда в законную силу в зависимости от момента вступления этого акта в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, характера спорных правоотношений, содержания защищаемого права и фактического действия указанного акта, по существу, является указанием на действие во времени правового эффекта признания акта гражданского законодательства недействующим.

Таким образом, в случае признания судом общей юрисдикции недействующим со дня вступления в законную силу решения нормативного правового акта, на основании которого ранее определялась арендная плата за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, и производились расчеты по договору аренды, данный нормативный акт не подлежит применению с указанной в решении суда даты, так как судом общей юрисдикции установлен момент вступления этого акта в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, в связи с чем основания для возврата внесенных арендных платежей отсутствуют.

Из смысла данных разъяснений следует, что необходимость признания нормативного правового акта недействующим со дня вступления решения в законную силу обусловлена тем, что ранее данный акт действовал и применялся для регулирования правоотношений в соответствующей области. Изложенное, тем не менее, не означает, что до момента признания нормативного недействующим, данный нормативный акт являлся законным, и не свидетельствует о невозможности защиты или восстановления нарушенных данным нормативным актом прав в период его действия.

Согласно абзацу второму статьи 13 Гражданского кодекса РФ в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 этого же Кодекса.

Суд полагает, что признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения о признании нормативного акта недействующим. Иное означало бы, что кредитор имеет право получать незаконно установленную регулирующим органом цену.

Как было указано выше, согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № обстоятельства, в связи с которыми суд пришел к выводам о необходимости признания акта или его части недействующими с того или иного времени, должны быть отражены в мотивировочной части решения. 

Вместе с тем, представленное в дело решение Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-206/2023 не содержит никаких выводов о том, что применение признанного недействующим нормативного акта не допускается к правоотношениям в части перерасчета суммы арендной платы за период, предшествующий признанию его недействующим. 

С учетом изложенного расчет Департаментом имущественных отношений Администрации 

<

адрес> суммы неосновательного обогащения, основанный на использовании в расчете значения поправочного коэффициента 2,2 и применении положения п. 3.1 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности 

<

адрес>, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, не может быть признан правомерным, а исковые требования ФИО1 об уменьшении суммы задолженности по арендной плате за пользование земельным участком являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 9 Решения Омского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ «Об Уставе 

<

адрес>» муниципальные правовые акты 

<

адрес>, соглашения, указанные в части 5 настоящей статьи, вступают в силу на следующий день после официального опубликования, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Решение Омского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Решение Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности 

<

адрес> и предоставленные в аренду без проведения торгов» вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ (названный нормативный акт опубликован в издании «Третья столица» № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1 указано, что требование о взыскании задолженности по арендной плате может быть предъявлено ему только за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты изготовления в полном объеме апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда по делу №, вынесенного по апелляционной жалобе на решение Первомайского районного суда 

<

адрес> по делу № по иску Департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес> к ФИО1 о возложении обязанности заключить договор аренды. 

Вместе с тем, вступившими в законную силу судебными актами, в том числе по делу № (апелляционное определение №), указано, что договор аренды на условиях, утвержденных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес> делам от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (номер дела суда первой инстанции №), распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, требования Департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ (начиная с первого дня после периода, по которому задолженность по арендной плате уже была взыскана решением Первомайского районного суда 

<

адрес> по делу №) по ДД.ММ.ГГГГ (дату расторжения договора аренды. Доводы ФИО1 об обратном основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и выводов судом в рамках рассмотренных ранее гражданских дел с участием сторон спора, в связи с изложенным указанные доводы ФИО1 не могут быть приняты во внимание.

При этом договор считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, с чем стороны в рамках настоящего гражданского дела не спорят.

Как было указано выше и установлено судом апелляционной инстанции в рамках дела № (33-3054/2024) с ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляла 13 819 000 руб., указанная кадастровая стоимость установлена решением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-31/2023.

Кадастровая стоимость земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени составляет 8 516 047 руб., указанная кадастровая стоимость установлена на основании решения Омского областного суда по административному делу №а-997/2023 от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как было указано выше, после вступления в законную силу Решения Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-206/2023 применение поправочного коэффициента Кд в размере 2,2 при расчете размера арендной платы, исчисленной до вступления данного решения в законную силу, является неправомерным по основаниям, приведенным выше. 

Соответственно, с учетом решения Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-206/2023 и положений п. 3.1 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности 

<

адрес>, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, размер арендной платы за спорный период без применения поправочного коэффициента 2,2 будет следующим: 

за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы составляет 815 321?,04 ?руб. в год при расчете: 13 819 000 руб. х 5,9% х 1 (поправочный коэффициент) х 1 (коэффициент уровня инфляции), то есть по 67 943,42 руб. в месяц,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы за спорный земельный участок составляет 502 446,72 ?руб. в год при расчете: 8 516 047 руб. х 5,9% х 1 (поправочный коэффициент) х 1 (коэффициент уровня инфляции), то есть по 41 870,56 руб. в месяц,

за период с ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы за спорный земельный участок составляет 525 056,88 ?руб. в год при расчете: 8 516 047 руб. х 5,9% х 1 (поправочный коэффициент) х 1,045 (коэффициент уровня инфляции), то есть по 43 754,74? руб. в месяц.

Соответственно, за спорный исковой период, указанный в исковом заявлении Департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес> – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 составляет 1 791 777,44? руб. 

- 815 321,04? ?руб. за 12 месяцев 2022 года 

- 502 446,72 ?руб. за 12 месяцев 2023 года

- 474 009,68? руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из которых: 437 547,4?0 руб. (43 754,74 руб. х 10 месяцев с января по октябрь 2024 года включительно) + 36 462,28 руб. (43 754,74 руб./30 дней х 25 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно)).

Поскольку в просительной части уточненного искового заявления ФИО1 заявлены требования об уменьшении размера задолженности и расчете данной задолженности по арендной плате без применения поправочного коэффициента 2,2, в данном случае осуществляя перерасчет с учетом решения Омского областного суда по делу №а-206/2023 от ДД.ММ.ГГГГ о признании нормативного акта недействительным, суд полагает возможным произвести перерасчет за весь исковой период образования задолженности, указанный в уточненном исковом заявлении департамента – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что применительно к требованиям ст. 196 ГПК РФ не является выходом за пределы заявленных исковых требований. 

Суд также полагает необходимым отметить, что в уточненном иске департаментом заявлены требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, в тексте искового заявления указано и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация прекращения права аренды ФИО1 в отношении данного земельного участка, соответственно, на ДД.ММ.ГГГГ последний не имел имущественных прав в отношении земельного участка. Вместе с тем, на указание итоговой суммы задолженности изложенное это не повлияло, поскольку из приложенного к уточненному иску расчета следует, что фактически расчет произведен департаментом в пределах срока действия договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а не по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, заявленные ФИО1 исковые требования об уменьшении суммы задолженности (фактически о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности) и исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес> о взыскании задолженности по арендной плате являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, в пользу Департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес> с ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 791 777,44? руб., в остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Относительно требований о взыскании неустойки за нарушение сроков внесения платежей по арендной плате суд исходит из следующего.

Согласно пунктам 1.1, 2.3 договора арендатор обязан перечислять арендную плату получателю в размере, исчисляемом согласно приложению № к настоящему договору, за каждый месяц с оплатой до 10-го числа месяца, за который производится оплата.

В соответствии с п. 5.2 договора аренды земельного участка в случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы в сроки и в размере, установленные названным договором, арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Департаментом имущественных отношений администрации 

<

адрес> заявлено о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленной на сумму задолженности по арендной плате.

Согласно представленному с уточненным иском ДД.ММ.ГГГГ расчету сумма неустойки исчислена за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, расчет произведен на сумму задолженности в размере 2 060 034,52? руб. (данная задолженность согласно расчету сформировалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и включает соответствующие платежи: 9 платежей по 67 943,41 руб. с января по сентябрь 2022 года включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 958,61 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 125 366,56 руб., ноябрь 2022 года – 149 475,51 руб., декабрь 2022 года – 149 475,51 руб., и начиная с января 2023 года по ноябрь 2023 года включительно по 92 115,24 руб. ежемесячно).

Общая сумма неустойки, начисленная на задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила согласно расчету департамента 815 539,73 руб.

Вместе с тем, исходя из обоснованного расчета, произведенного с учетом решения Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-206/2023 об отмене поправочного коэффициента 2,2, верной будет являться сумма неустойки в размере 508 989,34 руб. при следующем расчете:

Задолженность 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ).

Соответственно, по месяцам, в которых платеж по арендной плате приходится на 10-е число месяца, выпадающее на выходной день, указанный платеж должен быть совершен в первый ближайший рабочий день, соответственно, сумма неустойки исчисляется с даты, следующей за таким днем.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, изложенных в п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; соотношение суммы неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; имущественное положение должника; значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела: соотношение суммы неустойки и размера подлежащей взысканию задолженности по арендной плате по договору, длительность неисполнения обязательства. Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма долга не является единственным критерием для определения размера заявленной неустойки.

В целях установления баланса между применяемой к нарушителю – арендатору меры ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для истца в результате нарушения обязательств ответчиком, с учетом установленных обстоятельств данного дела, периода просрочки, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства по договору аренды, в связи с чем снижению не подлежит. 

Как следует из материалов дела, ответчиком сумма арендной платы не вносилась за весь спорный период – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и после этого до даты рассмотрения настоящего дела по существу, при этом департаментом ФИО1 выставлялись требования о необходимости погасить задолженность, которые до настоящего времени арендатором не исполнены.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. При этом согласно пункту 1 данной статьи в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, а также принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, с учетом всех фактических обстоятельств дела, периода просрочки, сведений о личности ответчика, который имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет доход от осуществления трудовой деятельности, размер которого в несколько раз ниже суммы каждого очередного ежемесячного платежа по арендной плате, суд полагает исковые требования о взыскании неустойки в размере 508 989,34 руб. (при верном ее исчислении) чрезмерными и подлежащими удовлетворению в части. Заявленная ко взысканию неустойка подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ не ниже суммы процентов за пользование чужим денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ (сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленная по правилам ч. 1 ст. 395 ГК РФ на суммы задолженности по арендной плате за исковой период, указанный в уточненном исковом заявлении, составляет 417 581,11 руб.), с ФИО1 в пользу Департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес> подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму задолженности по оплате арендной платы, в общем размере 1 791 777,44 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уменьшенная по правилам ст. 333 ГК РФ до 420 000 руб., что отвечает требованиям п. 6 ст. 395 ГК РФ.

В остальной части исковые требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Оценивая требования ФИО1 о предоставлении рассрочки оплаты взысканной судом суммы задолженности по арендной плате и неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Решение вопроса об отсрочке исполнения решения является правом суда, обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. 

Нормы закона не содержат перечня оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, существенно затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос о их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства, как должника, так и взыскателя.

Таким образом, суд вправе предоставить рассрочку исполнения судебного акта при наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих (препятствующих) его исполнению.

Оценивая обоснованность доводов заявителя, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного суда РФ, изложенные в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», имеющем для судов общей юрисдикции обязательный информационный характер (ст.126 Конституции РФ, ст.ст.9,14 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»).

Согласно п. 12 данного Постановления при рассмотрении вопроса об отсрочке судебного решения суд должен принимать во внимание, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. 

В рамках рассмотренного спора обстоятельств, которые в силу приведенных выше разъяснений, могли бы быть расценены судом в качестве исключительных, стороной истца по первоначальному иску не представлено.

Сам по себе факт нахождения на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка и низкий уровень дохода при наличии в собственности объектов недвижимости, транспортного средства не являются достаточными для предоставления рассрочки исполнения решения, при том, что на протяжении длительного период времени – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в бюджет города Омска ответчиком не вносятся денежные средства (арендная плата) по договору.

При таких обстоятельствах достаточных оснований для удовлетворения требований истца о предоставлении рассрочки исполнения настоящего решения в связи с тяжелым материальным положением не имеется, в данной части требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1, исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по внесению арендной аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в размере 1 791 777,44? руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 420 000 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о снижении суммы задолженности по договору аренды земельного участка, снижении суммы пени за нарушение сроков оплаты арендной платы и предоставлении рассрочки исполнения решения, а также исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование земельным участком и пени оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 37 117,77 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2025.

Судья Н.А. Шевцова