Дело № 2 – 337/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Белово «03» июля 2018 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Иванов В.И.,

при секретаре Сивохиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 10 августа 2012 года ФИО1 оформил заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) №. Указанное выше заявление является (офертой) на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. Так, 24 июня 2013 года ФИО1 заключил с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен №. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет - 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями кредитного договора и тарифами банка. Простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 27 сентября 2017 года, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от 24 июня 2013 года было передано ООО "СААБ" в размере 218650 руб. 66 коп., состоящее из: основной долг - 109909 руб. 82 коп., проценты - 107569 руб. 84 коп., комиссии - 1171 руб. 00 коп., штрафы - 0 руб. 00 коп. (Приложение №2 к Договору уступки прав).

На основании договора уступки прав ООО "СААБ" направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399516169052 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование (копия реестра отправлений прилагается).

Так, согласно Условий договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок.

Согласно договору уступки прав банк гарантирует, что кредитный договор № от 24 июня 2013 не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями. На основании вышеизложенного ООО "СААБ" вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от 24 июня 2013 года, в полном объеме. 

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с 27 сентября 2017 года (с момента переуступки права требования) также не производилась и на 03 мая 2018 г. составляет 218 650 руб. 66 коп. (Приложение № 2 к Договору уступки прав).

До подачи настоящего искового заявления ООО «СААБ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 2693 руб. 25 коп. По данному кредитному договору судом было вынесено определение об отказе/определение об отмене. Истцу разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» сумму задолженности по договору №№ от 24.06.2013 в размере 218 650 руб. 66 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5386,51 руб.

Представитель истца в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласен. Представил возражение на исковое заявление, из которого следует, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, указанный срок подлежит применению к платежам за пределами срока исковой давности. АО «ОТП Банк» выпустил на его имя кредитную карту с лимитом 110 700 руб. В соответствии с Условиями и Тарифами Банка с него ежемесячно взыскивались комиссии плата за выдачу наличных денежных средств, плата за смс-59 руб. что не соответствует требованиям ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей». Он, как заемщик, был лишен права на внесение изменений в смешанный договор, был вынужден заключить договор на заведомо невыгодных условиях, нарушающих его права. Указанные действия байка по навязыванию незаконных положений кредитного договора не соответствуют принципу добросовестности в коммерческой деятельности, существенным образом нарушают баланс интересов сторон договора.

Права истца, как потребителя, безусловно нарушены ответчиком, поскольку ему предоставлены навязанные услуги, которые им, как заемщиком, оплачены. Включение ответчиком ущемляющих права потребителя в кредитный договор финансовых услуг, а также неправомерное взимание с потребителя денежных средств причинило ему нравственные страдания, связанные с переживанием по поводу собственных денежных средств, а также ущемления личных прав и необходимости приложения физических усилий и затрат времени для отстаивания своих законных интересов.

Комиссия за выдачу наличных денежных средств и плату за смс уведомления, которую в силу договора кредитования банк взимает с клиента, относится к числу таких платежей заемщика в пользу третьих лиц, которые в силу Указания Банка России от 13.05.2008 года № 2008-У должны включаться в полную стоимость кредита. Таким образом, вышеуказанные комиссия представляют собой скрытые проценты, не отраженные в полной стоимости кредита. И только после заключения договора истец узнал о стоимости различных комиссий. 

Отсутствие в заявлении сведений о возмездности предоставления услуги по присоединению, а также отсутствие в договоре конкретной стоимости платы за присоединение в рублях ежемесячно, либо в годовом выражении не соответствует требованиям ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», в силу которой продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, в том числе, и в виде возмещения убытков. 

Несоблюдение указанного порядка ведет к нарушению прав клиента, поскольку последний, соглашаясь на оказание ему банком дополнительной услуги по подключении) к различным дополнительным услугам, и других комиссий сначала подключается к программе, затем он узнает, что данная услуга является платной, размер которой указан в условиях и тарифах банка и лишь получив кредит, получает возможность узнать в какую сумму ему обошлась данная услуга (получив выписку по счету). При указанных обстоятельствах банк фактически вводит заемщика в заблуждение, не предоставляя достоверной и полной информации о предоставляемой услуге, что свидетельствует о нарушении прав потребителя.

Также ответчиком нарушена очередность погашения кредита. Согласно представленным документам ответчика Тарифы и Условия изменялись без какого либо его уведомления и согласия, что является существенным условием и нарушает его права как потребителя.

Также одним из существенных условий договора является кредитование счета. При заключении договора о выпуске и обслуживании карты истец ссылается на то, что согласовал с ответчиком правоотношения сторон, вытекающих из данного договора и поэтому подлежат применению Условия и Тарифы Расчетной карты АО «ОТП Банк» использования банковских карт. Между тем, ответчиком не представлено заявление ФИО1 на получение карты, подтверждающее условия заключенного между сторонами договора. Представленные материалами дела Условия и Тарифы использования банковских карт нельзя рассматривать в качестве договора, указанный документ является лишь проектом соглашения между банком и клиентом и существенных условий договора не содержат. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился. 

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Однако указанной нормой также предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Судом установлено, что 10.08.2012 ФИО1 обратился в АО "ОТП-Банк" с заявлением на получение кредита, в котором просил заключить с ним договор №, в рамках которого предоставить кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на приобретение товара, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 27,75 % годовых, перечислить сумму кредита в оплату приобретенного товара продавцу по указанным в заявлении реквизитам.(л.д.8).

В этом же заявлении ФИО1 выразил согласие на получение кредитной карты АО "ОТП-Банк" с размером кредитного лимита до 150000 рублей. В случае активации расчетной банковской карты просил заключить с ним договор о карте в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО ОТП Банк, Тарифами по карте.

Своей подписью в заявлении на получение кредита от 10.08.2012 ФИО1 подтвердил, что до активации карты обязуется ознакомиться с направленными ему Правилами и Тарифами по Карте, информацией о полной стоимости кредита, и в случае согласия с условиями договора активировать полученную карту.

На л.д.8 заявления указано, что открытие банковского счета и предоставление овердрафта просит осуществить после получения им карты и при условии её активации путем звонка по телефону, указанному на карте. Уведомлен, что активация карты является добровольной и он вправе не активировать карту. После получения карты и в случае её активации, просит направить ему ПИН-конверт письмом по адресу, указанному в разделе 6 заявления. 

Поставив свою подпись на заявлении, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется соблюдать условия, тарифы, график платежей, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора.

Неотъемлемой частью заключенного между сторонами кредитного договора являются Общие условия кредитования и информация о полной стоимости кредита, которые содержат в себе все подлежащие согласованию условия договора: лимит кредитования и порядок его изменения, порядок формирования задолженности и условия ее погашения, права и обязанности сторон договора, срок возврата кредита, сроки выполнения банковских услуг, обработки платежных документов, порядок расторжения договора, ответственность сторон за неисполнение условий договора, размер процентов, начисляемых на сумму предоставленного кредита и т.д.

ФИО1 получил и активировал указанную карту, осуществил расходные операции по карте, обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем совершения ежемесячно минимального платежа в размере и в сроки, установленные договором о карте.

Пунктом. 4.2.3 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" предусмотрено, что клиент дает банку право в безакцептном порядке списывать денежные средства с любых своих счетов в банке, в частности, с банковского счета для исполнения обязательств клиента, в том числе по платежным операциям, по возврату кредита, уплате процентов, плат и комиссий (пункт 4.2.3). Клиент обязуется погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов, выплачивать неустойку и (или) платы за несвоевременное исполнение обязательств по договору. 

Согласно п. 4.3.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" за пользование средствами банк начисляет проценты на сумму остатка средств на банковском счете. Размер процентных ставок устанавливается Тарифами. 

Установленных кредитным договором обязательств ответчик ФИО1 не исполнил, за ним значится задолженность в размере 218 650 руб. 66 коп.

Кредитор ОАО "ОТП Банк" воспользовался своим правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу, предусмотренного кредитным договором (п.8.4.4.5), и 27.09.2017 года заключил с ООО "СААБ" договор уступки прав требования (цессии) №, по которому уступил ООО "СААБ" право требования к ответчику по кредитному договору №.

На основании п. 3.2.3 договора уступки прав должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования, что подтверждается почтовым реестром (л.д.28-29).

Доказательств погашения задолженности по договору о карте от 24.06.2013г. №, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, ответчик ФИО1 суду не представил.

До обращения Банка в суд с рассматриваемым иском ФИО1 за информацией об остатке задолженности по договору о карте от 24.06.2013г. № в Банк не обращался, совершение расходных операций, наличие и размер задолженности по договору не оспаривал.

Расчет задолженности по договору о карте от 24.06.2013г. №, представленный ООО "СААБ" судом проверен, признан обоснованным, соответствует условиям договора о карте от 24.06.2013г. №, подтверждается выпиской по лицевому счету, закону не противоречит.

Согласно расчету задолженности, проверенному судом, сумма просроченной задолженности по договору кредитной карты № составляет 218 650 руб. 66 коп., из них: основной долг - 109909 руб. 82 коп., проценты - 107569 руб. 84 коп., комиссии - 1171 рублей. (л.д.20).

Доводы ответчика ФИО1 о несогласии с расчетом задолженности сводятся к формальным доводам, основаны на неправильном толковании условий договора, должным образом не аргументированы. Контррасчет, представленный ответчиком в судебном заседании не может быть принят во внимание, поскольку он не соответствует условиям заключенного с заемщиком ФИО1 договора о предоставлении и обслуживании карты и Правилам выпуска и обслуживания банковских карт. 

Оснований не доверять представленным банковским документам у суда не имеется, в связи с чем, суд признаёт указанные документы достоверным, относимым и достаточным доказательством наличия задолженности ответчика в указанной сумме. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе производства по делу доказательств, опровергающих совершение каких-либо расходных операций, доказательств оплаты суммы долга, ответчик суду не представил.

Таким образом, рассматривая требование банка о взыскании с ФИО1 просроченной задолженности в размере 218650,66 рублей, установив факт неоднократного совершения ФИО1 операций по кредитной карте, а равно нарушения им принятого на себя обязательства по ежемесячной оплате минимального платежа, суд считает данное требование истца подлежащим удовлетворению в силу п.2 ст.811 ГК РФ. 

Доводы ответчика о применении срока исковой давности к задолженности по платежам несостоятелен, так как последний платеж был произведен ответчиком ФИО1 23.09.2015г., 02.03.2018г. истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, который по заявлению ФИО1 был отменен, в суд с иском истец обратился 18.05.2018., соответственно срок исковой давности не пропущен.

Суд также не принимает доводы ответчика о нарушении его прав потребителя в связи с взиманием банком комиссии за выдачу наличных денежных средств и плату за смс- уведомления в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, регулирующей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 2 ст. 435 ГК РФ оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Кредитная карта передана заемщику не активированной, что позволяло ФИО1 еще раз ознакомиться с условиями предоставления и обслуживания банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта и после этого принять соответствующее решение об использовании банковской карты с размещением на него разрешенного лимита овердрафта. ФИО1 осознанно произвел активацию кредитной карты и воспользовался кредитными средствами, что подтверждается письменными материалами дела.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора о кредитовании и произвели необходимые действия, направленные на их исполнение.

Оказываемые банком услуги по выпуску и обслуживанию кредитных карт имеют самостоятельную потребительскую ценность для их держателей.

Таким образом, выпуск кредитной карты и ее годовое обслуживание, смс-банк, являются комплексной услугой, оказываемой банком и имеющей самостоятельную потребительскую ценность, включающую в себя полную техническую и информационную поддержку клиента.

Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Комиссия за выдачу наличных денежных средств установлена банком за совершение действий, создающих для заемщика отдельное преимущественное благо (получение наличных денежных средств), поэтому являются услугой в смысле статьи 779 ГК РФ. Запрета на взимание комиссии за выдачу наличных денежных средств через стороннюю кредитную организацию в рамках исполнения кредитного договора банковскими правилами не установлено.

Таким образом, согласованные сторонами при заключении договора условия о взимании комиссий, оплаты услуг смс-банка, являются законными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. 

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» сумму задолженности по кредитному договору № от 24.06.2013 года в размере 218650 (двести восемнадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 66 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины взыскать 5386 (пять тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 51 копейку, всего взыскать 224037 (двести двадцать четыре тысячи тридцать семь) рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: В.И. Иванов