Дело № 2-2415/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

г. Ульяновск 03 августа 2017 года 

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.,

при секретаре Низамовой Ф.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств, возмещении судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области ( далее также – УПФ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств в сумме 697 руб. 14 коп.; о взыскании в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг государственной пошлины в сумме 400 руб. 

Иск обоснован тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была установлена федеральная доплата к пенсии на основании статьи 12.1 федерального закона от 17.07.1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» до величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте Российской Федерации. 

При подаче заявления об установлении такой доплаты ФИО3 была ознакомлена с обстоятельствами, влекущими прекращение выплаты, обязалась извещать о данных обстоятельствах своевременно. 

По сведениям персонифицированного учета было выявлено, что ФИО3 работает, выплата социальной доплаты к пенсии была приостановлена. 

В связи с несвоевременным сообщением о данном факте образовалась переплата такой федеральной доплаты за период с 01.02.2010 г. по 31.05.2010г. 

Пунктом 4 статьи 23 федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрена обязанность пенсионера безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты. 

В силу п. 3 ст. 25 данного закона в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ. 

ФИО3 от добровольного возмещения ущерба уклонялась. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (ответчик по делу) при обращении с заявлением о выплате социального пособия на погребение, была предоставлена ДД.ММ.ГГГГ справка о смерти ФИО3 (ее матери). 

Истец полагает, что при указанных выше обстоятельствах, в соответствии с законом, в частности ст.1102, п.1 ст. 1175 ГК РФ ответчик как наследник ФИО3 обязан возместить причиненный истцу убыток. 

Суд в ходе судебного разбирательства в порядке п. 3 ст. 40 ГПК РФ привлек для участия в процессе привлек в качестве ответчика ФИО2 (сына ФИО3) 

Истец - УПФ о месте и времени судебного разбирательства извещено, его представитель в судебное заседание не явился, в заявлении просил провести судебное разбирательство без его участия. 

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила. 

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие названных лиц. 

Суд, рассмотрев иск УПФ, исследовав материалы настоящего гражданского дела; дело Росреестра по Ульяновской области правоустанавливающих документов в отношении 

<

адрес>, пришел к следующему. 

Иск УПФ к ФИО1 подлежит отклонению по следующим основаниям. 

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 4 статьи 23 федерального закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрена обязанность пенсионера безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты. 

В силу п. 3 ст. 25 данного закона в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ. Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. 

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была установлена федеральная доплата к пенсии на основании статьи 12.1 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ « О государственной социальной помощи» до величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте Российской Федерации. 

При подаче заявления об установлении такой доплаты ФИО3 была ознакомлена с обстоятельствами, влекущими прекращение выплаты, обязалась извещать о данных обстоятельствах своевременно. 

По сведениям персонифицированного учета было выявлено, что ФИО3 работает, выплата социальной доплаты к пенсии была приостановлена. 

В связи с несвоевременным сообщением о данном факте образовалась переплата такой федеральной доплаты в сумме 697 руб. 14 коп за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.05.2010г. 

О данных обстоятельствах суду сообщила сторона истца в исковом заявлении. Данные факты подтверждаются копиями решения УПФ от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении федеральной социальной доплаты к пенсии, трудовой книжки ФИО3, решения УПФ от ДД.ММ.ГГГГ № о переплате федеральной социальной доплаты. 

Установлено, что получатель названной социальной федеральной доплаты - ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ ( копия актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Она была зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ (справка по форме 8 от 20.07.2017 г.). 

ФИО3 не являлась собственником данного жилого помещения, являлась пользователем данного жилого помещения. 

Ответчик ФИО1, как следует из справки по ОАБ, была снята ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. Имеется временная регистрация до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. 

Она же ФИО1 была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (справка по форме 8 от 20.07.2017 г.). 

Ответчик по делу - ФИО1 согласно справке по форме 8 от 04.07.2017 г. была зарегистрирована по месту жительства, временно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик ФИО2 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>; снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (справка по форме 8 от 20.07.2017 г.). 

Согласно сведений ОАБ он зарегистрирован в настоящее время по адресу: 

<

адрес>. 

Нотариус нотариального округа город Ульяновск ФИО11 сообщила, что наследственного дела после смерти ФИО3 не заводилось. 

Оценив указанные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу. Сторона истца не предоставила суду достаточных доказательств, подтверждающих принятие ответчиком ФИО1 (дочерью), ответчиком ФИО2 (сыном) наследства ФИО3. 

Как указано выше, ответчики ФИО1, ФИО2 в нотариальном порядке не принимали наследства ФИО3; нет данных о том, что они приняли такое наследство фактическим образом, в порядке п. 2 ст. 1153 ГК РФ. 

Согласно сведениям УОГУП БТИ, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> за ФИО3 не зарегистрированы объекты недвижимого имущества. 

Нет сведений о наличии какого-либо наследственного имущества ФИО3, его месте нахождения, судьбе такого имущества после смерти ФИО3 

Сам по себе факт регистрации ответчиков ФИО1, ФИО2 (собственников) в 

<

адрес> в 

<

адрес> после смерти ФИО3 (была зарегистрирована в данной квартире как пользователь на день смерти) сам по себе не является доказательством фактического принятия ФИО1, ФИО2 наследства ФИО3 

При таком положении, нет оснований полагать, что ответчики в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ отвечают по долгам наследодателя ФИО3 

Указанные выше доводы стороны истца о принятии ответчиком ФИО1 наследства ФИО3 своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли. 

Таким образом, иск УПФ к ФИО1, ФИО2 не имеет под собой оснований и подлежит отклонению. 

Поскольку в удовлетворении иска УПФ отказано, то УПФ в силу п. 1 ст.98 ГПК РФ не имеет право на возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. Требование УПФ о возмещении данных судебных расходов подлежит отклонению. 

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств в сумме 697 руб. 14 коп.; о взыскании в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг государственной пошлины в сумме 400 руб., отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья А.Г. Дементьев