Дело № 2-34/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 14 января 2019 года 

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борцовой Е.Л.

при секретаре Булычевой М.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, -

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что *** между ПАО «Совкомбанк» и ответчиками заключен кредитный договор ***, по условиям которого Банк предоставил ответчикам кредит в размере 997800 рублей под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога *** ДЗ (далее – договор залога), целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3, кредитного договора ***, возникающего в силу Договора на основании ФЗ от *** № 102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости)». Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 2 «Предмет залога» п. 2.1 Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: залог (ипотека): квартира, общая площадь - *** расположенная по адресу: ... кадастровый (или условный) ***, принадлежащая ответчику ФИО2 на праве собственности, возникающий в силу договора на основании ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» со дня государственной регистрации залога (ипотеки).

В соответствии с п. 8.2 кредитного договора, в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору Заемщики обязаны уплатить Кредитору неустойку, установленную договором. Согласно п.п. 1 п. 4.1.6 договора залога, в случае нарушения Заемщиками обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору Заемщики уплачивают Кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; п.п. 2: штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности Заемщиков, установленной кредитным договором. 

Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам Ответчиков. 

В соответствии с п. 7.4.3 Договора: «В случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 (пятнадцати) дней, считая со дня предъявления Кредитом требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у Кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщиков по Договору».

Так же, в соответствии с п. 8.1 договора залога: «Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если Залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором...».

При этом Залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами Залогодателя.

В соответствии с п. 8.2 договора залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 1330000 рублей.

Поскольку заключенный истцом и ответчиками договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу.

Просроченная задолженность по ссуде возникла *** на *** суммарная продолжительность просрочки составляет 176 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла *** на *** суммарная продолжительность просрочки составляет 176 дней.

Ответчики в период пользования кредитом произвели выплаты в размере 236432 рубля 32 копейки.

По состоянию на *** общая задолженность ответчиков перед Банком составляет 976434 рубля 53 копейки, из них: просроченная ссуда – 923131 рубль 62 копейки, просроченные проценты – 27193 рубля 30 копеек, проценты по просроченной ссуде – 2963 рубля 91 копейка, неустойка по ссудному договору – 21860 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1285 рублей 70 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчикам уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчики не выполнили. В настоящее время ответчики не погасили образовавшуюся задолженность, чем продолжают нарушать условия договора.

В связи с чем, просит суд расторгнуть кредитный договор ***, заключенный между ФИО1, ФИО2 и ПАО «Совкомбанк». Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 976434 рубля 53 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 18964 рубля 35 копеек. Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 923131 рубль 62 копейки, с *** по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, общая площадь ***, расположенная по адресу: ..., кадастровый (или условный) ***, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1330000 рублей, (согласно п. 3.1 договора залога) принадлежащую на праве собственности ФИО2

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседание исковые требования признал, пояснив, что обязанность по уплате кредита не исполняется в связи с трудным материальным положением. 

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО1. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Как предусмотрено ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как предусмотрено п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

На основании п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей. 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54. Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что *** между ПАО «Совкомбанк» и ответчиками был заключен кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчикам кредит в размере 997800 рублей под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, с условием возврата кредита по частям, в соответствии с графиком платежей (приложение *** к указанному договору). Цель кредита – кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.п. 3 Договора, возникающего в силу Договора на основании ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». 

Факт исполнения обязательств банка по предоставлению кредитных средств путём перечисления денежных средств на счёт ответчиков подтверждается выпиской по лицевому счёту № *** с *** по *** и не оспаривается ответчиками. 

Между тем, из содержания указанной выписки лицевого счёта следует, что ответчиками неоднократно в период с *** по *** были допущены: просрочка оплаты суммы основного долга общей продолжительностью 176 дней и просрочка оплаты процентов за пользование кредитными средствами общей продолжительностью 176 дней.

В соответствии с подп. 1 п. 1.13 кредитного договора *** от *** предусмотрена ответственность за нарушение условий возврата кредита, в соответствии с которой Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 7.4.1 кредитного договора *** от *** Банк имеет право требовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий при просрочке очередного ежемесячного платежа либо его части более чем на 30 дней.

В связи с допущенными ответчиками просрочками исполнения обязательств по кредитному договору, *** исх. *** Банком было направлено досудебное уведомление о расторжении договора и возврате всей суммы задолженности на *** в размере 966 294 рубля 55 копеек. 

Доказательств, подтверждающих исполнение указанного требования суду не предоставлено.

Проверив предоставленный истцом расчет задолженности, суд находит его обоснованным и соответствующим условиям договора и действующему законодательству, учитывая период и сумму просрочки исполнения обязательств, по состоянию на *** размер задолженности ответчиков перед Банком составляет 976 434 рубля 53 копейки, из них: просроченная ссуда – 923 131 рубль 62 копейки; просроченные проценты – 27 193 рубля 30 копеек; проценты по просроченной ссуде – 2 963 рубля 91 копейка; неустойка по ссудному договору – 21 860 рублей; неустойка на просроченную ссуду - 1285 рублей 70 копеек.

Доказательств оплаты долга в большем размере, чем указано истцом, доказательств о недостоверности отраженных сведений в выписке из лицевого счета, а так же иной расчёт задолженности ответчики в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не предоставили.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, учитывая то, что в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ФИО1, ФИО2, взятых на себя обязательств по кредитному договору *** от *** по возврату суммы кредитных средств, а так же уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей установленным соглашением сторон, учитывая, что до настоящего времени обязательство по возврату кредита и уплате процентов ответчиками не исполнено, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о расторжении кредитного договора *** от ***, заключенного между ФИО1, ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» и взыскании с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в размере 976 434 рубля 53 копейки, из них: просроченная ссуда – 923 131 рубль 62 копейки; просроченные проценты – 27 193 рубля 30 копеек; проценты по просроченной ссуде – 2 963 рубля 91 копейка; неустойка по ссудному договору – 21 860 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 1 285 рублей 70 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользования кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 92 3131 рубль 62 копейки с *** по дату вступления решения суда в законную силу, суд принимает во внимание положения пункта 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Кроме того, о возможности взыскания процентов на будущее время указано в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно которому предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчиков процентов за пользования кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 923 131 рубля 62 копейки с *** по дату вступления решения суда в законную силу, подлежат удовлетворению.

На основании ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором.

Так, согласно п. 1.2, п. 4.1 кредитного договора *** от ***, заемщики ФИО1 и ФИО2 приняли на себя обязательство возврата займа и уплаты процентов за пользование им путем внесения ежемесячных платежей в установленном договором порядке, без определения того кем из заемщиков и в каком размере подлежит внесение ежемесячного платежа, таким образом по условиям договора ответчики выступают перед банком должниками в отношении обязательства в целом вне зависимости от того, в каком размере и кем из них будут вноситься денежные средства в качестве оплаты по договору.

На основании приведённых норм права, и исходя из содержания условий кредитного договора, суд полагает подлежащими удовлетворению требования банка о взыскании с ответчиков в пользу банка задолженности по кредитному договору в солидарном порядке.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора *** от *** обеспечением обязательств Заемщиков по договору является залог (ипотека) квартиры, общей площадью *** расположенной по адресу; Россия, ..., кадастровый (или условный) ***.

Согласно условиям договора залога (ипотеки) *** от *** заключенного между ФИО2 (залогодатель) с одной стороны и ПАО «Совкомбанк» (залогодержатель) с другой, залогодатель передал в залог залогодержателю принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество (квартира общая площадь ***, расположенная по адресу: ... кадастровый (или условный) ***, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору *** от ***.

На основании п. 8.1 договора залога (ипотеки) *** от ***, залогодержатель вправе обратить взыскание па предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случая, предусмотренных настоящим договором, кредитным договором и/или действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем требования залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

При этом Залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами Залогодателя.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № *** от *** за ФИО2 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости, жилое помещение, квартира расположенная по адресу: ..., кадастровый ***, инвентарный *** ранее присвоенный государственный учетный ***, характеристики квартиры: общая площадь - ***, запись регистрации права *** от ***, а так же зарегистрировано ограничение права и обременение объекта недвижимости: вид - ипотека от ***, номер государственной регистрации ***: лицо, в пользу которого установлено ограничение: ПАО «Совкомбанк».

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиками, при этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, сумма просрочки платежей составляет (976434 рубля 53 копейки) более чем 5 % от суммы оценки предмета ипотеки (1330000*5%= 66500 рублей), а так же ответчиками допущено нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, суд приходит к выводу об удовлетворении требования залогодержателя и обращении взыскания на предмет залога (квартира, общая площадь *** расположенная по адресу: ..., кадастровый (или условный) ***, принадлежащую ФИО2 на праве собственности), запись регистрации права *** от ***) путём его реализации с публичных торгов. При этом судом определена начальная стоимость реализации предмета залога в размере 1 330 000 рублей, исходя, из достигнутого соглашения сторон (п. 3.1, п. 8.2 договора залога (ипотеки) *** от ***) и отсутствии спора (возражений со стороны ответчиков) в отношении установления начальной продажной цены заложенного имущества для целей его реализации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 18964 рубля 35 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от ***, заключенный между ФИО1, ФИО2 и публичным акционерным обществом «Совкомбанк».

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 976 434 рублей 53 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 18 964 рубля 35 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 923 131 рубль 62 копейки, начиная с *** по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание по договору залога (ипотеки) *** от *** на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, общая площадь *** расположенная по адресу: ... кадастровый (или условный) ***, принадлежащую ФИО2 на праве собственности (запись о регистрации *** от ***) путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 330 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий: Е.Л. Борцова

Мотивированное решение (с учетом выходных дней) составлено 21 января 2019 года.