Материал №12-13/2024

УИД 690008-01-2024-000490-03

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

гор. Западная Двина 10 октября 2024 года 

Судья Западнодвинского межрайонного суда Тверской области Антонова Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио начальника отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Западнодвинский» ФИО2 18810369240160006183 от 04 сентября 2024 г. (как указано подателем жалобы) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Западнодвинский» ФИО2 18810369240160006183 от 03 сентября 2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав в обоснование на то, что в процессе заполнения в отношении него протокола 69 ПК 410279 было назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 03 сентября в 11 час. 00 мин. в подразделении ГИБДД Западнодвинского района, на что указано в данном протоколе.

Несмотря на то, что им было заявлено ходатайство о переносе дела по месту его жительства, дело было рассмотрено 04 сентября 2024 г. без его должного извещения, что нарушает его законные права и интересы.

Вынесенное по результатам рассмотрения постановление, которым он привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до сих ему по почте не пришло. О рассмотрении дела в его отсутствие узнал с портала Госуслуг, где появился штраф за указанное правонарушение.

Отмечает, что в нарушение действующего законодательства процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьёй 51 Конституции Российской Федерации, разъяснены ему были только в заключительной части рассмотрения дела об административном правонарушении.

На основании изложенного просит вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении 18810369240160006183 от 04 сентября 2024 г. отменить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить. Дополнительно указал, что помимо процессуальных нарушений, допущенных должностными лицами ГИБДД при оформлении протокола и вынесении оспариваемого им постановления, не согласен и с самим событием инкриминируемого ему административного правонарушения. Настаивает, что постановление вынесено 04 сентября 2024 г., о чем свидетельствуют данные с портала Госуслуг, где указана именно эта дата; о рассмотрении дела об административном правонарушении 04 сентября 2024 г. он извещен не был; определение о рассмотрении его ходатайства о переносе рассмотрения дела по месту жительства является немотивированным, в его адрес, как и само постановление, не направлялось, несмотря на наличие в деле, представленном ГИБДД, сопроводительных писем от 09 сентября 2024 г. При этом им в протоколе об административном правонарушении указан адрес единственного подразделения ГИБДД в г. Твери (

<

...>).

Должностное лицо, в производстве которого находилось дело, - ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Выслушав ФИО3, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные по запросу суда, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.1, части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Судья при рассмотрении жалобы, не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Из требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вытекает, что должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи, в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО1 28 августа 2024 г. в 16 час. 31 мин. на 5 км + 400 м а/д Балтия – Торопец – Плоскошь в Торопецком районе Тверской области, управляя транспортным средством БМВ 530Р, государственный регистрационный знак 

<

***>, совершил нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, а именно управляя транспортным средством, совершил обгон движущегося впереди транспортного средства, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.На основании части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как следует из руководящих разъяснений, приведенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, необходимо иметь в виду, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин. Отказ в удовлетворении такого ходатайства с учетом конкретных обстоятельств дела возможен, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов. В определении об отказе в удовлетворении названного выше ходатайства должны быть приведены основания, которые препятствуют рассмотрению дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу правовой позиции, изложенной в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2009 г.), произвольный отказ в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства привлекаемого к административной ответственности лица не допускается. При этом в определении об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства должны быть приведены основания, которые препятствуют рассмотрению дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ответ на вопрос 9).

Аналогичная позиция приведена и в ответе на вопрос 4 «Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 года» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 08 декабря 2010 г.).

Из материалов дела усматривается, что 28 августа 2024 г. при составлении протокола об административном правонарушении 69 ПК №410279, ФИО1, проживающим по адресу: 

<

адрес>, заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства.

Определением врио начальника отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Западнодвинский» ФИО2 от 03 сентября 2024 г. в удовлетворении данного ходатайства было отказано со ссылкой на отсутствие в материалах дела достаточных оснований для его удовлетворения.

С такими выводами должностного лица согласиться нельзя.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации провозглашено, что ограничения прав и свобод граждан допустимы только на основании федерального закона.

Положения части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливают альтернативную подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях, предоставляя лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право на рассмотрение дела судом по месту его жительства.

При этом в соответствии с частью 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства лица о рассмотрении дела по месту его жительства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу указанных норм, праву лица на рассмотрение дела по месту его жительства корреспондирует обязанность должностного лица, уполномоченного рассматривать дело, предоставить лицу, заявившему соответствующее ходатайство, такую возможность. С учетом этого, произвольный отказ в удовлетворении такого ходатайства не допускается.

Доводы, изложенные в определении об отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, по существу нарушают гарантированное статьей 47 Конституции Российской Федерации право ФИО1 и придают усмотрению должностного лица неограниченный характер.

Таким образом, вопрос по поводу заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства должной правовой оценки не получил.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности нарушен.

Исходя из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, обязанность доказать законность применения административного взыскания, в том числе и соблюдение установленного законом порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, в случае рассмотрения в суде жалобы гражданина на постановление по делу об административном правонарушении лежит не на гражданине, а на органе (должностном лице), вынесшем обжалуемое постановление.

С учетом вышеизложенного постановление врио начальника отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Западнодвинский» ФИО2 18810369240160006183 от 03 сентября 2024 г., состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 - возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности на настоящий момент не истек.

В обсуждение иных доводов жалобы, в том числе об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, на что последним указано в судебном заседании, не вступаю.

При новом рассмотрении дела административному органу необходимо, учитывая приведенные выше нарушения, принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом доводов, изложенных в жалобе и представленных в ходе судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить частично.

Постановление врио начальника отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Западнодвинский» ФИО2 18810369240160006183 от 03 сентября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, - отменить, материалы возвратить на новое рассмотрение в отделение Госавтоинспекции МО МВД России «Западнодвинский».

В соответствии со статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Л. Антонова