Дело № 2-243/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Филипова В.А., 

при секретаре Михайловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ФИО1 о признании права собственности на долю квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с указанным иском, мотивируя требования тем, что по договору на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, семья ФИО12 приобрела в общую совместную собственность квартиру по адресу: 

<

адрес>. Однако, в договоре приватизации была допущена техническая ошибка, а именно: неправильно указана дата рождения несовершеннолетнего ФИО2 (истца), вместо ДД.ММ.ГГГГ в договоре указано ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ семья ФИО12 заключила соглашение об установлении долей, удостоверенное нотариусом ДД.ММ.ГГГГ по ? доле за каждым, однако, нотариус допустил техническую ошибку, вместо ? указала, что ФИО2 (истцу) устанавливается 2/4 доли квартиры. При сложении всех долей квартиры, установленных соглашением, получается 5/4 квартиры, что является невозможным. 

Указывая на вышеизложенные обстоятельства, просит признать за ним право собственности на ? долю спорной квартиры.

Судом в качестве соответчика был привлечен Колесникович 

<

данные изъяты> (брат истца). 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО5, в судебное заседание не явилась, извещалась судом своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что Управление заинтересованности к спорной квартире не имеет. Истец ссылается на приостановление государственной регистрации, но не обжалует действия по приостановлению. Основанием для регистрации являются правоустанавливающие документы, персональные данные правообладателя. При проведении правовой экспертизы документов выявлено несоответствие, поскольку из правоустанавливающих документов следует, что при сложении долей квартиры, получается более целого. У истца ? доля по закону и должна быть ? по приватизации. Регистрирующий орган не является надлежащим ответчиком по делу.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, находится в ИК-17 г. Красноярска в связи с лишением свободы, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому с требованиями истца полностью согласен, считает из законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Суд, считая возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц учавствющих в нем, исследовав материалы дела, находит, что исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. Данное положение закона закреплено в ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» установлено, что приватизацией жилых помещений является бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 2 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи.

Согласно ст. 7 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. 

В соответствии с со ст.ст. 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, наследство открывается со смертью гражданина. 

На основании ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

На основании ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что по договору передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, семья ФИО12, состоящая из отца истца - ФИО3, матери - ФИО4, брата истца - Колесникович 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., истца - Колесникович 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., приобрела в общую совместную собственность квартиру по адресу: 

<

адрес> (л.д.7-8).

Из указанного договора усматривается ошибка, а именно: неправильно указана дата рождения несовершеннолетнего ФИО2 (истца), вместо ДД.ММ.ГГГГ в договоре указано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении истца ФИО2 (л.д.10). 

ДД.ММ.ГГГГ семья ФИО12 заключила соглашение об установлении долей, удостоверенное нотариусом Канского нотариального округа ФИО6, по ? доле за каждым, однако, согласно соглашению нотариус допустил техническую ошибку, вместо ? указала, что ФИО2 (истцу) устанавливается 2/4 доли квартиры (л.д.9, 50). При сложении всех долей квартиры, установленных соглашением, получается 5/4 квартиры, что является недопустимым. 

ФИО3 (отец истца) передал свою ? долю квартиры ФИО4, что подтверждается договором раздела имущества от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО6 (л.д.51), в связи с чем, ФИО4 стала собственником ? квартиры.

Согласно записи акта о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 сменила фамилию на ФИО13 (л.д.54).

ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. 

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ? доля спорной квартиры, принадлежащая на праве собственности ФИО10, перешла в собственность истца ФИО2, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРН, что подтверждается наследственным делом к имуществу ФИО10, выпиской из ЕГРН (л.д.56-57). 

Истец обратился в регистрационную службу с заявлением о регистрации права собственности на ? квартиры, принадлежащую ему на праве собственности на основании договора приватизации и соглашения, однако, ДД.ММ.ГГГГ в регистрации права собственности отказано, поскольку, при сложении долей в праве общей долевой собственности на квартиру правообладателей, возникает право, превышающее целое (л.д.28-30).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку из материалов дела усматривается, что на спорную квартиру по адресу: 

<

адрес>, право совместной собственности возникло на основании договора о передачи жилого помещения у семьи ФИО12, состоящей из четырех человек по ? доли, однако, при заключении соглашения об установлении долей, нотариусом была допущена техническая ошибка в указании доли, принадлежащей истцу в размере ?, поскольку, при простом арифметическом сложении долей в праве общей долевой собственности на квартиру, возникает право, превышающее 100%. 

Учитывая, что вышеуказанные технические ошибки препятствуют истцу зарегистрировать право собственности на ? долю квартиры, суд считает возможным признать за ним право собственности на ? долю спорной квартиры. 

При этом суд считает, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю не может быть надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку не владеет, не пользуется и не распоряжается спорным имуществом и не оспаривает право истца. Ответчиком по иску, направленному на признание права собственности, оспаривание зарегистрированного права и обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. 

В связи с чем суд полагает, что исковые требования заявленные к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю подлежат оставлению без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО2 о признании права собственности на долю квартиры – удовлетворить. 

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю объекта недвижимости с кадастровым номером № квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь 84,2 кв.м, по адресу: 

<

адрес>.

Заявленные исковые требования ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Филипов В.А.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2018 года.