***

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шестовой Т.В.,

при секретаре Семелюк Н.В.,

с участием представителей государственного обвинения ФИО1,

защитника (удостоверение ***, ордер № 21 от ***) ФИО2,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО3, *** года рождения, 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО3 осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и желая совершить таковые, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления, *** в 15 часов 20 минут, находясь в 5 метрах от дома *** по ул. ***, с географическими координатами широта ***", долгота *** приобрел, подняв с земли лежащее под деревом, заказанное через мобильное приложение «Telegram», находящееся в свертке из двух вложенных друг в друга бесцветных полимерных пакетов с застежкой (гриппер), обмотанных фрагментом фольги серого цвета и полимерной лентой желто-зеленого цвета, вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,44 г., включенное в Список № 1 наркотических средств, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ***. № 681, что является значительным размером, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от ***.

Незаконно приобретенное указанное вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,44 г., ФИО3 после того, как поднял с земли, положил в правый карман спортивной мастерки, надетой на нем, обеспечив хранение, где умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил для собственного употребления до 16 часов 34 минут ***, когда в помещении ОП № 6 УМВД России по г. Владивостоку, указанное наркотическое средство было у него изъято в ходе проведения личного досмотра, проведенного с 16 часов 34 минут до 17 часов 10 минут ***.

Согласно заключению эксперта № 3-1102э от ***, вещество, изъятое *** в ходе личного досмотра ФИО3, является смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), которое включено в Список I наркотических средств, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от *** ***. На момент предварительного исследования (справка ЭКЦ УМВД России по ПК ***и от ***) постоянная масса вещества (смеси) составляла 0,44 г.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал в полном объеме, пояснив, что все было так, как указано в обвинительном акте от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого *** в присутствии защитника, пояснил, что являлся потребителем наркотических средств. В его мобильном телефоне ранее было установлено приложение «Телеграмм», с помощью которого для личного употребления заказал наркотическое средство Мефедрон в размере 0,50 гр., заказ для него был бесплатным. Через некоторое время ему пришло сообщение с адресом места закладки: *** ***, а так же фото места, где можно будет забрать заказанное им наркотическое средство. *** приехал к месту закладки, по пути следования удалил со своего телефона мобильное приложение «Телеграмм» и очистил историю браузера телефона. В 15 часов 20 минут *** на земле около дерева, на расстоянии примерно 5 метров справа от входа в калитку возле указанного дома обнаружил сверток, обмотанный изолентой желто-зеленого цвета. Он понял данный сверток с земли, развернул его, внутри были два полимерных пакета с застежкой (гриппер), вложенные друг в друга, обернутые в фольгу серого цвета, в которых находилось порошкообразное вещество белого цвета. ФИО3 положил сверток в правый карман мастерки, надетой на нем, после чего направился в сторону остановки общественного транспорта. Примерно в 15 час 40 минут, проходя около дома *** ***, к нему подошли сотрудники полиции и на вопрос о наличии при нем запрещенных веществ, ответил что в кармане мастерки, надетой на нем, лежит сверток с наркотическим средством, после чего его доставили в отдел полиции, провели личный досмотр в присутствии понятых и изъяли сверток с наркотиком. Вину признал полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 33-36).

В ходе дополнительного допроса *** подтвердил ранее данные показания, дополнив, что вес заказанного им наркотика 0,44 г. вместо 0,50, поскольку не доложен продавцом. После того, как забрал закладку, наркотик не употреблял, был задержан сотрудниками полиции. (л.д. 102-103).

Подсудимый подтвердил оглашенные показания, также пояснил суду, что раскаивается в содеянном, в настоящее время наркотики не употребляет. 

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей, которые были оглашены с согласия сторон в порядке ст.ст. 285, 281 УПК РФ, материалами дела.

Так, из показаний свидетеля Свидетель 1 следует, что работает полицейским полка ППСП УМВД России по г. Владивостоку. *** находилась на охране общественного порядка, когда в районе *** ***, примерно в 15 часов 40 минут заметила гражданина, который при виде сотрудников полиции резко изменил направление движения и попытался скрыться. Подойдя к гражданину, тот представился ФИО3 На вопрос о наличии при себе предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, ФИО3 ответил, что имеет при себе сверток с наркотическим веществом «синтетика». После этого ФИО3 был доставлен в отдел полиции (л.д. 72-73).

Из показаний свидетеля Свидетель 2, следует, что *** добровольно участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО3 При личном досмотре участвовал и второй понятой. Перед проведением личного досмотра были разъяснены права и обязанности. В ходе личного досмотра на вопрос имеет ли ФИО3 при себе запрещенные в обороте вещества и предметы, добытые преступным путем, тот ответил, что имеет, указал местонахождение -в правом нагрудном кармане, надетом на нем мастерки. В ходе личного досмотра был обнаружен и изъят сверток с кристаллообразным веществом белого цвета. Кроме того, были сделаны смывы с полости рта, пальцев рук ФИО3 Изъятое в ходе досмотра упаковано, опечатано, участвующие поставили подписи, сделаны пояснительные надписи (л.д. 47-48).

Свидетель Свидетель 3 пояснил, что *** на добровольной основе согласился на участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО3 Дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель 2 в части порядка, процессуального закрепления и обстоятельств проведения личного досмотра. Подтвердил факт обнаружения и изъятия в ходе досмотра у ФИО3 свертка с кристалообразным веществом белого цвета. (л.д. 98-99).

Из показаний свидетеля Свидетель 4 следует, что работает оперуполномоченным ОП *** УМВД России по г. Владивостоку и *** проводил личный досмотр ФИО3 в присутствии двух понятых. В ходе досмотра у ФИО3 изъяты сверток из изолирующей ленты, в котором находились полимерный пакет с застёжкой «гриппер» кристаллообразным веществом белого цвета, смывы с полости рта и пальцев рук. Изъятое было упаковано, опечатано, сделаны пояснительные надписи. Был составлен протокол личного досмотра ФИО3, в котором после ознакомления поставили подписи понятые и ФИО3, не сделав замечаний. (л.д. 51-52).

Помимо изложенного, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему в вину преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалами дела: 

= рапортом от ***, согласно которому *** по адресу: *** по подозрению в незаконном хранении наркотических средств был задержан ФИО3, у которого при себе находилось наркотическое вещество (л.д. 3).

= протоколом личного досмотра от ***, согласно которому в период времени с 16 часов 34 минут до 17 часов 10 минут в отделе полиции у ФИО3 был обнаружен и изъят сверток из изоленты желто-зеленого цвета, в котором при открытии имелся целлофановый пакет с застежкой «гриппер» с кристаллообразным веществом белого цвета. (л.д. 5-6).

= протоколом осмотра места происшествия, согласно которому *** с участием ФИО3 и его защитника осмотрен участок местности, с географическими координатами: широта ***", долгота ***", расположенный в 5 метрах от забора дома ***, где он обнаружил полимерный сверток с наркотическим средством. (л.д. 108-110).

= справкой об исследовании № 3-1175и от ***, согласно которой вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО3 является смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,44 г.

Примечание: в ходе исследования было израсходовано 0,01 г. Оставшееся вещество, массой 0,43 г. (л.д. 17).

= заключением эксперта ***э от ***, согласно которому вещество изъятое *** в ходе личного досмотра ФИО3 является смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). На момент проведения экспертизы масса изъятого вещества (смеси) составила 0,43 г. На момент проведения предварительного исследования масса изъятого вещества (смеси) составила 0,44 г. (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю № 3-1175и от ***). 

Примечание: в результате исследования было израсходовано 0,01 г. вещества. Оставшееся вещество массой 0,42 г. (л.д. 58-62).

= протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому был осмотрен полимерный пакет внутри с бумажным конвертом, поступившие после исследования из ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю, опечатанные, с пояснительными надписями, в которых обнаружены и осмотрены указанное в экспертизе вещество, массой 0,42 г., (л.д. 63-64), которые были признаны вещественными доказательствами, переданы на хранение в ОП № 6 УМВД России по г. Владивостоку (л.д. 65,66).

Проверив представленные доказательства, которым была дана оценка с точки зрения их достоверности, относимости, суд не находит оснований для признания доказательств в соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми и исключения из числа доказательств. 

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ кладет в основу приговора признательные показания ФИО3 в ходе предварительного расследования, поскольку согласуются с иными исследованными доказательствами. Допрос ФИО3 проведен в установленном законом порядке, с участием адвоката, протокол составлен надлежащим образом, подписан, замечаний как по процедуре проведения допроса, так и по содержанию показаний ФИО3 он и его защитник не заявляли. ФИО3 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя. Судом не установлено оснований у ФИО3 к самооговору. В судебном заседании ФИО3 в полном объеме подтвердил указанные признательные показания.

Оценивая показания свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку данных свидетельствующих о неприязненных отношениях или об иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого с их стороны, не установлены, показания указанных лиц разногласий не имеют, согласуются с исследованными материалами дела.

Давая оценку экспертному заключению № 3-1102э от ***, суд находит его полным и объективным. Приведенные выше выводы экспертизы не имеют противоречий, сформулированы на основании исследований, произведенных высококвалифицированным специалистом, предупрежденным по ст. 307 УК РФ. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. При таких обстоятельствах, суд полагает, что не доверять экспертному заключению или ставить его сомнение не имеется, находит возможным положить его в основу приговора. 

Протокол личного досмотра ФИО3, протоколы осмотра места происшествия, предметов составлены в соответствии с действующим законодательством, уполномоченным на то лицами, процессуальные действия, зафиксированные в них, проведены с участием понятых и лица, подписавшие протоколы, замечаний по содержанию, результатам процессуальных действий не приносили. Письменные доказательства полностью согласуются с показаниями свидетелей, и в своей совокупности подтверждают одни и те же обстоятельства преступления, а потому положены судом в основу приговора.

Решая вопрос о квалификации действий ФИО3 суд исходит из следующего.

По смыслу закона незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе). При этом, не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. 

Об умысле ФИО3 на приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта следует из показаний последнего, данных им, из которых следует, что поднял с земли сверток, зная, что содержимое является ранее заказанное им для личного потребления наркотическое средство – Мефедрон, оставил себе для личного потребления, когда был оставлен сотрудником полиции на вопрос о наличии при нем запрещенных в гражданском обороте веществ, ФИО3 ответил, что при себе он имеет наркотическое средство («синтетика»).

Квалифицирующий признак «значительный размер» подтвержден заключением экспертизы № 3-1102э от ***.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст. 228 УК РФ- незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно сведениям из КГБУЗ «Краевой наркологический диспансер», ФИО3 состоит на специализированном учете с диагнозом наркомания.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы *** от *** во время совершения инкриминируемого деяния ФИО3 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО3 способен ко времени производства по уголовному делу понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. ФИО3 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО3 страдает наркоманией: Синдром зависимости от нескольких наркотических средств (каннабинойды, психостимуляторы) систематическое употребление, средняя стадия зависимости. ФИО3 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (л.д. 93-95).

Учитывая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО3, адекватность поведения последнего в судебном заседании, суд в соответствии со ст. 19 УК РФ приходит к выводу, что ФИО3 подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам предварительного расследования информации, значимой для дела, активном способствовании выяснению обстоятельств совершения преступления и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, ***

Других обстоятельств, позволяющих признать их в качестве смягчающих, в том числе в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, в том числе в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ, судом не установлено. 

Так, по смыслу закона добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов заключается в выдаче лицом таких средств и веществ представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. Непосредственно до того, как сотрудники полиции обратили на ФИО3 пристальное внимание последний не пытался поставить сотрудников полиции в известность о наличии у него запрещенных к свободному обороту веществ. 

При назначении наказания, суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, степень и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, не состоящего на специализированном учете у врача психиатра, состоящего на учете у врача нарколога, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние здоровья подсудимого (в том числе выводы судебно-психиатрической экспертизы № 1075 от ***), влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который достаточных мер к лечению от наркомании не предпринимал, самовольно покинул место прохождения лечения от наркомании ***, его пояснений в судебном заседании, что не употребляет наркотики в настоящее время, оснований для применения положения ч. 1 ст. 82.1 УК РФ не имеется.

По изложенному, суд считает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет наказание в виде лишения свободы, поскольку будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом соразмерно содеянному. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, в том числе в виде штрафа, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания, с применением положений ст.73 УК РФ условно, с возложением на осужденного исполнения обязанностей на период установленного судом испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.306-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда в течение испытательного срока являться на регистрацию один раз в месяц в установленные инспекцией дни, не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции место жительства, обратиться за консультацией к врачу- наркологу и пройти курс назначенного лечения.

Меру принуждения обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: оставшуюся после исследования смесь, содержащую наркотическое средство –мефедрон (4-митилметкатинон), массой 0,42 г., смывыс послости рта и с пальцев рук, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОП *** УМВД России по г. Владивостоку (квитанция № 433, дата сдачи ***), по вступлению приговора в законную силу – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Т.В. Шестова