УИД 25RS0***-21

Дело № 2а-852/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Парфёнова Н.Г.,

при помощнике судьи 

<

ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Финансово-правовая компания» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району ВГО 

<

ФИО>2, ГУФССП России по Приморскому краю об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

установил:

ООО «Финансово-правовая компания» обратилось в суд с названным административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району ВГО 

<

ФИО>2, указав в обоснование, что на исполнении в ОСП по Советскому району ВГО находилось исполнительное производство № *** от ***, возбужденное на основании исполнительного листа ФС *** от ***, выданного Пожарским районным судом Приморского края, о взыскании с 

<

ФИО>3 задолженности в пользу ООО «ФПК».

*** административным ответчиком вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» преждевременно, без осуществления исчерпывающего комплекса мер принудительного исполнения по выявлению места нахождения должника и его имущества.

Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя 

<

ФИО>2, постановление об окончании исполнительного производства № ***, обязать административного ответчика отменить оспариваемое постановление и возобновить исполнительное производство.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и заинтересованного лица, уведомленных надлежащим образом. 

Административным истцом в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель административных ответчиков 

<

ФИО>2 в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на административный иск, в котором просил в удовлетворении административных исковых требований отказать, поскольку в рамках исполнительного производства проведен комплекс мер принудительного исполнения, в результате чего взыскателю перечислены денежные средства в размере *** рублей. Иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, не установлено.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, с учетом требований ст.ст. 62, 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями 218 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона от *** «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

Исходя из положений ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ст.ст. 218, 226, 227 КАС РФ для признания решения, действий (бездействия) должностного лица, в том числе, судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от *** № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

По смыслу закона, принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, *** судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО на основании исполнительного листа ФС *** от *** возбуждено исполнительное производство № *** о взыскании с должника 

<

ФИО>3 в пользу ООО «ФПК» задолженности по кредитным платежам в общем размере *** рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения, направленные на установление и обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, на заработную плату и иные доходы должника, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе в Пенсионный фонд России, ФНС России, ГИБДД, ЗАГС, Росреестр.

*** обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке, и взыскателю в счет погашения задолженности перечислено *** *** рублей.

*** вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в ООО «Мегаполис ДВ», в котором по сведениям ПФР должник трудоустроен. Однако от указанного юридического лица денежные средства в счет погашения задолженности не поступали.

Выходом на место по месту жительства должника по адресу: г. Владивосток, ул. ***, должник и его имущество не установлены.

В результате исполнительных действий местонахождение должника, его имущества, а также сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, не установлено.

*** судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО 

<

ФИО>2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документы взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю приняты меры, направленные на исполнение судебного решения, все действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с Федеральным законом от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 4 ст. 46 названного выше Федерального закона № 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления его к исполнению.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя. 

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) и решений при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ООО «Финансово-правовая компания» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району ВГО 

<

ФИО>2, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ***.

Судья Н.Г. Парфёнов