<

 >

Дело № 2-6249/2025

УИД 35RS0001-01-2025-008729-94

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 года город Череповец 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Кожевникова В.В.,

при секретаре Школьник А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ООО ПКО «РСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что 05.07.2021 между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор микрозайма №, согласно которому ФИО1 был предоставлен микрозайм на условиях договора, а последний обязался возвратить займ, уплатив проценты и иные платежи. 

Заемщик обязательства исполнял ненадлежащим образом. 

Право требования по договору перешло от первоначального кредитора в пользу ООО ПКО «РСВ» (ранее ООО «РСВ») по договору цессии от 14.02.2022 3 №

На дату уступки права требования общая сумма задолженности составила 56 000 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 30 000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом 24 770 рублей, задолженность по пени 1 230 рублей.

29.11.2022 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № был вынесен 

<

 > о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма. На основании возражении должника приказ был отменен. По судебному приказу ответчиком оплачено 750,27 рублей. 

На 07.11.2022 задолженность составляет 56 854,79 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 30 000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом 24 770 рублей, пени 1 230 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 854,79 рублей. 

В исковом заявлении просят взыскать в пользу истца задолженность по договору займа № от 05.07.2021 в размере 56 854,79 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судебной повесткой, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судебной повесткой, конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения.

Суд исследовав имеющиеся в деле доказательства, установил следующее. 

Как следует из представленных документов, 05.07.2021 между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор микрозайма №, согласно которому ФИО1 был предоставлен микрозайм на условиях договора, а последний обязался возвратить займ, уплатив проценты и иные платежи.

Право требования по договору перешло от первоначального кредитора в пользу ООО ПКО «РСВ» (ранее ООО «РСВ») по договору цессии от 14.02.2022 3 №

29.11.2022 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 17 был вынесен 

<

 > о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма. На основании возражении должника приказ был отменен. По судебному приказу ответчиком оплачено 750,27 рублей. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расчету истца, задолженность по состоянию на 07.11.2022 составляет 56 854,79 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 30 000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом 24 770 рублей, пени 1 230 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 854,79 рублей. 

Ответчиком размер задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

 >) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (

<

 >) задолженность по договору займа № от 05.07.2021 в размере 56 854 рубля 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд:

ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

<

 > В.В. Кожевников