ПРЕЗИДИУМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 декабря 2017 года № 44Г-84/2017

Президиум Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего Шишкиной Н.П.,

членов президиума Литвинцевой И.В., Махмудовой В.И., Ревенко Т.М., Ходусовой И.В. 

при секретаре Рахимовой Т.В.

рассмотрел кассационную жалобу начальника государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонного) ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №54 Центрального судебного района г. Читы от 25 апреля 2017 года и апелляционное определение Центрального районного суда г. Читы от 8 августа 2017 года по гражданскому делу по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Чите Забайкальского края (межрайонного) к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами (суд первой инстанции – Савченко Н.И.; суд апелляционной инстанции – Филиппова И.Н.).

Заслушав доклад судьи Шишкиной Н.П., объяснения представителя истца ФИО3, поддержавшей кассационную жалобу, президиум 

установил:

14 февраля 2017 года Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) в лице начальника ФИО1 обратилось к ФИО2 с требованием о взыскании суммы незаконно полученной компенсационной выплаты в связи с осуществлением ухода за нетрудоспособным гражданином за периоды с 01.10.2011 по 19.07.2012 и с 01.10.2013 по 31.03.2015 в общем размере 39 762,58 руб., исходя из 1 440 руб. в месяц (с учетом районного коэффициента). При этом ссылалось на неисполнение ответчиком обязанности по извещению пенсионного органа о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты, в данном случае – о трудоустройстве. По выявленному факту руководителем пенсионного органа 30.10.2016 принято соответствующее решение. Уведомление от 01.11.2016 о добровольном возвращении денежных средств ответчиком не исполнено. Ссылаясь на положения Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (утв. постановлением Правительства РФ от 04.06.2007 №343) (далее по тексту – Правила), статьи 1064, 1102, 395 Гражданского кодекса РФ, истец просил о взыскании суммы переплаты в размере 39 762,58 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2015 по 31.01.2017 в размере 7 304,05 руб. (л.д.1-2).

Решением мирового судьи судебного участка №54 Центрального судебного района г. Читы от 25 апреля 2017 года постановлено: исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) сумму незаконно полученной ежемесячной выплаты лица, осуществляющего уход за нетрудоспособным гражданином в размере 20 160 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015 по 31.01.2017 в размере 3 369,07 руб., всего взыскать 23 529 руб. Производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.02.2017 по дату фактической уплаты долга ив размере ключевой ставки Банка России (л.д. 96-101).

Определением мирового судьи от 26 мая 2017 года исправлена описка в названном решении в части итоговой суммы, следует читать 23 529,07 руб.(л.д. 114-115).

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Читы от 8 августа 2017 года решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения (л.д.146-148).

В кассационной жалобе, поступившей в отдел делопроизводства краевого суда 17 ноября 2017 года, начальник государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Чите Забайкальского края (межрайонного) ФИО1 просит отменить решение и апелляционное определение в части отказа в иске, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

По запросу судьи Забайкальского краевого суда от 24 ноября 2017 года дело истребовано из судебного участка; 15 декабря 2017 года оно поступило в краевой суд. 

Определением председателя Забайкальского краевого суда от 19 декабря 2017 года кассационная жалоба вместе с гражданским делом переданы для рассмотрения в суд кассационной инстанции. 

ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила. Руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. 

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения, президиум приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущены.

Из материалов дела следует, что ФИО4 (после вступления в брак – Березинской) на основании ее личного заявления от 29.10.2009 назначена компенсационная выплата по уходу за Т. В этом заявлении ФИО2 обязалась сообщить в течение 5 дней об обстоятельствах, влекущих прекращение компенсационной выплаты, таких как: трудоустройство, назначение какого-либо вида пенсии, пособия по безработице, заключение договора на возмездных условиях, помещение нетрудоспособного гражданина в государственное или муниципальное учреждение социального обслуживания (л.д. 5).

При проведении проверки пенсионным органом выявлено, что ФИО2 с 09.09.2011 по 19.07.2012 работала в должности ..., а со 02.09.2013 – в ... (см. копию трудовой книжки на л.д. 13,14). 

В этот период ответчица продолжала получать компенсационные выплаты.

При рассмотрении спора ответчицей заявлено о пропуске срока исковой давности (л.д. 77-79).

При вынесении решения мировой судья исходил из невыполнения ФИО2 обязанности, предусмотренной пунктом 10 Правил, о незамедлительном извещении пенсионного органа о своем трудоустройстве и о незаконности получения компенсационной выплаты в период осуществления трудовой деятельности, о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения. Проанализировал цели ведения индивидуального (персонифицированного) учета граждан и пришел к выводу, что истец не должен был знать о том, что у получателя компенсационной выплаты не имеется оснований для ее получения. Указывая на соблюдение срока исковой давности, мировой судья исчислил его с момента получения истцом сведений из ... 03.02.2015. Однако сумма взыскания была ограничена мировым судьей трехлетним сроком с момента обращения в суд по мотиву наличия у ежемесячных выплат характера периодических сумм.

Апелляционная инстанция согласилась с этими суждениями мирового судьи и указала на правильность применения им норм материального права. Одновременно районный суд указал на обязанность пенсионного органа обеспечить организацию и ведение индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц, на его особый правовой статус финансово-кредитного учреждения и на то, что он в силу этих обстоятельств должен был узнать о нарушении своего права с момента получения ответчиком каждой выплаты. Срок исковой давности течет для истца по каждой выплате отдельно и составляет три года. 

Президиум не может согласиться с выводами апелляционной инстанции по следующим причинам. 

Компенсационные выплаты лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, установлены Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 №1455, во исполнение которого постановлением Правительства РФ от 04.06.2007 №343 утверждены Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, детально регламентирующие порядок, условия назначения и прекращения данных компенсационных выплат, направленные, в том числе на обеспечение реализации права инвалидов на уход за ними (далее - Правила).

Из пунктов 2, 3, 4 Правил следует, что указанная ежемесячная компенсационная выплата устанавливается и назначается проживающим на территории Российской Федерации неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, независимо от родственных отношений и совместного проживания с нетрудоспособным гражданином.

Правилами также установлен порядок осуществления компенсационной выплаты - она производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии в течение периода осуществления ухода за ним в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии (абзац 2 п. 3).

Компенсационные выплаты являются одной из мер социальной поддержки, по своей правовой природе направленной на восполнение потерь для граждан, способных к труду, но оставивших работу (не реализовавших право на нее) ввиду необходимости осуществления ухода за нетрудоспособными лицами и не имеющих вследствие этого какого-либо дохода в виде заработка, пенсии, пособия по безработице и пр.

Правовое регулирование, предусматривающее ежемесячную выплату исключительно для неработающих трудоспособных граждан, направлено на обеспечение полноценного ухода за инвалидами, а также создание условий, позволяющих в максимальной степени компенсировать ограничения жизнедеятельности, вызванные значительно выраженными стойкими нарушениями функций организма (определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 №1533-О).

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 г. № 100-ФЗ)).

В прежней редакции, действовавшей до 01.09.2013 года, в соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начиналось со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Пунктом 10 Правил (в редакции на 29.10.2009) установлено, что лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

Из дела видно, что о нарушении своего права истец узнал 03.02.2015 в связи с поступлением справки от работодателя ответчицы, содержащей информацию о работе ФИО2 в должности ... (л.д. 12).

Ранее этой даты пенсионному органу о трудоустройстве ответчицы известно не было и не могло быть известно, поскольку обязанное в соответствии с пунктом 10 Правил лицо (ФИО2) о названном обстоятельстве пенсионному органу не сообщило.

Мировой судья, правильно определив эти обстоятельства, счел срок исковой давности соблюденным, но вместе с тем расценил ежемесячные компенсационные выплаты в качестве платежей, по каждому из которых отдельно течет трехлетний срок исковой давности. 

Районный суд, вопреки своему же утверждению об обоснованности такого вывода, отметил, что о нарушении своего права истец должен был узнать в момент поступления от работодателя сведений по лицевому счету ответчицы, поскольку обеспечивает организацию и ведет индивидуальный (персонифицированный) учет застрахованных лиц.

Однако районный суд не учел, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются: создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении; создание информационной базы для реализации и совершенствования пенсионного законодательства Российской Федерации, для назначения страховых и накопительной пенсий на основе страхового стажа застрахованных лиц и их страховых взносов, а также для оценки обязательств перед застрахованными лицами по выплате страховых и накопительной пенсий, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты средств пенсионных накоплений; развитие заинтересованности застрахованных лиц в уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации; создание условий для контроля за уплатой страховых взносов застрахованными лицами; информационная поддержка прогнозирования расходов на выплату страховых и накопительной пенсий, определения тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, расчета макроэкономических показателей, касающихся обязательного пенсионного страхования; упрощение порядка и ускорение процедуры назначения страховых и накопительной пенсий застрахованным лицам (статья 3 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

Поскольку компенсационная выплата не относится к видам пенсионного обеспечения, контроль за ее выплатой не может быть осуществлен в рамках персонифицированного учета. Именно поэтому законодатель возложил обязанность по извещению пенсионного органа на лицо, ее получающее.

В связи с чем срок исковой давности в рассматриваемом случае, как правильно указал мировой судья, начинает течь с момента получения пенсионным органом справки от работодателя ответчика 03.02.2015.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса РФ).

При этом правовых оснований относить ежемесячные компенсационные выплаты к повременным платежам, о которых идет речь в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», не имеется. 

Следовательно, ограничивать период взыскания трехгодичным сроком с даты обращения с исковым заявлением суды не могли. 

Поскольку на эти обстоятельства истец указывал в апелляционной жалобе, однако надлежащей оценки в апелляционном определении эти доводы не нашли (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»), а районный суд сам допустил нарушение норм материального права, президиум считает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое апелляционное рассмотрение. 

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенные обстоятельства, разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу фактами. 

Руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум

постановил:

апелляционное определение Центрального районного суда г. Читы от 8 августа 2017 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Центральный районный суд г. Читы.

Председательствующий Н.П. Шишкина