Дело № 12-1-73/2019

РЕШЕНИЕ

4 июля 2019 г. город Мценск

Судья Мценского районного суда Орловской области Журавлева Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ведущего специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области в г. Мценске ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Мценска и Мценского района от 4 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Мценска и Мценского района от 4 июня 2019 г. ИП ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ведущий специалист-эксперт Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области в г. Мценске ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Мценска и Мценского района от 4 июня 2019 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение. 

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что вывод мирового судьи о применении положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания ИП ФИО2 противоречит содержанию указанной статьи, положения которой позволяют заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение при условии совершения субъектами малого и среднего предпринимательства, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административного правонарушения, выявленного в ходе осуществления государственного и муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Положения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применимы только в тех случаях, когда правонарушение выявлено в результате проверки, проводимой в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26 ноября 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Вместе с тем, проверка в отношении ИП ФИО2 в соответствии с положениями Федерального закона от 26 ноября 2008 г. № 294-ФЗ не проводилась, дело об административном правонарушении было возбуждено в связи с непосредственным обнаружением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Кроме того, в постановлении мирового судьи не разрешен вопрос о судьбе арестованной продукции, товары, указанные в протоколе ареста вещей, переданы на ответственное хранение ИП ФИО2, что позволит индивидуальному предпринимателю в дальнейшем реализовывать продукцию, признанную не соответствующей требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков», при условии, что данные товары не подлежат возврату и введению в оборот. 

В судебном заседании представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области в г. Мценске ФИО3, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. 

ИП ФИО2, опрошенная в судебном заседании, с доводами жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Мценска и Мценского района от 4 июня 2019 г. согласилась.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в ч. 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения. 

Как следует из материалов дела, на основании задания прокуратуры Орловской области заместителем Мценского межрайонного прокурора 4 марта 2019 г. принято решение о проведении в период с 4 марта 2019 г. по 12 марта 2019 г. проверки соблюдения требований законодательства об аккредитации в отношении ИП ФИО2 К проведению указанной проверки привлечен специалист Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области в г. Мценске. 

В ходе проведения проверки установлено, что ИП ФИО2 допустила нарушение требований ст. 9 Технического регламента Таможенного союза ТР/ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков», утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 23 сентября 2011 г. № 797, ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55, а именно в магазине «Дочки и сыночки», расположенном по адресу: 

<

...> «а», осуществляла реализацию товаров, предназначенных для детей и подростков, без маркировки и нанесения обязательной, предусмотренной законодательством информации. 

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 28 марта 2019 г. должностным лицом ведущим специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области в г. Мценске протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО2 

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья в постановлении от 4 июня 2019 г. пришел к выводу о виновности ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на основании ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначил ей наказание в виде предупреждения.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного и муниципального контроля, регулируются Федеральным законом от 26 ноября 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 26 ноября 2008 г. № 294-ФЗ в редакции, действовавшей на момент выявления правонарушения, государственный контроль (надзор) определен, как деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. 

Из представленных материалов следует, что признаки административного правонарушения были выявлены в рамках проверки соблюдения ИП ФИО2 требований законодательства об аккредитации, проводимой по заданию Орловской областной прокуратуры на основании решения заместителя Мценского межрайонного прокурора. 

Данные, свидетельствующие о проведении в отношении ИП ФИО2 плановой проверки в порядке, установленном Федеральным законом от 26 ноября 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют. 

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей допущено существенное нарушение правил назначения наказания, предусмотренных ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое привело к неправильному разрешению дела, что не отвечает требованиям ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, о разрешении дела в соответствии с законом. 

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в их отношении не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно.

Как следует из протокола изъятия вещей, документов от 4 марта 2019 г. № 51 и протокола ареста товаров, вещей от 4 марта 2019 г. № 52, в магазине ИП ФИО2 «Дочки и сыночки», расположенном по адресу: 

<

...> «а», произведено изъятие из оборота детских вещей трех наименований и соответствующих ценников, а также произведен их арест. 

Поскольку изъятые и арестованные товары легкой промышленности не соответствуют требованиям ст. 9 Технического регламента Таможенного союза ТР/ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков», утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 23 сентября 2011 г. № 797, мировому судье также необходимо разрешить вопрос о судьбе арестованных вещей. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Мценска и Мценского района от 4 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует отменить и направить дело на новое рассмотрение. 

При новом рассмотрении дела необходимо незамедлительно с учетом сроков давности привлечения к административной ответственности по ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принять законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ведущего специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области в г. Мценске ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Мценска и Мценского района от 4 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 отменить. Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 города Мценска и Мценского района. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.9-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Журавлева