12-209/2017

РЕШЕНИЕ

г. Киров 21 апреля 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Кожевникова И.П., 

при секретаре Ашихминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова Кировской области от 28.12.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова Кировской области от 28.12.2016 года ФИО1 была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. 

На данное постановление ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, указала, что постановление от 17.06.2016 года о привлечении ее к административной ответственности в порядке ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях она не получала, в связи с чем оснований для привлечения ее к ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ не имеется, получил копию постановления Д., мировой суд не выяснил наличие у него полномочий на получение корреспонденции, ранее выданная доверенность на получение почтовой корреспонденции от 15.02.2016 была отменена ею 16.02.2016. Считает, что мировой суд при рассмотрении дела нарушил ее права, отказав в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела по причине болезни ее малолетнего ребенка, в котором она ссылалась на то, что не может участвовать в судебном заседании по указанной причине, желает защищаться, давать объяснения, представлять доказательства, пользоваться иными права, предоставленными законом. Также указывала, что не может самостоятельно осуществлять свои права, и нуждается в защитнике, и просила допустить в качестве защитника Д., однако доверенность, подтверждающую его полномочия не приложила, в связи с чем, считает, что допуск защитника мировым судом незаконный.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, что подтверждается распиской, направила письменное ходатайство об отложении дела, указывая на невозможность самостоятельно защищать свои права в судебном заседании, в связи с чем, будет просить о допуске к участию в деле ее защитника Д., при этом указывает на его занятость в другом процессе и невозможность защитить ее права 21.04.2017 в данном судебном заседании.

В удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела судом было отказано, в виду того, что на момент рассмотрения дела соглашение с защитником не заключено, напротив, заявитель указывает лишь о намерении в будущем заключить договор с защитником, а с учетом сроков рассмотрения указанного дела, суд приходит к выводу, что у ФИО1 имелось достаточно времени на заключение соглашения с защитником, так и обеспечение его явки в судебное заседание, суд расценивает позицию ФИО1, как злоупотреблением своими правами, считая возможным рассмотреть дело в её отсутствие. 

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. 

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа либо после истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после истечения данных сроков в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области от 17.06.2016 года № 18810143160617201532 ФИО1 была привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.17).

Указанное постановление вступило в законную силу 06.08.2016 года, копия постановления, направленная ФИО1 получена 26.07.2016 года согласно почтовому уведомлению (л.д.16). 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложенный штраф ФИО1 обязана была уплатить до 06.10.2016, штраф в указанный срок не уплачен.

Отсрочка либо рассрочка для уплаты штрафа ФИО1 не предоставлялись. 

Таким образом, изложенное позволяет сделать вывод о том, что событие административного правонарушения имело место 07.10.2016 в 00 час. 01 мин., в связи с чем, доводы ФИО1 о неверном исчислении 60-дневного срока, установленного для уплаты административного штрафа являются несостоятельными.

В совокупности материалы административного дела подтверждают вину ФИО1 в совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Действия квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В соответствии с Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденными приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п, заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку (или его уполномоченному представителю) (пункт 3.2). При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом без доверенности, по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к настоящим Особым условиям (паспорт) (п.3.3).

Постановление от 17.06.2016 года получено 26.07.2016 года Д., который проживает и зарегистрирован по одному месту жительства с ФИО1, что подтверждается копией доверенности от 15.02.2016 (л.д.22), и был ранее наделен полномочиями на получение почтовой корреспонденции, соответственно, как член семьи имел право на получение почтовой корреспонденции, в связи с чем, суд полагает необоснованными доводы жалобы о неполучении ею копии постановления от 17.06.2016.

Довод ФИО1 о том, что при рассмотрении протокола об административном правонарушении мировым судом нарушены ее права на участие и защиту суд находит несостоятельными, последняя была извещена о дате и времени судебного заседания, обеспечить явку защитника в судебное заседание является обязанностью ФИО1 Ходатайство об отложении судебного заседания рассмотрено мировым судом, по нему вынесено мотивированное решение, нахождение на больничном и предъявление больничного листа, в связи с болезнью сына не может быть отнесено к числу уважительных причин, препятствующих участию ФИО1 в судебном заседании, поскольку защита прав и интересов несовершеннолетнего возлагается на обоих родителей. Доказательств, препятствующих участию в деле ФИО1, не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении заявителя не допущено, оснований для отмены и изменения постановления не имеется. Наказание назначено в пределах санкции данной части статьи в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова Кировской области от 28.12.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья И.П. Кожевникова