Дело № 1-147/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вышний Волочёк 24 июля 2024 года 

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Рагулина В.А., 

при секретаре судебного заседания Плавинской О.Е., с участием 

государственного обвинителя – старшего помощника Вышневолоцкого межрайонного прокуратура Тверской области ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Лазаревой Т.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося 

<

дата> в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении детей и иных иждивенцев, со средним образованием, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

-15.09.2011 Вышневолоцким городским судом Тверской области по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом постановления президиума Тверского областного суда от 28 октября 2013 года к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы; 20.05.2019 освобожден по отбытии наказания;

-02.02.2023 Рыбинским городским судом Ярославской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто, 

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период времени с 11 часов 18 минут по 11 часов 42 минуты 02 мая 2024 года, находясь в торговом зале магазина «Кари» Общества с ограниченной ответственностью «КАРИ» (ООО «Кари»), расположенного по адресу: 

<

...>, следуя преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, не имея при себе денежных средств и намерения оплатить товар, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику - ООО «Кари», взял со стеллажа рюкзак А50708, стоимостью 1 101 руб. 90 коп.; полуботинки мужские для активного отдыха К2569-11, стоимостью 1 072 руб. 56 коп.; сандалии мужские TR-MIN-198-2453, стоимостью 1 120 руб. 82 коп.; сандалии мужские TR-MIN-198-2455, стоимостью 1 125 руб. 65 коп., сложил обувь в вышеуказанный рюкзак, после чего убедился, что за его действиями никто не наблюдает, направился к выходу из магазина. Однако, действия ФИО3, направленные на тайное хищение имущества, были обнаружены продавцом магазина ФИО1 и директором магазина Стоговой К.В, которые потребовали от ФИО3 остановиться и оплатить товар. Осознавая открытый характер своих действий, ФИО3, не реагируя на законные требования работников магазина прекратить преступные действия и желая довести свой умысел на хищение до конца, скрылся с места преступления, открыто похитив указанный товар. 

Похищенным имуществом ФИО3 распорядился по собственному усмотрению, причинив материальный ущерб ООО «КАРИ» в размере 4 420 рублей 93 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый поддержал данное ходатайство. Судом установлено, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно и после предварительной консультации со своим защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен. 

Из заявления представителя потерпевшего ФИО4 следует, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, относится к категории средней тяжести, государственный обвинитель выразил своё согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

С учётом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст. 314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 161 УК РФ, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего и соблюдением условий статей 314-316 УПК РФ.

Вменяемость подсудимого ФИО3 у суда сомнения не вызывает, он подлежит наказанию за совершённое преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

При изучении данных о личности подсудимого ФИО3 установлено, что последний официального трудоустройства не имеет, в браке не состоит, не имеет на иждивении детей и иных иждивенцев, на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра как по месту регистрации, так и по месту жительства не состоит, имеет ряд заболеваний, на воинском учете в военном комиссариате не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ и с ч. 3 ст. 60 УК РФ, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

На основании п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание ФИО3, обстоятельствами дачу письменного объяснения по существу дела до возбуждения уголовного дела как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая последовательные признательные показания в ходе дознания, розыску имущества, добытого в результате преступления (добровольная выдача части похищенного имущества); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО3 суд учитывает, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3, суд признает в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, суд учитывает положения ч. 1 ст. 68 УК РФ, согласно которым при назначении наказания при рецидиве, опасном или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, и положения ч. 2 статьи 68 УК РФ о пределах наказания при рецидиве преступлений.

Назначая ФИО3 наказание, суд, кроме характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимает во внимание все обстоятельства, при которых совершено преступление: вид, умысел, мотив, цель, способ и обстановку совершения преступления, конкретные действия подсудимого, а также его отношение к содеянному, руководствуясь при этом принципом соразмерности назначаемого наказания в целях восстановления социальной справедливости. В целях его исправления и для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы. 

Назначение наказания, с применением положений ст. 53.1 УК РФ не будет способствовать задачам исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ не имеется.

02.02.2023 Рыбинским городским судом Ярославской области ФИО3 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

ФИО3 совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока, назначенного ему по вышеуказанному приговору. 

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить ФИО3 условное осуждение по вышеуказанному приговору, поскольку имея не снятую и непогашенную судимость, ФИО3 вновь совершил преступление, за что ему было вынесено наказание в виде условного осуждения, при этом, не сделав для себя должных выводов, вновь совершил преступление в период испытательного срока при условном осуждении, что говорит о нежелании встать на путь исправления, оказанное судом доверия не оправдал, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ, связанное с реальным лишением свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО3 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 следует изменить на заключение под стражу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда защитника Воронина А.И. в ходе дознания в размере 3 292 рублей (л.д.207) суд считает необходимым компенсировать за счет средств федерального бюджета РФ на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку взысканию с подсудимого они не подлежат.

Руководствуясь ст. 297-300, 303-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО3 по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 02 февраля 2023 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 02 февраля 2023 года и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 отменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 24 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Процессуальные издержки по делу в размере 3 292 рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу № 1-147/2024 (следственный № 12401280002000355):

-рюкзак черного цвета с маркировочным обозначением «D.PATRICI», кроссовки черного цвета, 41 размера, с маркировочным обозначением «ТIМЕ JUMP» - вернуть по принадлежности ФИО3 или его представителю по доверенности;

-диск CD-R бело-фиолетового цвета с надписью «SmartTrack CD-R 700 mb 52х 80 min» с видеозаписями – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Председательствующий В.А. Рагулин

Приговор обжалован и апелляционным постановлением Тверского областного суда от 8 октября 2024 г. оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 8 октября 2024 г.