УИД 18RS0001-02-2019-002537-34

дело №2-213/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Лучкина М.М.,

при секретаре Лекомцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, убытков по договору аренды транспортного средства,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, убытков по договору аренды транспортного средства. Свои требования мотивирует тем, что 19.10.2018 между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору автомобиль марки Фольксваген Поло, 2013 г.в., VIN: №, двигатель №№, г.р.з. № во временное владение и пользование за плату, без оказания услуг по управлению, а арендатор обязуется своевременно выплачивать арендодателю, установленную настоящим договором арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль арендодателю в исправном состоянии. В соответствии с п.5.1. договора аренды, арендная плата за пользование автомобилем-60% от чистой выработки автомобиля в день и выносится ежедневно, начиная со следующего после подписания акта приема-передачи автомобиля дня. Во исполнение условий заключенного договора аренды, указанный в п.1.1. договора автомобиль предоставлен арендодателю 19.10.2019. 06.11.2018 произошло ДТП с участием переданного по договору аренды от 19.10.2018 автомобиля Фольксваген Поло, г.р.з. №, под управлением ФИО2, в результате которого названному имуществу причинен ущерб. По результатам проведенного осмотра и составленной калькуляции, стоимость восстановительного ремонта после причиненных автомобилю в результате ДТП повреждений оценена-121 600 руб. с использованием неоригинальных деталей и 185 748 руб. с использованием оригинальных запасных частей. 16.11.2018 сторонам заключенного договора аренды от 19.10.2019 согласовано, что арендатор возместит арендодателю стоимость восстановительного ремонта-121 600 руб., о чем последним была выдана расписка о возмещении причиненного ущерба путем выплаты арендодателю этой суммы. Однако, причиненный ущерб и убытки истцу так и не возмещены. В соответствии с п.4.4. заключенного договора аренды, арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля. Кроме того, п.2.1.14 договора установлено, что в случае причинения арендуемому автомобилю ущерба по вине арендатора, арендатор обязан возместить арендодателю убытки в виде упущенной выгоды из расчета суточной стоимости аренды за каждый день вынужденного простоя автомобиля, находящего в ремонте. Арендная плата возврату не подлежит. В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта-121 600 руб., сумму неполученных доходов за период времени с 07.11.2018 по 31.12.2018-63 635 руб., сумму уплаченной государственной пошлины-4 905 руб., сумму понесенных расходов по оказанию юридической помощи-10 000 руб.

Определением суда от 22.01.2020 принято заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта-159 956 руб., сумму расходов по проведению оценки-5 000 руб., сумму уплаченной государственной пошлины-4 905 руб., сумму понесенных расходов по оказанию юридической помощи-10 000 руб.

Определением суда от 22.01.2020 принят отказ от иска от истца ФИО1, в лице представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности, в части взыскания с ответчика суммы неполученных доходов за период времени с 07.11.2018 по 31.12.2018-63 635 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о судебном заседании надлежащим образом.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Ранее в судебных заседаниях представитель истца ФИО3 пояснила, что после ДТП была произведена калькуляция, ответчик также продолжал работать, но на другой машине, написал расписку, что обязуется возместить причиненный им ущерб, а потом пропал. Уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с ответом на запрос ГИБДД МВД по УР автомобиль марки Фольксваген Поло, 2013 г.в., VIN № с 12.01.2014 до 06.02.2019 принадлежал на праве собственности ФИО1

19.10.2018 между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с п.1.1. которого арендодатель обязуется предоставить арендатору автомобиль марки Фольксваген Поло, 2013 г.в., VIN №, двигатель №№, г.р.з. № во временное владение и пользование за плату, без оказания услуг по управлению, а арендатор обязуется своевременно выплачивать арендодателю, установленную настоящим договором арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль арендодателю в исправном состоянии. 

Согласно п.5.1. договора аренды, арендная плата за пользование автомобилем составляет 60% от чистой выработки автомобиля в день и выносится ежедневно, начиная со следующего после подписания акта приема-передачи автомобиля дня. 

Во исполнение условий заключенного договора аренды, указанный в п.1.1. договора автомобиль предоставлен арендодателю. 

06.11.2018 в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении ФИО2, управляя транспортным средством Фольксваген поло, г.р.з. № при совершении разворота не уступил дорогу ТС Рено Логан, г.р.з. №, пользующимся преимущественным правом проезда, в результате чего произошло ДТП. Согласно материала проверки по факту ДТП в результате происшествия автомобилю Фольваген Поло причинены повреждения (передний бампер, переднее левое крыло, передняя левая дверь со стеклом, заглушка у левого зеркала заднего вида, левый порог, левый повторитель поворота, скрытые повреждения).

06.11.2018 ответчик написал расписку, согласно которой обязался выплатить истцу сумму повреждений автомобилю Фольваген Поло-121 600 руб.

Истцом направлялась претензия ответчику о возврате суммы задолженности, что подтверждается почтовыми квитанциями.

Согласно отчету № ООО «ЭКСПЕРТ-Профи» от 14.01.2020 установлена рыночная стоимость права требования на возмещение ущерба, причиненного транспортному средству Фольксваген Поло в результате ДТП от 06.11.2018-с учетом износа-137 268 руб., без учета износа-159 956 руб. 

До настоящего времени ответчик требования истца не исполнил, доказательств обратного суду не представлено, материалы дела не содержат.

В соответствии с п.4.4. заключенного договора аренды, арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля. Комплектующие автомобиля (указанные в разделе «Комплектность» Приложения №) не застрахованы. Арендатор несет риск случайно гибели и повреждения комплектующих в случае их отсутствия, повреждения, либо приведения в негодность в момент возврата автомобиля. 

Кроме того, п.2.1.14 договора аренды установлено, что в случае причинения арендуемому автомобилю ущерба по вине арендатора, арендатор обязан возместить арендодателю убытки в виде упущенной выгоды из расчета суточной стоимости аренды за каждый день вынужденного простоя автомобиля, находящего в ремонте. Арендная плата возврату не подлежит. 

В силу п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст.642 ГК РФ).

В силу п.1 ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со ст.644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст.639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" определено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что повреждения автотранспортного средства, принадлежащего истцу на праве собственности, причинены в период нахождения его во владении и пользовании ответчика, который в соответствии с условиями договора аренды нес ответственность за его техническое состояние, принимая во внимание представленный истцом отчет об оценке, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 159 956 руб., суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд руководствуется следующим.

В силу ст.198 ГПК РФ вопрос о распределении судебных расходов рассматривается при вынесении решения суда.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в силу ст.ст.88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать понесенные им расходы на оплату услуг представителя. Согласно представленной расписки и договора об оказании услуг истец понес расходы на оплату услуг представителя, в связи с чем просит взыскать их с ответчика. В силу заложенных принципов осуществления гражданского судопроизводства стороны должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. П.3 ст.10 ГК РФ предполагается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений. Злоупотребление правом недопустимо.

Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Согласно положениям Определения Конституционного суда РФ от 17.07.2007 №382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, с учетом требований ст.100 ГПК РФ, а также принимая во внимание, объем выполненной представителем работы, его процессуальной активности, сложности рассматриваемого дела и его продолжительности с учетом требований разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя-10 000 руб. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на услуги, затраченные на оценку восстановительного ремонта автомобиля-5 000 руб., несение которых подтверждается квитанцией, кассовым чеком и отчетом об оценке. Данные расходы суд иначе как необходимыми признать не может, поскольку они понесены истцом для защиты своего нарушенного права. Следовательно, они должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В связи с тем, что истцом уточнены исковые требования и изначально уплачен излишний размер госпошлины, ему из местного бюджета подлежит возврату госпошлина-505 руб. 88 коп. 

В соответствие со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию госпошлина-4 399 руб. 12 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, убытков по договору аренды транспортного средства удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба-159 956 руб., в счет возмещения расходов по проведению оценки-5 000 руб., в счет возмещения расходов по оказанию юридической помощи-10 000 руб. 00 коп., в счет оплаты государственной пошлины-4 399 руб. 12 коп.

Вернуть ФИО1 из местного бюджета госпошлину-505 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, через Ленинский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.03.2020. 

Председательствующий судья М.М. Лучкин