Дело ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

... 26 февраля 2018 года

Луховицкий районный суд ... в составе председательствующего судьи Борзова Д.С., при секретаре Поповой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Луховицкого городского прокурора Балашова Д.А.,

потерпевших ФИО1 и ФИО2,

обвиняемой ФИО3,

защитника – адвоката Агуреева Н.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившейся ... в ... ..., зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., ..., гражданки РФ, имеющей высшее образование, вдовы, на иждивении никого не имеющей, работающей в ..., не военнообязанной, ранее не судимой, 

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том, что она, являясь лицом, управляющим автомобилем и допустив нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, ... около 18 часов 45 минут, управляя технически исправным автомобилем «...» государственный регистрационный знак ..., следовала по сухой автодороге ..., проходящей на территории городского округа ... со стороны ... в направлении ..., перевозя в салоне своего автомобиля, пассажиров К. и Потерпевший №2

Подъезжая к 151 км + 5 м указанной автодороги, зная, но не соблюдая Правила дорожного движения РФ, в нарушении требований п.п. 1.3; 1.5; 8.1; 8.5; 10.1 Правил дорожного движения РФ и п. 1.1; 1.2.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожная разметка и ее характеристики», следуя со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения с учетом дорожных и метеорологических условий, где скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянно контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, создавая опасность для движения и причинения вреда, проявила невнимательность, применила неправильные приемы управления, зная, что при выполнении маневра, не должна создаваться опасность для движения, зная, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, при выполнении маневра правого поворота на территорию ..., пересекла сплошную линию горизонтальной дорожной разметки, ограничивающую левый край проезжей части, пересекать которую запрещено, в результате чего совершила наезд на бордюрный камень с последующим съездом в левый кювет по ходу своего движения. 

В результате ДТП пассажиру автомобиля «...», государственный регистрационный номер ..., К. были причинены: открытая черепно-мозговая травма: ушибленные раны лица (на правом верхнем веке, правой лобной и височной областях), множественные ссадины волосистой части головы, кровоподтеки орбитальных областей, перелом костей свода и основания черепа, эпидуральная гематома (около 20 мл) в зоне перелома, правосторонняя субдуральная гематома (60мл на операции+30гр на вскрытии), тотальное ограниченно-диффузные субарахноидальные кровоизлияния, очаги ушиба лобных долей, переломы правой скуловой кости, костей носа, верхней челюсти; закрытая тупая травма грудной клетки: переломы ребер справа: 2-5-го по среднеключичной линии, 6-8-го по передней подмышечной линии, кровоизлияния в мягкие ткани; дислокационный синдром с вклинением головного мозга в большое затылочное отверстие: сглаженность рельефа извилин и сужение борозд полушарий головного мозга, отек головного мозга, борозды вдавления на миндалинах мозжечка, периваскулярное очаговое диапезное кровоизлияние в веществе ствола мозга; тупая травма конечностей: ссадины на задней пеоверхности правого локтевого сустава, на передней поверхности средней трети правой голени, на наружной поверхности нижней трети левого плеча, на передней поверхности нижней трети левой голени; инфильтрующие кровоизлияния в кусочках мягких тканей «правой височной области»(...) с лейкоцитарно-макрофагальной реакцией, признаками пролиферативной активности, без резорбции, кровоизлияние, рыхло прилежащее к одной поверхности кусочка твердой мозговой оболочки, без признаков резорбции; очаговое кровоизлияние в мягких мозговых оболочках одного кусочка «очаг ушиба лобной области»(...) в форме свертка крови без признаков резорбции; тромбоз части пиальных сосудов; сгруппированные сливные кровоизлияния контузионного типа в деформированной, частично фрагментированной коре кусочков, с распространением в белое вещество, некрозом вещества мозга в их зоне, рассеянными последовательными кровоизлияния перифокально в коре, белом веществе, без признаков резорбции; распространенное неравномерно выраженное субарахноидальное кровоизлияние немаркированных кусочков больших полушарий, с лейкоцитарно-маркофагальной реакцией, без признаков резорбции; отек вещества головного мозга всех исследованных кусочков; периваскулярное очаговое диапезное кровоизлияние в веществе ствола мозга; венозное полнокровие органов; отек стормы миокарда, очаги артериоспазма, зоны фрагментаци, участки диспозиции, «острого повреждения» кардиомиоцитов; распространенные дистелектазы с интраальвеолярным отеком, очаги эмфиземы в паренхиме легкого, признаки бронхоспазма.

От полученных повреждений К., ... скончался в ГБУЗ МО «... ЦРБ».

Причиной смерти К. явилась тупая сочетанная травма тела (множественные переломы костей черепа с повреждением головного мозга и тупая травма грудной клетки).

Эта травма состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью и относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, по признаку опасности для жизни в соответствии с п. 6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденные Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ... ...н).

В результате ДТП пассажиру автомобиля «...», государственный регистрационный номер ..., Потерпевший №2 были причинены: травма поясничного отдела позвоночника: компрессионно-оскольчатый перелом тела 5 поясничного позвонка, перелом тела 4 поясничного позвонка, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п. ... медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказа Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 г). 

В ходе судебного заседания потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, поскольку между потерпевшими и подсудимой состоялось примирение. Материальных претензий они к ФИО3 не имеют, последняя, принесла им свои извинения, никакая материальная компенсация им не требуется. Потерпевшие указали, что данное ходатайство ими заявлено добровольно. Последствия примирения им объяснены и понятны. 

ФИО3 поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что раскаивается в содеянном, извинилась перед потерпевшими.

Защитник Агуреев Н.В. поддержала ходатайства потерпевших, указав, что имеются все основания для прекращения настоящего уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, обвиняемую ФИО3, защитника, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшего, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО3 прекращению. При этом, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности обвиняемой.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст. 264 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО3, относится к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание, что обвиняемая впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, возместила и загладила причиненный вред преступлением, примирилась с потерпевшими, которые к ней не имеют ни каких претензий, поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 за примирением сторон. 

Решение о прекращении уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

...» государственный регистрационный номер ... – находящийся на хранении у ФИО3 – оставить у ФИО3

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий Д.С. Борзов