дело № 2-1188/2025

24RS0033-01-2025-000573-55

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 г. г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пудовкиной Е.А.,

при секретаре Мамонтовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 29.12.2006 ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязанность уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство, в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик ФИО1 воспользовалась денежными средствами, однако взятые на себя обязательства не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность в размере 172 168,35 руб. 18 февраля 2010 г. ЗАО Банк Русский Стандарт уступил право требования по кредитному договору ООО «ЭОС» по договору уступки прав 3, который, в свою очередь 23 сентября 2022 г. уступил право требования ООО «ПКО «Феникс» по договору уступки №.

В указанной связи, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору в размере 172 168,35 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 165 руб.

Истец ООО «Феникс» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель – ФИО2 (согласно выписке из ЕГРЮЛ является генеральным директором общества) в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, не возражал против вынесения решения суда в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и своевременно по адресу, указанному в исковом заявлении корреспонденция ответчиком получена не была, по истечении срока ее хранения возвращена в суд, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не поступало.

Представители третьих лиц ООО «ЭОС», АО Банк Русский Стандарт в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ходатайств не поступало.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ч. 1 ст. 384 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, 29.12.2006 ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязанность уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство, в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик ФИО1 воспользовалась денежными средствами, однако взятые на себя обязательства не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность в размере 172 168,35 руб. 

В соответствии с договором, ответчику предоставлена ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, допуская нарушения условий договора кредитования по срокам и размерам платежей, что подтверждается выпиской по договору. 

Требование о полном погашении долга ответчиком исполнено не было.

В заявлении на получение кредита, подписанном ответчиком, предусмотрено право Банка полностью или частично уступить право требования по договору третьему лицу. 

18 октября 2010 г. право требования по указанному выше кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» по договору уступки права требования 3. 

23 сентября ООО «ЭОС» уступил права требования ООО «ПКО «Феникс» в размере 172 168,35 руб. на основании акта приема-передачи прав требования к генеральному соглашению в отношении уступки прав (требований) №.

Согласно представленной истцом справке о размере задолженности, проверенной судом, признана правильной и ответчиком не оспорена, задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 23 сентября 2022 г. за период с 29 декабря 2006 г. по 23 сентября 2023 г. перед истцом составляет 172 168,35 руб., из которых 167 448,99 руб. - основной долг, 4 719,36 руб. - проценты на непросроченный основной долг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик ФИО1. была согласна с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на оформление кредита, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № за период с 29 декабря 2006 г. по 23 сентября 2022 г. в размере 172 168,35 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 165 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № за период с 29 декабря 2006 года по 23 сентября 2022 года, в размере 172 168,35 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 165 руб., всего 178 333,35 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд Красноярского края. 

Судья Е.А. Пудовкина 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>