дело № 2-1978/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2017 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области, РФ в составе:

председательствующего судьи Лихачевой Е.М.

при секретаре Димковой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, ссылаясь на то, что ответчику выдана кредитная карта № с разрешенным лимитом 20000 рублей, под 19 % годовых.

Заемщиком проведены расходные операции по карте на сумму 59999,75 рублей, таким образом, Волгодонское отделение предоставило кредит в сумме 59999,75 рублей. На указанную сумму задолженности были начислены проценты 6424,86 рублей. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России задолженность (часть суммы предоставленного кредита - 5% плюс проценты за кредит) должны быть погашены в течение двадцати календарных дней с даты отчета. К указанной дате задолженность не погашена. В соответствии с условиями использования карт и тарифами Юго-Западного банка Сбербанка России, с которым заемщик был ознакомлен и согласен их выполнять, Волгодонским отделением была начислена неустойка, согласно прилагаемому расчету в размере 1828,03 рублей.

По состоянию на 07 ноября 2016 года задолженность ФИО1 составила 68252,64 рублей, которая состоит из задолженности по основному долгу 59999,75 рублей, задолженность по просроченным процентам 6424,86 рублей, неустойки 1828,03 рублей которые и были взысканы по судебному приказу 02 февраля 2017 года. Определением от 27 марта 2017 года судебный приказ отменен в связи с несогласием ответчика с вынесенным приказом.

Истец просит взыскать в пользу истца с ФИО1 задолженность по кредитной карте № по состоянию на 07 ноября 2016г. в сумме 68252,64 рублей: из них задолженность по основному долгу 59999,75 рублей, задолженность по просроченным процентам 6424,86 рублей, неустойка 1828,03 рублей и сумма госпошлины 2247,58 рублей. 

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. При подаче искового заявления истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. По правилам статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

Судом принимались все возможные меры для извещения ответчика, неоднократно направлялись судебные повестки по адресу: 

<

адрес> заказными письмами с уведомлением о вручении, которые были возвращены в суд по истечении срока хранения, в связи с чем, согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно адресной справке от 10.05.2017 года ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении них решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение N 1 к Приказу ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 г. N 343).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещении им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного постановления. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, изучив иные доказательства по делу, дав им оценку, приходит к следующему

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В силу п.1 ст.819, ст.ст.809,810 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Судом установлено, что ФИО1 обратился в адрес ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты с разрешенным лимитом в сумме 20000 рублей (л.д.4).

В соответствии со ст.435 ГК РФ и с установленными в заявлениями условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту.

Ответчиком ФИО1 проведены расходные операции по кредитной банковской карте на общую сумму 59 999,75 рублей, что следует из движения по счёту (л.д.21-25). Таким образом, следует сделать вывод, что Сбербанк России предоставил ответчику кредит в сумме 59999,75 рублей. 

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причиняющимися процентами.

ФИО1, платежи в счёт погашения задолженности по карте не производил, в связи с чем, истцом в адрес ФИО1 через почтовое отделение направлено требование № от 05 октября 2016 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом по карте (л.д.14).

В соответствии с п. 3.5 условий выпуска и обслуживание кредитной карты Сбербанка России, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по счету, до даты погашения задолженности (л.д.8 оборот).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по счету банковской кредитной карты по состоянию на 07 ноября 2016 года составляет в сумме 68252,64 рублей: из них задолженность по основному долгу 59999,75 рублей, задолженность по просроченным процентам 6424,86 рублей, неустойка 1828,03 рублей. Расчёт не оспорен, проверен судом, арифметических ошибок не содержит, указанная в нём сумма подлежит взысканию с ответчика. 

Рассматривая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст.ст.88-100 ГПК РФ, и учитывает, что расходы истца по оплате госпошлины в размере 2247,58 рублей подтверждены платежными поручениями № от 02 декабря 2016 года, № от 20 апреля 2017 года и подлежат взысканию с ответчика в силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить. 

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по кредитной карте № по состоянию на 07 ноября 2016 года в сумме 68252,64 рублей, из них просроченный основной долг 59999,75 рублей, просроченные проценты 6424,86 рублей неустойка 1828,03 рублей, а так же расходы по уплате госпошлины 2247,58 рублей, а всего 70500,22 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Волгодонской районный суд.